Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти
Двор Алексея Михайловича в контексте абсолютизации царской власти читать книгу онлайн
В монографии исследуется положение царского двора Алексея Михайловича в контексте абсолютизирующейся царской власти. Комплексно рассматриваются персональный состав элитной части двора, его структура и связь с управленческим аппаратом государства; освещаются борьба придворных группировок, родственные связи внутри элиты; даны политические портреты наиболее значимых представителей придворной элиты; раскрываются деятельность огромного дворцового хозяйства и культурно-бытовые особенности придворной жизни. Монография основана на широком круге источников, большая часть которых извлечена из архивов и вводится в научный оборот впервые.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
ское боярство, представленное фамилиями Романовых, Морозовых, Сал-
тыковых, Шереметевых и Шеиных.
К группе нетитулованного боярства следует отнести и родственни-
ков царя Алексея Михайловича – Стрешневых, Милославских, Нарышки-
ных. Даже при желании царя они не получали боярство сразу, а проходили
через окольничество, хотя это было формальным соблюдением правил, по-
скольку пожалование могло следовать сразу одно за другим. Так, И.Д. Ми-
лославский, тесть царя, будучи стольником, получил чин боярина через
месяц после объявления его окольничим.
22 -
Особую группу в Думе составляли лица, выдвинувшиеся благодаря
своим личным качествам и расположению к ним царя. Среди них такие из-
вестные государственные деятели, как А.Л. Ордин-Нащокин, А.С. Матве-
ев, Б.М. Хитрово, которые получили боярство, не относясь к знатным
родам.
Все указанные группы образовали замкнутый устойчивый круг фа-
милий, представлявших правящую государственную элиту. Такой же
принцип подбора Боярской думы сохранялся при царе Федоре Алексееви-
че и в период регентства царевны Софьи. Большинство представителей
знатных боярских фамилий XVII в. продолжили свою службу и в XVIII в.,
составляя государственную элиту. Среди них Долгорукие, Трубецкие,
Волконские, Шереметевы, Ромодановские, Репнины и другие.
Сама Дума входила в состав Земских соборов в качестве одной из
курий вплоть до их роспуска в 1653 г.
Кроме Боярской думы действовала и Ближняя дума, именной состав
которой установить сложнее. Традиция совещания государя с избранными,
близкими ему людьми сложилась еще во времена Василия III. Состав та-
кой думы и ее численность определялись исключительно великим князем,
а затем и царем. По верному замечанию С.О. Шмидта, в состав такой, но-
вой для Российского государства, элитной структуры входили лишь неко-
торые члены Боярской думы, представители высшего духовенства и такие
дворцовые чины, как близкий к царю постельничий 93. В годы царствова-
ния Ивана IV ни один внешнеполитический вопрос не мог миновать
«Ближнюю думу государьскую» 94, поскольку она рассматривала вопросы
внутренней и внешней политики.
В XVII столетии тенденция решения важных вопросов в узком кругу
особо доверенных лиц, Ближней думе, продолжилась. Состав Ближней ду-
мы был невелик, поэтому царь Алексей Михайлович собирал ее в своей
маленькой «Государевой комнате» (в рабочем кабинете, расположенном на
2-м этаже его дворца), что дало второе название Ближней думе – «Госуда-
23 -
рева комната» и термин «Лицо, вхожее в Государеву комнату», или
«Вверх».
С середины XVII в., в связи с увеличением числа дел секретного ха-
рактера и необходимостью их оперативного решения, роль Ближней думы
возрастает. Следствием этого было более частое обращение царя к Ближ-
ней думе, а не к Боярской. В это время «Государева комната» приобрела
черты государственного учреждения. Пожалованные государем в «комна-
ту» бояре и окольничие именовались «ближними». Например, бояр Я.К.
Черкасского, Н.И. Одоевского и Ю.А. Долгорукова называли «ближними
боярами и воеводами», что резко выделяло этих людей из числа остальных
придворных и подчеркивало их статус. Ближние бояре по своему положе-
нию превосходили не только окольничих, стольников и дворян, но и про-
сто бояр, что нарушало ранее существовавшее внутри боярства единство 95
и приводило к соперничеству между ними за близость к трону.
Г.К. Котошихин, осведомленный о работе Ближней думы, отмечал
тайный характер ее заседаний: «а лучится царю о чем мыслити тайно, и в
той думе бывают те бояре и окольничие, ближние, которые пожалованы из
спальников или которым приказано бывает приходити: а иные бояре, и
окольничие, и думные люди в тое палату, в думу, и ни для каких нибуди
дел не ходят, разве царь укажет» 96. Решение важных государственных во-
просов узким кругом придворной элиты свидетельствовало об усилении
тенденции к абсолютизации царской власти и снижению прежней роли Бо-
ярской думы.
Ближние думные чины, которым Алексей Михайлович всецело дове-
рял, занимали важнейшие должности в военной, дипломатической, адми-
нистративной и придворной службах, благодаря чему удается
восстановить персональный состав Ближней думы. В 1662 г. Алексей Ми-
хайлович обсуждал в «комнате» статьи для посольства в Польшу. При
этом присутствовали А.Л. Ордин-Нащокин, а также бояре Я.К. Черкас-
ский, И.Д. Милославский, С.Л. Стрешнев, князь Ю.А. Долгоруков, П.М.
24 -
Салтыков, окольничие Б.М. Хитрово, Ф.М. Ртищев, думный дьяк Л. Лопу-
хин (к сожалению, часть документа утрачена) 97.
Подобный состав (несмотря на то, что мы не знаем его полностью)
при обсуждении целей посольства не был случаен: А.Л. Ордин-Нащокин –
выдающийся русский экономист и дипломат и Ю.А. Долгоруков – талант-
ливый полководец и также дипломат, оба хорошо владевшие информацией
о положении в Речи Посполитой, вопросами дипломатии и неоднократно
возглавлявшие переговоры; С.Л. Стрешнев – глава Литовского приказа и
П.М. Салтыков – глава Малороссийского приказа, хорошо осведомленные
о русско-польских делах и положении на Украине; И.Д. Милославский –
начальник приказа Большой казны и Б.М. Хитрово – начальник Оружей-
ной палаты, располагавшие сведениями о расходах на военные нужды.
Все вместе они могли предоставить царю полную информацию о во-
енных действиях против Польши, требованиях польской стороны, о со-
стоянии и оснащении войск, находящихся на Украине, об экономических
возможностях ведения войны и выработать общую стратегию к предстоя-
щим переговорам с Речью Посполитой. Как видно, важные и часто тайные
вопросы обсуждались определенным числом компетентных лиц, что слу-
жило залогом оперативного и квалифицированного принятия того или
иного решения и сохранения его секретности. В годы царствования Алек-
сея Михайловича Ближняя дума стала неотъемлемой частью всей государ-
ственной структуры управления 98.
Управление военными делами являлось одной из сторон службы
правящей элиты русского государства в XVII в. Высшее военное командо-
вание было в значительной степени аристократическим. Представители
царского двора командовали войском и назначались во время войны вое-
водами в полки – Большой, Передовой, Сторожевой. Большой полк счи-
тался главным. В него назначали двух-трех воевод, осуществлявших общее
командование военными операциями. Большой и Передовой полки обяза-
тельно возглавляли бояре, Сторожевой – мог быть под командованием
25 -
стольников. На должности воевод Алексей Михайлович старался назна-
чать людей не столько по принципу родовой знатности, сколько учитывая
их полководческие способности. Хотя известны полководцы, успешно со-
четавшие и те и другие качества: например, князья А.Н. Трубецкой, Ю.А.
Долгоруков, Я.К. Черкасский, Г.Г. Ромодановский, проявившие себя в хо-
де русско-польской войны 1654-1667 гг.
Ряд представителей царского двора назначались на службу в качест-
ве воевод крупнейших и стратегически важных городов. Г.К. Котошихин в
своем сочинении отмечал, что «по своей чести первые воеводы, бояре и
окольничие» назначались на воеводство в «царствы Казанское, Астрахан-
ское, Сибирское, государство Псковское, княжество Смоленское, Великий
Новгород» 99. Действительно, во второй половине XVII в. в этих городах
воеводами преимущественно были бояре, реже – окольничие . Вполне ве-
100
.
роятно, что не все бояре и окольничие изъявляли горячее желание отпра-
виться на воеводство в далекие от столицы города и, таким образом, быть