Фрунзе. Тайны жизни и смерти

Еще более жестокой была «чистка» среди слушателей. Н. В. Медведев, обучавшийся в Академии в 1921–1924 годах, позже писал:

«… Было проверено 672 слушателя Академии, исключено 366 слушателей — более 50 %. На нашем младшем курсе из 180 слушателей было исключено 73. Причинами исключения из Академии являлись: отсутствие командного опыта, непригодность к штабной работе, безпочвенная самоуверенность в своих знаниях, наличие авантюризма и слабая общеобразовательная подготовка.»

8 сентября 1922 года приказом РВСР была создана специальная комиссия, в которую вошли А. А. Андреев, А. С. Бубнов, К. Е. Ворошилов, Ф. Э. Дзержинский, В. В. Куйбышев. Председателем комиссии был В. М. Молотов. Перед комиссией стояла задача сократить личный состав Академии прежде всего за счет политически неблагонадежных слушателей, а также по причине непригодности отдельных лиц к штабной работе, их слабой общеобразовательной подготовки и отсутствия годичного командного или комиссарского стажа в строевых частях Красной армии.

«Чистка» коснулась как переменного, так и постоянного состава. Из 734 слушателей, обучавшихся в Академии, было отчислено 260 (35 %) «как недостойных быть в стенах академии по своему политико-моральному состоянию. В результате этого удалось в значительной степени избавиться от представителей интеллигенции и офицеров бывшей царской армии, что было решительным шагом для превращения Академии в рабоче-крестьянскую.

Не менее жесткой была «чистка» среди преподавательского состава, который, по словам политического комиссара Академии Р. А. Муклевича, «… к текущим событиям относился, как политический кастрат. В результате между революционными слушателями и профессурой выросла стена. Преподаватели уходили на задний план, уходили в себя. А в слушательской массе назревало убеждение, что профессура — лишний нарост, который можно терпеть до первого выпуска красных генштабистов, после чего, назначив своих, можно будет перевернуть вверх дном и стратегию, и тактику».

Сокращение преподавателей осуществлялось на основании характеристик, даваемых им слушателями. В три приема комиссия «отсеяла» свыше 50 % преподавателей. Одновременно была сделана попытка назначить на место убывших выпускников- коммунистов. По итогам работы комиссии 9,3 % коммунистов были исключены из рядов партии, 3 % переведены из членов партии в кандидаты. Таким образом, за два года партийная организация Академии лишилась около 25 % своего состава.

19 апреля 1924 года начальником Военной академии РККА по совместительству был назначен заместитель председателя Реввоенсовета СССР, начальник Штаба РККА М. В. Фрунзе. На этом посту он пробыл всего восемь месяцев, до вступления 26 января 1925 года в должность народного комиссара по военном и морским делам, председателя Реввоенсовета СССР. Правда, после смерти М. В. Фрунзе Академия более 70 лет носила его имя, под которым была известна всему миру.

К тому времени академия была переведена в здание, находившееся на улице Кропоткина, 19. Это было старинное здание, выполненное в классическом стиле. Полезные площади этого здания были значительно большими, чем у прежнего, но также недостаточными для Академии. Ютились в небольших комнатках, лекции читали в нескольких залах, в коридорах, в вестибюле.

Сегодня трудно судить, насколько выдающимся был вклад М. В. Фрунзе в историю Военной академии РККА. Безусловно, Михаил Васильевич был видным советским военачальником. Но за его спиной были гимназия и несколько месяцев учебы в университете, а затем революционная борьба, тюрьмы, каторга, подполье. При случае он учился, даже овладел иностранными языками. Но системным образованием эти знания назвать нельзя.

За время командования войсками в годы Гражданской войны он прошел путь от начальника милиции Минска до командующего фронтом. Руководимые им войска одержали ряд блестящих побед в этой неклассической войне. Затем — командование войсками Украины и Крыма. Быстрая и блестящая карьера на революционной волне. Пройти все эти должности — не значит их осмыслить. А в Академии предстояло учить других.

М. В. Фрунзе за свою боевую практику понял, насколько важен опыт военных специалистов, которые всегда были с ним рядом. Поэтому при организации учебного процесса особое внимание он уделял сочетанию опыта старых и молодых преподавательских кадров. Он решительно выступал против предвзятого отношения некоторых слушателей к преподавательскому составу, к старым военным специалистам. Михаил Васильевич писал: «К разрешению проблемы переработки старого опыта собственными силами, без помощи старых спецов военного дела, не готовы не только молодые академики, но и мы все в целом, без всякого изъятия. Необходимо идти рука об руку с оставшимся от старой армии составом генерального штаба, широко используя его знания и стремясь переварить в нашем красном котле все те элементы его, которые честно и искренне, без всяких оглядок и оговорок (а таких немало) работают над укреплением мощи Советского Союза».

Заслугой М. В. Фрунзе является и то, что он дал правильную оценку значения изучения в Военной академии РККА боевого опыта Гражданской войны. По этому вопросу все еще продолжались горячие споры и дискуссии, особенно на занятиях. Он разъяснял, что в понимании этого опыта имеются две ошибки: его недооценка старыми военными специалистами и переоценка молодыми военными работниками. М. В. Фрунзе указывал, что люди, отрицающие опыт Гражданской войны, к истине гораздо менее близки, чем те, кто придает ей преувеличенное значение. Поэтому в Военной академии РККА была увеличена программа изучения Гражданской войны, шире развернулась работа по исследованию ее опыта.

Вместе с тем новый начальник академии считал, что нельзя ограничиваться опытом Гражданской войны. Он понимал, что процесс технического переоснащения армии неминуемо приведет к изменению способов вооруженной борьбы, к чему необходимо заранее готовить военные кадры.

По инициативе М. В. Фрунзе и при его прямом участии в 192425 учебном году в Военной академии РККА был создан новый факультет снабжения. Его начальником был назначен С. Н. Красильников. Этот факультет с небольшим перерывом просуществовал 12 лет, готовя тыловых работников для Красной армии. На 1-й курс факультета снабжения было принято 22 человека, а всего он подготовил более 300 человек.

Были уточнены содержание учебной программы, порядок ее изучения и структура учебных курсов Военной академии. Признавался нерациональным принятый ранее порядок, при котором вся учебная программа изучалась на первом (младшем) и втором (старшем) курсах, а на дополнительном слушатели лишь разрабатывали четыре дипломные темы. При таком порядке слушатели первого и второго курсов испытывали большую перегрузку, нарушалась и последовательность в отработке вопросов учебной программы. Теперь дополнительный курс был преобразован в третий курс основного факультета. Изучение вопросов учебной программы равномерно распределялось между тремя курсами. На первом курсе изучалась тактика родов войск, на втором — общая тактика, на третьем — дисциплины курса стратегии. В соответствии с этим группировались учебные предметы других циклов, содержание которых ограничивалось минимумом вопросов, которые должен знать общевойсковой командир.

Новым, весьма важным, явлением в учебном процессе стало выделение из области стратегии оперативного искусства. Вместо господствовавшей до начала 20-х годов формулы «стратегия — тактика» вводится новая — «стратегия — оперативное искусство — тактика». Для разработки и преподавания новой дисциплины (оперативного искусства) в 1924 году создается кафедра «Ведение операций». Выделение оперативного искусства в самостоятельную дисциплину способствовало более глубокому изучению всего комплекса вопросов подготовки и проведения операций. В связи с этим был уточнен удельный вес учебных дисциплин. Основными предметами теперь становились стратегия, оперативное искусство, тактика, социально-экономические дисциплины, история войн и военного искусства, иностранные языки.