Атлантика без Атлантиды

Были ли создателями монументальных каменных стен индейцы, заселявшие Багамские острова, а затем безжалостно истребленные испанцами? По всей вероятности, нет. Судя по описаниям, оставленным современниками конкисты, аборигены Багамских островов стояли на очень низком уровне культурного развития. Первой землей, открытой Колумбом в Новом Свете, был один из островков Багамского архипелага. Вот что пишет о его обитателях великий мореплаватель: «Мне показалось, что эти люди бедны и нуждаются во всем. Все они ходят нагие, в чем мать родила… Они не носят и не знают оружия: когда я показывал им шпаги, они хватались за лезвия и по неведению обрезали себе пальцы. Никакого железа у них нет».

Быть может, постройки возвели таинственные ольмеки (впрочем, название это — условное, «народом каучука» стали называть более поздних обитателей мест, где распространена древнейшая культура Америки)? Опускание Багамских островов, а возможно, и других земель в Карибском море и прилегающей части Атлантики заставило их покинуть свою родину и переселиться на материк — ведь недаром среди индейцев Центральной Америки бытовало предание о том, что их предки пришли откуда-то с востока. Диего де Ланда в «Сообщении о делах в Юкатане» приводит рассказ стариков-майя о том, что Юкатан был заселен «неким народом, пришедшим с востока, который был спасен богом, открывшим ему двенадцать дорог через море». Эпос индейцев-киче «Пополь-Вух» («Книга народа») говорит, что некогда их предки пришли с востока, где «находились тогда в большом количестве черные люди и белые люди… люди столь многих наречий, что удивительно было слушать их».

Местом, где некогда находились вместе «черные люди и белые люди», могла быть только Сахара. Может быть, предания имеют под собой реальную почву и высокие цивилизации попали в Америку из Старого Света? Правда, антропологический облик майя — чисто «индейский», никаких черт европеоидов или негроидов в нем найти нельзя. Зато этого нельзя сказать об ольмеках, «учителях» индейцев майя. К сожалению, пока что не удалось обнаружить черепов или костных останков «народа каучука». Однако до нас дошло множество произведений ольмекской пластики. И многие скульптуры изображают людей с явно негроидными признаками (толстые губы, не «индейский», а «негритянский», широкий нос и т. п.). Зато другие статуэтки ольмеков передают облик людей, в которых даже неспециалист легко распознает монголоидов — по узким «щелочкам» глаз.

Совсем недавно вышло в свет большое исследование мексиканского ученого Александра Вутенау, названное «Терракота в доколумбову эпоху». Ее автор, проанализировав десятки изображений людей на глиняной посуде и статуэтки Нового Света, относящиеся к периоду до прибытия европейцев, пришел к выводу, что люди эти являются представителями многих рас, а не одной «американоидной» подрасы, к которой относятся коренные жители Американского материка!

Еще в 1607 году Грегорио Гарсия в книге «Происхождение индейцев Нового Света» писал: «Индейцы не выходцы из одной какой-нибудь части Старого Света, они не прибыли все одним путем и в одно время. Некоторые из них, вероятно, потомки карфагенян, другие — жители погибшей Атлантиды, третьи-потомки греков, финикиян и, наконец, китайцев, татар и других групп». После того как около столетия назад родилась новая наука — американистика, — большинство ученых отвергло теории «полигенеза» индейцев, т. е. происхождения народов Америки от нескольких рас или народов, и получило широкое распространение противоположное мнение: индейцы происходят от небольшой кучки людей, достигших Нового Света из Азии много тысяч лет назад. Однако в последнее время эта доктрина (которую иногда сравнивают с пресловутой доктриной Монро: «Америка для американцев») начинает пересматриваться рядом исследователей. Они полагают, что контакт между Старым и Новым Светом не носил разовый, случайный характер, что полной изоляции не было. Впрочем, споры о том, кто же первым открыл Америку, споры о предшественниках Колумба, возникшие почти полтысячи лет назад и по сей день не прекращающиеся, требуют особого рассказа. К нему мы и перейдем в последней части книги, так и названной «Книга споров», ибо споры эти тесно связаны не только с науками о человеке, но и с науками о Земле.

КНИГА СПОРОВ

Спор о Колумбе

Америку открыл Колумб» — эту истину знает любой школьник. И, как всякая школьная истина, она справедлива. Да, действительно, мореплаватель Христофор Колумб 12 октября 1492 года обнаружил первый остров Нового Света, и эта дата вошла в историю как начало открытия Нового Света. Но был ли Колумб первым европейцем, увидевшим Америку? Или до «официального» ее открытия мореплавателям Старого Света удалось побывать на американской земле? Спор о приоритете, о том, следует ли считать Колумба первооткрывателем Америки, длится очень давно и до сих пор его нельзя считать оконченным.

Прежде всего, не решен вопрос, кто же первым ступил на землю Американского континента (именно континента, а не островов Вест-Индии) — Джованни Кабот, Христофор Колумб или Америго Веспуччи. Историки географических открытий устанавливают такую хронологическую последовательность: Кабот достиг побережья Лабрадора (и, стало быть, материка Северной Америки) 24 июня 1497 года, Колумб — побережья Венесуэлы 1 августа 1498 года (Южная Америка), Веспуччи вместе с Охедой высадился на побережье Гвианы летом 1499 года. Однако и даты, и участки континента, достигнутые этими великими мореплавателями, спорны. Ведь только в начале XVI века земли на западе Атлантики получили название «Новый Свет», а до 1500 года все мореплаватели были убеждены, что достигли «Индии» и что острова — это часть Азиатского материка. Поэтому в дневниках их путешествий очень много противоречивых сведений.

Но это, так сказать, вопрос чисто формальный. А вот решение другого спорного вопроса имеет необычайно важное значение для истории Великих географических открытий. Действительно ли Колумб искал путь в Индию? Ведь в договоре от 17 апреля 1492 года, заключенном Колумбом с испанскими монархами, ни слова не говорится об «Индии» и других землях Азии. Фердинанд и Изабелла жалуют Колумба званием адмирала «всех островов и материков, которые он лично и благодаря своему искусству откроет или приобретет в морях-океанах». И уже в середине XVI века испанский историк Лопес де Гомара в своей «Истории Индий» писал, что Колумб знал о неведомых землях на западе Атлантики — о них ему поведал старый кормчий, который уже побывал за океаном, и даже передал судовой журнал и карту «острова Антилия».

Легенда об «анонимном кормчем» приводилась различными историками, а в начале нашего века американец Анри Виньо сделал ее одним из краеугольных камней своей «антиколумбианской теории», согласно которой Христофор Колумб и не думал плыть западным путем в Индию. На самом же деле он, присвоив чужие открытия, знал заранее, что за «морем-океаном» его ждут населенные земли, право владеть которыми он и выторговал у испанских владык. Большинство историков географических открытий считает ныне легенду о старом кормчем, предшественнике Колумба, вымыслом. Однако и в советской, и в зарубежной печати по сей день появляются работы, где доказывается правдивость рассказа де Гомары.

Многие историки полагают, что открытие Америки было совершено до плавания Колумба мореходами не под испанским, а иным флагом. Причем, как правило, автор подобной гипотезы оказывается земляком этого предшественника Колумба. Португальские исследователи, например, доказывают, что их земляки достигли Бразилии в 1447 году, а в семидесятых-восьмидесятых годах XV столетия совершали плавания не только к Азорам, но и дальше на запад, вплоть до Антильских островов и Южной Америки. Немецкие историки не раз пытались доказать, что Новый Свет открыл немец Мартин Бехайм. Например, еще в XVII веке один из них писал о том, что «наш согражданин Мартин… нашел до Христофора Колумба острова Америки и до Фернана Магеллана — пролив, который носит имя последнего». Однако «имена Колумба и Магеллана неслыханная слава разнесла по всему свету, а о нашем соотечественнике умолчали, хотя его по меньшей мере должно поставить в один ряд с морскими божествами». Поскольку Бехайм плавал под португальским флагом, то и португальские историки активно поддержали своих немецких коллег.