Сталин и ГРУ

Идея этой операции принадлежала, очевидно, Константину Звонареву. Опытный разведчик, прекрасно знакомый с историей военной разведки Российской империи, он, конечно, знал и о существовании «черных кабинетов», и о той информации, которую получал МИД империи в конце XIX и начале XX века, когда перехватывались и дешифровывались не только дипломатические депеши вероятных противников — Германии и Австро-Венгрии, но и депеши такого союзника, как Великобритания. Можно не сомневаться, что Звонарев и Берзин очень хорошо обдумали идею перехвата дипломатической переписки дипломатических миссий таких стран, как Польша, Франция, Италия, Англия. Тем более что подобный перехват позволял получать документальную информацию разведывательного характера.

Руководителем группы, которая создавалась в Вене, был выбран Иван Винаров. До этого он несколько лет работал в Китае, достаточно засветился, и его было решено перебросить в новый регион — Европу, где контрразведкам европейских стран он не был известен. Группа Винарова имела задание проследить за деятельностью военных атташе Германии, Италии, Венгрии, Польши, Испании и некоторых других стран в Софии, Бухаресте, Белграде и Афинах. Самая существенная часть задания состояла в получении копий их шифрованных телеграмм, адресованных своим штабам и правительствам.

В то время посольства, как правило, не имели собственной радиосвязи со своей страной, которую они представляли. Кроме курьеров, военные атташе и другие дипломатические представители использовали единственный в то время канал для быстрой связи — радиотелеграф страны пребывания. Поэтому, чтобы гарантировать надежность шифропереписки, во всех почтово-телеграфных учреждениях были созданы секретные радиотелеграфные отделы, которые гарантировали надежность секретной радиотелеграфной переписки иностранных миссий.

Задача агентуры военной разведки состояла в том, чтобы проникнуть в секретные радиотелеграфные службы Болгарии, Румынии, Греции и Югославии, получать копии шифрованных телеграмм иностранных военных атташе перед их уничтожением и переправлять в Москву для дешифровки. Такие сообщения могли содержать ценнейшую для Разведупра информацию о политическом и военном положении в этих странах, прогнозы их развития в области политики и военной стратегии. В телеграммах могла быть и разведывательная информация о вооруженных силах этих стран: их численности, вооружении, уровне боевой подготовки. Много могло быть интересного и ценного, тем более что в отличие от информации агентуры такая информация была бы строго документальной, а это значительно повышало ее ценность.

Для развертывания этой разведывательной операции Винаров, используя свой китайский опыт, создал торговую фирму с представительствами в этих странах и развернул бурную деятельность. Это давало ему и его сотрудникам возможность часто ездить в Болгарию, Грецию, Югославию, не вызывая подозрений полиции и контрразведок этих стран. Постепенно были найдены подходы к секретным радиотелеграфным отделениям, появилась агентура, и работа пошла. Каналы связи с Веной, где находился центр группы, работали бесперебойно, и шифровки уходили в Москву. Вся система получения информации работала без серьезных провалов до января 1933 года. Сейчас еще трудно представить, сколько шифровок было получено в Москве. Но можно не сомневаться, что Берзин постарался выжать максимум информации из этой операции, которая получила шифр «Телеграф».

Иван Винаров писал в своих воспоминаниях: «До января 1933 года, когда поступило распоряжение приостановить работу с телеграммами, по нашей линии провалов не было. Только в Бухаресте было схвачено несколько наших людей из-за небрежности технического лица, который работал по каналу Бухарест — Прага — Вена». Но полиция не смогла добраться до их истинной деятельности, и суд вынес незначительные наказания за некие «неправомерные» действия. Больше провалов в этой операции не было. По результатам операции в характеристике Винарова появилась запись: «От Винарова получены исключительно интересные сведения государственного значения от источников в Бухаресте, Белграде, Афинах и Софии…»

В 1931 году после знаменитых фальсифицированных процессов «Промпартии» и «Союзного бюро меньшевиков», на которых подсудимые давали «показания» о подготовке Франции и ее союзников к войне с СССР, на страницах советской печати появилось слово «мобилизация». О мобилизации промышленности, армии и всей страны для отражения агрессии со стороны Франции и ее союзников, а также якобы поддерживающей их Германии писали газеты и журналы. Об этом говорили в своих выступлениях государственные и партийные деятели. Старалась и разведка. В начале 1931 года ИНО ОГПУ, ссылаясь на свои источники в Париже, Берлине и Варшаве, докладывало, что французское правительство хочет перетянуть Германию на свою сторону, добиться ухудшения германо-советских отношений и расторжения договоров, заключенных этой страной с Советским Союзом. Для этого немцам предлагается якобы заем в несколько миллиардов золотых франков. При этом разведка ничего не говорила о том, где Франция в условиях жестокого мирового экономического кризиса может найти такую фантастическую по тем временам сумму.

Летом 31-го от источников в Берлине было получено сообщение о том, что канцлер Германии фон Папен якобы ведет переговоры в Париже о военном союзе Франции, Германии и Польши, направленном против СССР. Первая цель проектируемого союза — поход на Украину. Такая информация, посланная на самый «верх», будоражила умы и усиливала нервозность в правительственных кругах Советского Союза. А отсутствие серьезного и объективного анализа этой информации, учитывавшего баланс сил и все внешнеполитические факторы, приводило к принятию поспешных и непродуманных решений, особенно в области военного строительства и развития РККА. Отсюда и заявления на высшем военном уровне о мобилизации и подготовке к отражению не существовавшей в 1932 году агрессии.

Обмен информацией между политической и военной разведками в 1931 году был регулярным, и начальник Разведупра хорошо знал весь материал, который посылался из ИНО наркому и после ознакомления с ним спускался в Штаб РККА. Много в этих материалах было неясного и непонятного. Как рассчитывали организаторы будущего похода на Украину совместить непримиримые противоречия между побежденной Германией и Польшей, получившей по Версальскому договору данцигский коридор и немецкую Силезию? О каком военном союзе между победившей Францией и поверженной Германией может идти речь? В Германии слишком хорошо помнят и капитуляцию в Компьенском лесу, и мирный договор, по которому страна лишилась армии (стотысячный рейхсвер не в счет) и статуса великой державы. Никогда еще побежденный, не вернувший еще ничего из потерянного, не заключал военного союза с победителем.

И, наконец, какими силами собирались совершить триумфальный поход? У Германии не было ни армии, ни обученных резервов. Франция не собиралась посылать своих солдат на Украину. А сил польской армии в 1931 году тоже не хватало для похода на Клев. В 1931 году обстановка была не та, что в 1926–1927 годах. Красная Армия была другой и по численности, и по количеству самолетов, танков, орудий. В случае войны ее передовые части очень быстро оказались бы у стен Варшавы с гораздо большими шансами на успех, чем это было в 1920 году. Берзин прекрасно знал это. Аналитики разведки из информационного отдела с цифрами и фактами в руках доказали ему, что в 1932 году любая вооруженная авантюра на Украине закончилась бы быстрым разгромом польских и румынских войск. Поэтому начальник военной разведки относился скептически к сообщениям берлинской, парижской и варшавской резидентур ИНО, считая их в какой-то мере тенденциозными, подгоняемыми под общий настрой об «угрозе» войны в 1932 году.

Но «наверху» в руководстве наркомата думали иначе. Тенденциозные выступления об «угрозе» войны принимались там как истина в последней инстанции. В соответствии с этим «вниз» спускались директивы о мобилизации. И эти директивы приходилось выполнять. Доказывать их неразумность и ненужность было уже невозможно. Времена 1926–1927 годов, когда военная разведка давала взвешенные и обоснованные оценки военно-политического положения страны (как в труде «Будущая война»), навсегда ушли в прошлое. Начальник Управления чувствовал изменение обстановки, и для него не был неожиданным документ, определявший основные задачи работы Управления на 1932 год. В этой директиве, утвержденной начальником Штаба РККА в декабре 1931 года, указывалось, что «центральной задачей Управления на 1932 год ставится обеспечение его мобилизационной готовности (выделено в документе. — Е.Г.) как центрального органа военной разведки». В соответствии с этой задачей указывалось, что в области изучения вероятных противников должно быть выявление их планов мобилизации и стратегического развертывания на 1932 год. Пришлось аналитикам информационного отдела, отложив в сторону основные дела, заниматься составлением записок о мобилизации и стратегическом развертывании возможных противников в 1932 году.