Татаро-монгольское иго. Кто кого завоевывал

Однако так было не всегда. По крайней мере — в Западной Европе.

Посмотрим, что говорили на эту тему русские путешественники XV века. Оказывается, что, например, в итальянских монастырских церквях БИБЛЕЙСКИЕ СЦЕНЫ ПРЕПОДНОСИЛИСЬ В ВИДЕ ТЕАТРАЛЬНЫХ ПЬЕС, которые назывались МИСТЕРИЯМИ [344], с. 69.

„Русский путешественник подробно излагает содержание мистерий, в основе которых лежали два евангельских рассказа:

1) об объявлении деве Марии архангелом Гавриилом вести о предстоящем рождении ею Сына Божия;

2) о вознесении на небо Христа.

Хотя канвой для мистерий, являвшихся ОСНОВНЫМ ВИДОМ ТЕАТРАЛЬНЫХ ЗРЕЛИЩ СРЕДНЕВЕКОВОГО ЗАПАДА, СЛУЖИЛИ СЮЖЕТЫ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, но под пером драматургов они проходили известную обработку и превращались в духовные драмы“ [344], с. 60.

Важно отметить, что представления давались не где-нибудь, а именно в ЦЕРКВЯХ. Это подтверждает мысль Н.А. Морозова, что в то время в Западной Европе христианское богослужение было еще совсем непохоже на современное и в какой-то мере напоминало театр.

Православный епископ „Авраамий Суздальский, описывая ЦЕРКОВНЫЕ МИСТЕРИИ (виденные им во Флоренции в 1439 году — Авт.), передает не только сюжеты и ход действия, но и подробности сценической обстановки: длину и ширину помоста (сцены), цвет и рисунок занавеса, одеяния действующих лиц, ДЕКОРАЦИИ, СВЕТОВЫЕ И ШУМОВЫЕ ЭФФЕКТЫ, технические приспособления, при помощи которых осуществлялись сложные для того времени перемещения“ [344], с. 61. С точки зрения сегодняшних религиозных представлений поразительно, что все это ПРОИСХОДИТ В ЦЕРКВИ.

„ТЕАТРАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, которые русские люди видели впервые, произвели на них огромное впечатление. Авраамий Суздальский пишет о них БЕЗ ВСЯКОГО ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ, с большим эмоциональным настроем, как о „красном и чудном видении““ [344], с. 61.

Тем не менее, на Руси такое „вольное“ направление Развития христианского богослужения ВОСПРИНЯТО НЕ БЫЛО. Точно так же не пошел по этому пути и ислам.

Отчетливые следы такого прежнего „античного“, достаточно свободного от многих ограничений средневекового западноевропейского христианского культа видны в архитектуре и искусстве католицизма.

Это — и использование музыкальных инструментов, например, органа, во время богослужения. В православии этого нет. И использование обнаженной или полуобнаженной скульптуры в храмах, тоже запрещенные в православии исламе. И светски-эмоциональная, реалистичная живопись вместо строгих икон. Средневековые западноевропейские художники изображали религиозные сюжеты существенно живописнее, свободнее, раскованнее, чем православные иконописцы. Страсти Христа и страдания святых часто подавались ими в подчеркнуто натуралистичной манере с неприятными физиологическими подробностями. Открытые кровоточащие раны. Тела, пронзенные орудиями пыток и т. п.

Стоит обратить внимание в этой связи на мрачные картины Босха и многих других западноевропейских художников Средневековья. Будоражащие зрителей изображения ада, рая, дьявольщины и т. п. Причем, эти картины были отнюдь не светской живописью, а именно РЕЛИГИОЗНОЙ.

Обращая внимание на подобные моменты, мы отнюдь не хотим возвысить одну ветвь христианства и унизить другую. Наша цель другая — указать на некоторые серьезные различия между разными направлениями христианства. Нам кажется, что понимание различий полезно при реконструкции подлинной истории прошлого. Попытка восстановления правильной истории неизбежно затрагивает не только вопросы хронологии, но и психологическую атмосферу Средневековья.

Только тогда можно по-настоящему понять причины допущенных хронологами искажений и ошибок.

1.3. Жанр всемирных хроник. Предшественники, а скорее всего, современники Скалигера и Петавиуса

Скалигер и Петавиус, создатели современной ошибочной версии хронологии, завершили ее в основных чертах в XVI–XVII веках. Позднейшие историки XVII–XX веков лишь наращивали плоть на подготовленный Скалигером и Петавиусом скелет и придавали ему наукообразный вид. На основы версии они уже не посягали. И понятно, почему. Объем накопившегося к XVIII веку исторических изысканий был настолько велик, а уважение к авторитету первых хронологов настолько сильно, что тратить жизнь на поиски шибок общепринятой версии никому из историков уже не хотелось. Тем более что доступными им методами они этого сделать просто не могли. А естественнонаучные методы, в том числе и методы математической статистики, в исторической хронологии не применялись. Поскольку историки не имели — и не имеют до сих пор — необходимого математического образования.

В то же время нужно отметить, что НАЧАЛО ОШИБКАМ В ХРОНОЛОГИИ БЫЛО, ВЕРОЯТНО, ПОЛОЖЕНО НЕСКОЛЬКО РАНЬШЕ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА.

Интересно посмотреть — кто первым шагнул на неверную дорогу. Конечно, сегодня установить это чрезвычайно сложно. И все-таки мы попытаемся. Давайте отметим на оси времени скалигеровские годы появления так называемых ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК. Это и есть те самые летописи, в которых начинает строится здание всемирной хронологии В ЦЕЛОМ.

Считается, что „ЖАНР ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК возник в Западной Европе… Тогда же двумя церковными деятелями — ЕВСЕВИЕМ ПАМФИЛОМ, епископом Кесарийским (ок. 260–340), и его младшим современником СВ. ИЕРОНИМОМ, а позже АВГУСТИНОМ, епископом Иппонским (V в.), были созданы периодизации ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ“ [344], с. 229.

Поскольку все упомянутые церковные деятели жили в эпоху Римской империи якобы III–VI веков, следовательно, в новой хронологии время их жизни нужно переместить вверх, по крайней мере, на тысячу лет. В результате получится, что жили они, скорее всего, не ранее XIV–XV веков, — рис. 84. А может быть — и в XVI–XVIII веках.

Так как сами историки считают упомянутых авторов ПЕРВЫМИ СОЗДАТЕЛЯМИ ВСЕМИРНОЙ ХРОНОЛОГИИ, — пока еще в виде „периодизации“, — то мы приходим к следующей важной гипотезе. ПЕРВЫЕ, ВЕСЬМА ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЕ ВЕРСИИ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ ПОЯВИЛИСЬ НЕ РАНЕЕ XV–XVI ВЕКОВ. ИХ СОЗДАТЕЛИ — ЕВСЕВИЙ, ИЕРОНИМ, АВГУСТИН.

Более того, в том виде, в каком эти версии дошли до нас, они сложились в недрах западноевропейской историко-хронологической школы XVII–XVIII веков. Это еще раз подтверждает нашу мысль, что начавшийся в XVI веке раскол церквей мог послужить толчком к созданию в Западной Европе XVII века искусственно удлиненной всемирной хронологии. Одной из задач которой было утверждение прав и авторитета набирающей силы протестантской церкви. Победившие в XVII веке на Западе протестанты по сути дела — но, не называя вещи своими именами — разгромили своего противника, Римско-католическую церковь. Которая была существенно реформирована. До этой реформы Римско-католическая церковь была, по всей видимости, гораздо ближе к Православной кафолической церкви, чем в наше время. Впрочем, и Русская православная церковь не избежала похожей участи. Ее также подвергли существенным реформам, за кулисами которых, по всей видимости, стояли все те же реформаторы-победители. То есть — западноевропейские протестанты. Руками Романовых, своих ставленников, они произвели глубокие перемены в Русской церкви, приведшие к известному церковному расколу XVII века на Руси.

Якобы к XIV веку относится хронологическая деятельность, отраженная в книге Матфея Властаря. Его труд был исследован с хронологической точки зрения Г.В. Носовским. См. подробности в пятой книге данной серии „Пасха“.

„В конце XV — начале XVI в. традиция составления ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК продолжала существовать в Италии и Германии. В Италии в XV веке… тематика итальянских историков-гуманистов была, как правило, ЛОКАЛЬНО И НАЦИОНАЛЬНО ОГРАНИЧЕННОЙ, И ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИЕЙ ОНИ ПОЧТИ НЕ ЗАНИМАЛИСЬ (? — Авт.)“ [344], с. 229. Всемирная хроника была написана флорентийским АРХИЕПИСКОПОМ АНТОНИНОМ; умер в 1459 году. Опубликована же она была лишь „после его смерти в 80-х годах XV в.“ [344], с. 229.