ВЧК-ГПУ - документы и материалы

Поэтому наказание не есть возмездие за вину, не есть искупление вины..."21.

Энциклопедия государства и права продолжает: "С этого пути советское уголовное право уже не сходит. Изданный в 1922 г. УК РСФСР и последовавшие за ним УК других союзных республик так же обходятся без понятия вины. Не знает его и УК, принятый ЦИК СССР 31 октября 1924 г.... Тот, кто не отказывается от понятия вины, в сущности не порвал еще и с возмездием..." 22.

А как же ошибки? И на это есть ответ у Ленина:

"Что удивляет меня в воплях об ошибках ЧК, -- это неумение поставить вопрос в большом масштабе. У нас выхватывают отдельные ошибки ЧК, плачут и носятся с ними. Мы же говорим: на ошибках мы учимся. Как во всех областях, так и в этой мы говорим, что самокритикой мы научимся. Дело, конечно, не в составе работников ЧК, а в характере деятельности их, где требуется решительность, быстрота, а главное -- верность. Когда я гляжу на деятельность ЧК и сопоставляю ее с нападками, я говорю: это обывательские толки, ничего не стоящие..." 23.

На скольких безвинных распространялась первая советская общая амнистия? Безусловно, на всех. Но не всех освободили. И если кого-нибудь оставили сидеть -- не судите строго. "На ошибках мы учимся". Сам Ленин в ноябре и декабре несколько раз запрашивал ЧК о судьбе ряда арестованных. Вот отрывки из некоторых его телеграмм и телефонограмм:

"Я запросил сегодня... сведений о том, почему не освобожден Кирилл Семенович Гинзбург... а равно сведений о том, кто из членов ВЧК и когда заявил, будто не могут найти Гинзбурга, хотя он содержится в Бутырках...".

"Сообщите основания ареста Павла Александровича Преображенского... а также сообщите мне, нельзя ли освободить Преображенского на поруки учительскому союзу".

"Тов. Карл Моор, швейцарец, прислал мне длинное письмо с просьбой освободить Пальчинского, ибо он-де крупная техническая и организационная сила, автор многих трудов и т. п. Я слыхал и читал о Пальчинском как спекуляторе и пр. во времена Керенского.

Но я не знаю, есть ли теперь данные против Пальчинского? Какие? Серьезные? Почему не применен к нему закон об амнистии?.."24.

"Объясните причины ареста Якова Загорского и Андрея Козловского. Есть ли серьезные улики? Проверьте" 25.

"Предписываю немедленно освободить Ризенкампфа и представителей контроля... Оставить в тюрьме можно только тех, против кого имеете улики..."26.

"Петроград, председателю Чрезвычайной комиссии... В течение нескольких месяцев сидят арестованные Вами генштабисты Сав-ченко-Маценко и Поляков. Главком ходатайствует об их освобождении. Телеграфно сообщите: какие обвинения предъявлены этим

лицам, а если обвинение не предъявлено, почему они не освобождены..."

Естественно, Ленин не запрашивал о судьбах простых смертных. П. И. Пальчинский, например, занимал во Временном правительстве пост товарища министра торговли и промышленности, был крупнейшим инженером и председателем Русского технического общества. Содержался в тюрьме в качестве заложника, подпадал под амнистию, но освободили его только в 1919 г.

Когда в ноябре 1918 г. Самарская ЧК произвела поголовный арест всех членов ирригационной экспедиции Иртура (особого управления ирригационных работ в Туркестане), Ленин потребовал немедленного освобождения руководителя экспедиции инженера Ризенкампфа.

Впрочем, не из-за самоуправства ЧК, а на законном основании не всех освободили по амнистии 1918 г. Дзержинский быстро сообразил, к каким последствиям может привести опрометчиво вынесенное б-м съездом Советов решение. Поэтому уже 18 ноября он добился от ВЦИК постановления не применять амнистию к "шпионам", "контрреволюционерам", "саботажникам" и ряду других категорий арестованных.

Постановление ВЦИК существенно сузило рамки амнистии, распространив ее в первую очередь на рабочих и крестьян. Ленин, однако, хоть и призывал к уничтожению буржуазии и интеллигенции, не любил, когда аресты "ценных работников" вредили делу революции. По его инициативе в декабре 1918 г. Совет обороны рассмотрел вопрос об освобождении некоторых офицеров и инженеров27. В первых нуждалась армия. В последних -промышленность и транспорт. Одновременно, обеспокоенный, возможно, ростом террора ВЧК в отношении "специалистов", Ленин предложил "карать расстрелом за ложные доносы" 28.

Отдадим должное ВЧК. Она никогда не утверждала, что арестовывает людей за что-то. Но более того -- никогда не возражала против освобождения своих арестантов, если того требовало правительство. Тщеславие также не было присуще Чрезвычайной комиссии. Разве не могло, например, показаться обидным ЧК следующее постановление Совета обороны "О производимых Всероссийской Чрезвычайной комиссией арестах ответственных служащих и специалистов":

"Ввиду того, что аресты сотрудников советских учреждений и предприятий, производимые по постановлениям (ВЧК)... нередко отзываются крайне болезненно на ходе работы этих учреждений, и замена одних работников другими не всегда может быть произведена быстро и без ущерба для дела... Совет рабочей и крестьянской обороны постановляет:

Предписать (ВЧК)... и ее местным органам во всех тех случаях, когда это представляется возможным, предварительно извещать соответствующее ведомство относительно своих постановлений об арестах ответственных работников советских учреждений, а также всех специалистов, инженеров и техников, занятых в про

мышленных предприятиях и на железных дорогах, и обязательно в тех случаях, когда предварительное оповещение невозможно, -- не позднее 48 часов после ареста, извещать о нем соответствующее советское учреждение, сообщая также о существе поставленного арестованному обвинения..."

Из декрета, однако, был исключен первоначально внесенный туда параграф о более строгой проверке доносов и расстрелов за ложные донесения. Проект предлагал также "обо всех случаях таких расстрелов публиковать в советской печати вместе с соответствующими статьями или заметками".

Разумеется, советское государство не могло допустить ни подобных расстрелов, ни, тем более, опубликования списков расстрелянных, так как это подорвало бы инициативу трудящихся масс. А проект закона с крамольным предложением впервые увидел свет в 1968 г.29

Интенсивность работы ЧК возрастала буквально с каждым месяцем. Московская чрезвычайная комиссия, например, за период с 15 декабря по 15 января, закончила 800 дел, не считая мелких30. 24 января 1919 г., в интервью газете "Известия ВЦИК", заместитель председателя МЧК Б. А. Бреслав заявил, что "работа МЧК теперь вполне налажена, следственный отдел работает успешно, дела у нас не задерживаются: ежедневно мы заканчиваем их до 50 и более" 31.

Несколькими днями раньше, в связи с перегрузкой московских тюрем и огромным числом подследственных, были приняты меры для ускорения судебного процесса и вынесения приговоров. Институт трибуналов упразднялся, а сам трибунал состоял лишь из трех членов. Суд назначался не позже чем через 48 часов после окончания следствия, причем трибунал был свободен в вынесении приговоров. Вместе с тем, члены трибунала получили право посещать места заключения и освобождать арестованных, которым в течение двух недель не будут предъявлены обвинения32.

По замыслу советского правительства разгрузка тюрем должна была производиться за счет увеличения числа расстрелов. Именно об этом ЦК РКП (б) хотел намекнуть членам революционных трибуналов и в начале февраля поручил "партийным и советским органам печати дать в ряде статей точное понятие о ревтрибуналах, как органах революционной расправы, в отличие от суда, как такового".

В целях существенного упрощения судебной процедуры и большей эффективности работы карательных органов, в первую очередь трибуналов и чрезвычайных комиссий, Дзержинский в речи на заседании ВЦИК 17 февраля 1920 г. внес на рассмотрение правительства проект реформы ВЧК. Дзержинский предложил, в частности, в дополнение к уже имеющемуся у ВЧК праву выносить приговоры в судебном порядке, разрешить чрезвычайным комиссиям применять в качестве административных приговоров заключение в концентрационные лагеря. Дзержинский сказал: "Уже и сейчас далеко не используется труд арестованных на общест