Индия в древности

Там же, с. 73, № 5.

1975

В окрестностях Таксилы, например, в V в. на территории менее 50 кв. км находилось 17 (!) монастырей с числом обитателей от нескольких десятков до тысячи (монастырь Дхармараджика).

1976

Согласно одной грамоте, брахманы, получившие в вечное держание деревню, могли лишиться ее, если бы были виновны в государственных преступлениях, убийстве брахмана, воровстве, супружеской неверности или если бы вредили другим деревням (CII. III, № 55). Судя по всему, лишение брахманов дарений во время смут средневековья было нередким явлением, т. к. защитительные формулы в конце жалованных грамот со временем становятся все более длинными и грозными — явное свидетельство их недостаточной эффективности.

1977

Развитие различных племен Южной Индии не было одинаковым. Обширный район в верховьях рек Нармады и Маханади и некоторые другие отставали и в средние века.

1978

Надписи II в. н. э., служащие важным источником для изучения развития феодальных отношений, найдены в Декане (пещеры в Карли и Насике). Материалы деканской эпиграфики подробно разобраны М.Ньямаш (см. примеч. 1959).

1979

Некоторые феодалы фальсифицировали свою родословную и старались вывести свое происхождение от древних арийских эпических героев, но это не меняет существа дела.

1980

Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. 82.

1981

Бируни. Индия. Ташкент, 1963, с. 123–126.

1982

Например: «Везде почет для богача, пусть даже низок родом он, и всюду гонят бедняка, пусть, как Луна, он родовит» (Панчатантра II.5, стих 104).

1983

Данные эпиграфики (особенно надписи в Карле и Насике) показывают, что шакские цари и знать носили индийские имена и щедро одаряли общины монахов и отдельных брахманов.

1984

Ману X.43–44. Подробнее см.: Romila Thapar. Ancient Indian Social History. Delhi, 1978.

1985

В некоторых средневековых трактатах утверждается, что ко времени их составления кшатриев и вайшьев в Индии уже не было (Р.V.Kаne. History of Dharmaśāstra. Ancient and Mediaeval Religious and Civil Law. Vol. 2. Poona, 1941, с 380–382).

1986

Шудры, по-видимому, составляли большинство свободного населения. Так, согласно данным «Ваю-пураны» (59, 107 и сл.), в г. Ваюпуре на 18 тыс. дваждырожденных приходилось 36 тыс. шудр (D.R.Patil. Cultural History from the Vāyu Purāṇa. Poona, 1946, с 330).

1987

Si-Yu-Ki… Vol. 1, с 82. Это подтверждается и пуранами (D.R.Patil. Cultural History…, с. 37); I Tsing. A Record of the Buddhist Religion, с 189.

1988

См.: В.N.S.Yadava. Some Aspects of the Changing Order in India during the Śaka-Kuṣāṇa Age — Kuṣāṇa Studies.

1989

См., например, «Нитисару» Камандаки (II.18–21), относящуюся к V–VI вв.; см. также: J.Duncan MDerrett. Law and the bocial Order in India before the Muhammadan Conquest. — JESHO. 1904, vol. 7, № 1; интересный материал об изменениях в сословной структуре содержится в художественной литературе, в частности в драме Шудраки «Глиняная повозка» (R.P.Tripathi. Studies in Political and Socio-Economic History of Early India).

1990

См.: W.Rau. Staat und Gesellschaft im alten Indien. Wiesbaden, 1957; A.A.Mасdоnnel, А.В.Kеith. Vedic Index of Names and Subjects. Vol. 1–2. Varanasi, 1958; J.C.Heesterman. The Ancient Indian Royal Consecration. The Hague, 1957.

1991

Г.М.Бонгард-Левин, А.А.Вигасин. Общество и государство древней Индии (по материалам «Артхашастры»). — ВДИ. 1981, № 1.

1992

Согласно «Артхашастре» (III.7), царь устанавливает правила наследования в соответствии с дхармой каждой области, джати, объединения (saṃgha) и деревни. Ср. также: Гаутама XI.20; Васиштха XIX.7; Ману VIII.41 и др.

1993

К.Маркc. Капитал. Т.I. — Т.23, с. 352.

1994

Артх. IX.2.

1995

В одной из надписей V в. н. э. (CII. Vol. 3, № 18, с. 79) рассказывается, например, о союзе (шрени) шелкоткачей, который построил в 436 г. в г. Дашапуре (ныне Мандасор) на свои средства храм Солнца, а в 473 г. его капитально отремонтировал.

1996

Термином «сангха» назывались иногда организации (артели) и наемных работников (Артх. III. 14).

1997

Еще в джатаках неоднократно упоминаются деревни, населенные плотниками и кузнецами (№ 156, 387, 466), охотниками (№ 540), рыбаками (№ 41, 139), солеварами (№ 428). Этнографам хорошо известны подобные факты даже в современной Индии (Народы Южной Азии. М, 1963, с. 652–657).

1998

Р.V.Kane. History of Dharmaśāstra. Vol. 2, с. 55.

1999

«Пусть царь, учитывая все установления областей, джати и семей, заставляет четыре варны исполнять присущие им обязанности» (Васиштха XIX.7); см. также: Ману I.116, 118; Яджн. II.70. 209.

2000

J.D.M.Derrett. Law and Social Order…; V.Jha. Varṇasaṃkara in the Dharmasūtras: Theory and Practice. — JESHO. 1970, vol. 13, № 3. Интересный материал содержится также в статье С.Джайсвал (S.Jaiswal. Studies in Early Indian Social History: Trends and Possibilities. — IHR. 1979–1980, vol. 6, № 1–2.

2001

Гаутама IV 16–21; Баудхаяна I.9.17.3–4.

2002

Ману X.5; Вишну XVI. 1.

2003

Баудхаяна I.9.17. 3–5; Ману X.6.

2004

Вишну XVI.2. Об этом же писал и Бируни (Индия, с. 470).

2005

Так, происхождение магадхи выводится то от брака шудры и вайшийки (Баудхаяна I.9.17.7), то от вайшьи и брахманки (Гаутама IV.18), то от вайшьи и кшатрийки (Гаутама IV.17; Ману X.11; Яджн. I.94), то от шудры и кшатрийки (Вишну XVI.5).

2006

Ману X. 12, 16 и 26; см. также: Гаутама IV 15 и 23.

2007

Ману X.43–45. Только Гаутама (IV.21) объявлял яванов детьми кшатриев и шудрянок.

2008

Ману X.4.

2009

Поэтому, видимо, грамматик Панини вынужден был считать чандалов особым подразделением шудр (VS.Agrawala. India as Known to Pāṇini. Lucknow, 1953, с 77–78). Но это объясняется, очевидно, тем, что в его время (IV в. до н. э.) отличие чандалов от шудр не было столь заметным, как позднее.