Загадка крещения Руси

Играя в момент крещения консервативную социально-политическую роль, христианство вскоре оказало и положительное воздействие на некоторые стороны древнерусской жизни, облегчив налаживание связей Руси с Византией, христианскими странами Центральной и Западной Европы, способствуя росту культуры, формированию древнерусской народности. Однако нет никаких оснований рассматривать церковь как ускоритель феодализации Древней Руси, а христианство — как классовую идеологию, освещавшую феодальное угнетение. Церковь в Византии отнюдь не была зрелым феодальным институтом, поскольку во времена Владимирова крещения феодальные отношения там находились еще в стадии становления. На Руси церковь встретилась с доклассовым обществом, к которому ей пришлось приспосабливаться.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹См.: Покровский М. Н.Избр. произв. М., 1967. Кн. 3. С. 36, 37.

²Цит. по: Против фальсификации народного прошлого. М.-Л., 1937. С. 4.

³См. там же. С. 12, 13.

⁴Цит. по: К изучению истории. М., 1938. С. 38.

⁵См.: Греков Б. Д.Киевская Русь. М., 1953. С. 475–478.

⁶ Тихомиров М. Н.Древняя Русь. М., 1975. С. 261.

⁷ Толочко П. П.Древний Киев. Киев, 1983. С. 236.

⁸ Пашуто В.Научный историзм и содружество муз // Коммунист. 1984. № 5. С. 86–87.

⁹ Клибанов А., Митрохин Л.История и религия // Коммунист. 1987. № 12. С. 96.

¹⁰ Раушенбах Б.Сквозь глубь веков // Коммунист. 1987. № 12. С. 99, 101, 105.

¹¹ Никитин В. А.Православие в Киевской Руси // ЖМП. 1983. № 1. С. 12–13.

¹² Никитин В. А.Слава и щит Руси // Богословские труды. Сб. 25. М., 1984. С. 282–283; См. также: История Киева. Т. 1. Древний и средневековый Киев. Киев, 1982. С. 126.

¹³ПВЛ. М.-Л., 1950. Ч. 1. С. 56.

¹⁴См.: Аничков Е. В.Язычество и Древняя Русь. СПб., 1914. С. 320, 359,

¹⁵ Греков Б. Д.Указ. соч. С. 476.

¹⁶Новгородская первая летопись. М.-Л., 1950. С. 128. Далее — НПЛ.

¹⁷ПВЛ. Ч. 1. С. 58.

¹⁸ПВЛ.Ч. 1. С. 257–272.

¹⁹ Голубицкий Е. Е.История русской церкви. Т. 1, первая половина тома. М., 1880. С. 97–98.

²⁰ПВЛ. Ч. 2. С. 329.

²¹См.: Фроянов И. Я.Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 130–132, 160–164.

²²ПВЛ. Ч. 1. С. 273–274.

²³ПВЛ. Ч. 1. С. 274–276.

²⁴См.: Хорошев А. С.Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. М., 1980. С. 13.

²⁵Русская православная церковь. М., 1980. С. 9.

²⁶ Потапов И.(свящ.). Святой равноапостольный князь Владимир // ЖМП. 1954. № 7. С. 11.

²⁷Православный вестник. 1972. № 2. С. 22.

²⁸Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. Вып. 1. СПб., 1894. С. 70–71.

²⁹ Татищев В. Н.История Российская. Т. 2. М.-Л., 1963. С. 63.

³⁰ Соловьев С. М.История России с древнейших времен. Кн. 1.М., 1959. С.185.

³¹См., напр.: Гордиенко Н. С.«Крещение Руси»: факты против легенд и мифов. Л., 1986. С. 76.

³²Полное собрание русских летописей. Т. 1.М., 1962. Стб. 370. Далее — ПСРЛ.

³³См.: Фроянов И. Я.Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 43.

³⁴См. там же. С. 188–191.

³⁵Памятники русского права. Вып. 1. М., 1952. С. 259.

³⁶ПВЛ. Ч. 1. С. 102.

³⁷ПВЛ. Ч. 1.С. 116–117.

³⁸ПСРЛ. Т. 2. М., 1962. Стб. 681.

³⁹Памятники древнерусского канонического права. Ч. 1. СПб., 1880. С. 33; Смирнов С. И.Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины // Чтения в обществе истории и древностей российских. 1912. Кн. 3. С. 26.

⁴⁰ Смирнов С. И.Указ. соч. С. 52.

⁴¹Памятники древнерусского канонического права. С. 62.

⁴² Смирнов С. И.Указ. соч. С. 52, 126.

⁴³Там же. С. 121.

⁴⁴ПВЛ. Ч. 1. С. 282.

⁴⁵ Лебедев А.Храмы Власьевского прихода г. Ярославля. Ярославль, 1877. С. 6–9.

⁴⁶ Татищев В. Н.История Российская. Т. 1. М.-Л., 1962. С. 112.

⁴⁷Там же. Т. 1. С. 112–113.

⁴⁸ Янин В. Л.Летописные рассказы о крещении новгородцев (о возможном источнике Иоакимовской летописи) // Русский город. Вып. 7. М.,1984. С. 55–56.

⁴⁹См.: Щапов Я. Н.Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI–XIV вв. М., 1972. С. 46.

⁵⁰См: Гордиенко Н. С.Указ. соч. С. 82–90.

⁵¹См.: Фроянов И. Я.Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 216–243; Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю.Города-государства в Древней Руси // Становление и развитие раннеклассовых обществ: Город и государство. Л., 1986. С. 198–311.

Глава 3

ЦЕРКОВЬ В СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ XI–XII ВЕКОВ

Во второй половине X — начале XI века на Руси происходили глубокие социальные изменения: уходил в прошлое родовой строй, и на смену ему шла новая общественная организация, которая базировалась не на родственных, а на территориальных связях.

Среди современных ученых, изучающих историю Киевской Руси, бытует мнение о том, что разложение родоплеменных отношений было сопряжено с формированием феодальных институтов, что феодальное классовое общество возникало в процессе распада родового общества. Это мнение является хотя и традиционным, но ошибочным. Оно не учитывает последних достижений исторической науки в области исследования переходных (от родоплеменного строя к раннефеодальному) социальных структур.

Выдающийся советский медиевист А. И. Неусыхин, рассматривая историю стран Западной Европы раннего средневековья, сделал обоснованный вывод о наличии в это время переходной общественной организации с характерным для нее переплетением элементов старого и нового, синтезом предшествующей и последующей социально-экономических формаций. Именно такая социальная организация предваряла генезис феодальной общественной формации у германских племен Западной Европы. Основная особенность состояла в том, что в ней отсутствовало деление общества на группы по классовому признаку. Вместе с тем, это общество уже утратило главное свойство родового строя — коллективное ведение хозяйства и распределение продуктов. «Будучи общинным без первобытности (без родовой архаики. — И.Ф.) и заключая в себе в то же время элементы социального неравенства, этот общественный строй еще не стал классово-феодальным — даже в том смысле, в каком таковым был самый ранний феодализм». А. И. Неусыхин называл его дофеодальным. Свободные, делившиеся на знатных людей и рядовую массу, полусвободные и рабы — вот структурные разряды дофеодального общества, в недрах которого рождался феодализм ^{1} .

Положения, сформулированные А. И. Неусыхиным, имеют очень важное значение для понимания социальных перемен, происходивших в восточнославянском мире во второй половине X — начале XI столетия. Родоплеменной строй в те времена находился в кризисном состоянии. Он изжил себя: вместо рода утверждалась большая семья, а вместо племенных союзов — древнерусская народность. На протяжении XI–XII веков сложилось новое общество, построенное главным образом на территориальных началах. Оно утратил былую архаичность, но еще не приобрело классового характер. Так, на наш взгляд, появилась на Руси переходная общественная организация от родоплеменного строя к раннефеодальному.