Власть и наука

67 Н.С.Хрущев. О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целин- ных и залежных земель. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 23 февраля 1954 г., Госполитиздат, М., 1954, стр. 48.

68 Там же, стр. 44.

69 См. прим. /15/, стр. 83.

70 Газета "Правда", 4 февраля 1954 г., ╧35 (12968), стр. 1.

71 Там же, 12 февраля 1954 г., ╧43 (12976), стр. 1.

72 Там же, 14 февраля 1954 г., ╧45 (12978), стр. 2.

73 Там же, 18 февраля 1954 г., ╧49 (12982), стр. 1.

74 Там же, 23 февраля 1954 г., ╧59 (12992), стр. 1.

75 Информационное сообщение: Вручение орденов СССР деятелям советской науки. Там же, 13 февраля 1954 г., ╧44 (12977), стр. 2.

76 Н.С.Хрущев. Об увеличении производства продуктов животноводства. Доклад на Пленуме

ЦК КПСС 25 февраля 1955 г., Госполитиздат, М., 1955.

77 См. прим. /15/.

78 Акад. И. Кнунянц, Л.Зубков. Школы в науке. "Литературная газета", 11 января 1955 г., ╧5 (3350), стр. 1.

79 Н.В.Турбин, А.Н.Хабарова. Новый метод вегетативной гибридизации. "Ботанический жур- нал", 1949, т. 36, ╧6.

80 Helmut Bohme. Untersuchungen zum Problem der genetischen Bedeutung von Pfropfungen zwischen Pflanzen. Zeitschr. Pflansenzuchtung, 1954, Bd. 33, Heft 4, ss. 367-418.

81 Helmut Bоhme. Einige Bemerkungen zu wissenschaftpolitischen Aspekten genetischer Forschungen der funfziger Jahre in der DDR in Zusammenhang mit der LYSSENKO- Problematik, Sitzungsber. d. Leibniz-Soc., Bd. 29, 1999, H. 2, ss. -5579.

82 Олег Писаржевский. Дружба наук и ее нарушения. Альманах "Год 37-й", 1954, книга 3 (18), стр. 193-254.

83 Там же, стр. 194.

84 Там же.

85 Там же, стр. 196.

86 Там же, стр. 235.

87 Там же, стр. 253.

88 Передовая статья, озаглавленная "Наука и жизнь". Журнал "Коммунист", 1954, ╧5, стр. 1.

89 Е.В.Бобко. Необходимо повысить качество научной работы в агрономии. Журнал "Почвове- дени"", 1955, ╧12, стр. 77-80.

90 Там же, стр. 80.

91 Там же.

92 А.Н. Белозерский, А.С. Спирин, Д.Г.Кудлай, А.Г.Скавронская. Сравнительное биохимичес-

кое и иммунологическое изучение направленной изменчивости у некоторых бактерий ки- шечной группы. Журнал "Биохимия", 1955, т. 20, вып. 6, стр. 686-695.

93 Цитиров. по книге Н.П. Дубинина" Вечное движение", Политиздат, М., 1973, стр. 355.

94 Там же.

95 Там же.

95а К 1935 году вавиловские сотрудники прекрасно осознавали значение методов близкородст-

венного скрещивания (инцухта у растений и инбридинга у животных) не только для семеноводства, но и поняли их роль в возможном использования к получению межлинейных гибридов кукурузы. Эта работа шла вровень с разработками американских биологов и прежде всего А.Шелла. В трехтомнике "Теоретические основы селекции растений" под общей редакцией Н.И.Вавилова (Гос. изд-во сельскохозяйственной колхозной и совхозной литературы, М.-Л., 1935, т. 1), Изд. , было помещено два обзора на эту тему: М.И.Хаджинова (стр. 43-5462) и В.Е.Писарева. (там же, стр. 597-646). Лысенко и его сотрудники категорически отвергали пользу этих методов и возможность получения повышенных урожаев кукурузы при использовании межлинейных гибридов этой культруы (см., в частности, Т.Д. Лысенко. О перестройке семеноводства. Журнал "Агробиология", 1935, ╧1, стр. 25; Т.Д.Лысенко, И.И.Презент. Стахановское движение и задачи советской агробиологии. Там же, 1935, ╧3, стр. 1; И.И.Презент. Дарвин и Тимирязев о биологическом значении близкородственного разведения. Там же, стр. 57; Д.Г.Корняков, М.А.Любченко. Метод инцухта в селекции сахарной свеклы. Там же, стр. 87; М.Цюпа. О расщеплении чистой линии. Там же, 1935, ╧1, стр. 124; М.М.Якубинцер. О чистой линии. Там же, 1936, ╧3, стр. 105; И.Е.Глущенко. О теории инцухта в близкородственном разведении. Там же, 1937, ╧4, стр. 46 и многие другие статьи). Против использования гибридной кукурузы лысенковцы выступали на протяжении, по крайней мере, 15 лет (см., например, Т.Д.Лысенко В кн.: Стадийное развитие растений. М., Сельхозгиз, 1952, стр. 657; И.В.Якушкин. Речь на сессии ВАСХНИЛ. См. Стенографический отчет о сессии ВАСХНИЛ 1948 года, стр. 63).

Однако создание бригад по изучению различных проблем, связанных с осознанием роли генетики позволило представить впервые как общие результаты применения гибридной кукурузы ( См. статью "Гетерозис" в БСЭ, 3 изд., М., 1971, т.6, стр. 441, а также сборник "Гибридная кукуруза". Перевод с англ., М., Изд. иностранной литературы, 1955).Важнейшее значение сыграла обзорная статья П.А.Баранова, Н.П.Дубинина и М.И.Хаджинова "Проблемы гибридной кукурузы (Основные задачи и методы их разрешения)", опубликованная в "Ботаническом журнале", 1955, т. 40, ╧4, стр. 481-507. Авторы писали:

"... борьба против использования инбридинга... была начата Т.Д.Лысенко в 1935 году и продолжается им и его сторонниками до настоящего времени" (стр. 483).

"Лысенко в 1935 г. говорил: "Кукуруза -- перекрестник ... Любое же инцухтирование перекрестника ведет к биологическому обеднению его наследственной основы ... Сразу же снизится урожай, уменьшится рост растений, ослабеет жезнеспособность. В результате такой операции мы получаем полумертвый организм..."" (цитиров. по "Агробиологии", 1952, стр. 13-5136).

В 1939 г. на совещании по вопросам повышения урожайности кукурузы, созванном Наркомземом СССР и ВАСХНИЛ против инцухта и межлинейных гибридов кукурузы выступил Якушкин. В отчете, напечатанном в журнале "Яровизация", было сказано, что сам Т.Д.Лысенко признает пользу от межсортовой гибридизации, а не от линейных гибридов (Журнал "Яровизация", 1939, ╧-56, стр. 228).

В 1949 г. в Одессе на Всесоюзном совещании по селекции и семеноводству кукурузы М.А.Ольшанский, А.В.Пухальский, А.С.Мусийко, И.С.Варунцян настаивали на тезисах Лысенко (Журнал "Селекция и семеноводство," 1949, ╧9, стр. 63-67).

В 1954 г. А.В.Пухальский от имени ВСГИ [Всесоюзного селекционно-генетического ин-та -- В.С.] предлагал отказаться от инцухтированных линий и требовал использовать лишь гибриды специально подобранных сортов (А.В.Пухальский. Все силы науки на помощь производству. Журнал "Земледелие", 1954, ╧4)" (стр. 483-484).

96 В. Сафонов. Рассказ о крутых вершинах. Альманах "Год 38-й", 1955, кн. 20, стр. 193 - 229. Автор писал:

"От недостатка ясности зрения... органисты.., чтобы выразить свои мысли, действительное содержание которых иной раз близко к нулю... изобрели язык, неведомый лингвистам -- да, да, целый лексикон слов, не существующих нигде, кроме морганистических сочинений" (стр. 198).

В другом месте, желая более ярко обрисовать независимость мышления симпатичного ему героя очерка -- лысенкоиста, его широту взглядов и ненависть к метафизике, В.Сафонов в качестве одной из положительных черт его поведения привел такую:

"Ему... претил и запах пробирок с маленькими мушками "дрозофилами", смешанный с мышиным запахом" (стр. 227).

Автор очерка был уверен, что спор о причинах видообразования еще не завершен, уверяя читателей, что лысенкоисты в этом споре не проиграли (стр. 228).

96а Смотри статьи, написанные Д.В.Лебедевым и опубликованные анонимно -- от имени ре-

дакционной коллегии "Ботанического журнала": Обзор статей и писем, полученных редакцией "Ботанического журнала" в связи с дискуссией по проблеме вида и видообразования. "Ботанический журнал", 1954, т. 39, ╧1, стр. 76-89; Расширять и углублять теоретические дискуссии по проблемам вида и видообразования". Там же, 1955, т. 40, ╧2, стр. 206-216; Обзор статей и писем, полученных редакцией "Ботанического журнала" в связи с дискуссией по проблеме вида и видообразования. Там же, 1955, т. 40, ╧2, стр. 217-226: Советская ботаника к 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции, там же, 1957, т. 42, ╧11, стр. 1567-1572; По поводу статьи Т.Д.Лысенко "За материализм в биологии", там же т. 43, ╧ 8, 1958, стр.113-51145 и другие. Помимо этого Лебедев опубликовал за эти годы огромное число проблемных статей под своей фамилией или в соавторстве с П.А.Барановым, С.ЮЛипшицем, В.П.Ьочанцевым, В.П.Эфроимсоном и другими. Им были написаны 29 статей для 2-го издания Большой совесткой энциклопедии. Всего в списке печатных работ Лебедева в 1992 году числилось 589 работ (см.книгу "Даниил Владимирович Лебедев. Библиографический указатель", Изд. Библиотеки Российской Академии наук, Санкт ]Петербург, 1992, 80 стр.).