Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть вторая)

Именно поэтому никого (кроме двоечников по математике и физике) история не интересует. Ну, разве может заинтересовать смышленого ребенка следующая фраза, когда не видно, откуда у нее ноги растут: «Сухопутные торговые дороги внутри страны были тоже снабжены постройками для отдыха караванов, часть которых была укреплена. Эти караван–сараи строились по одному образцу в подражание обширным дворам сирийских храмов и состояли из продолговатого или четырехугольного большого двора, окруженного крытыми галереями, разделенными внутри на отдельные помещения. <…> Подобный караван–сарай был построен Соломоном в одном из плодоносных оазисов сирийской пустыни. <…> Недостаток хорошей ключевой воды в Палестине делал устройство цистерн необходимым не только при караван–сараях, но и повсеместно».

Здесь же не за что зацепиться, здесь же ничего не поймешь: зачем караван–сарай в оазисе, если он от торговой дороги в полутысяче верст? По одному образцу они построены в регионе–государстве или по межгосударственной цепочке дороги? И почему караван–сараи подобны по конструкции храмам? Если всего этого взаимосвязано не объяснять по моему примеру (в том числе и по храмам), то историю надо учить наподобие стихотворения, бессмысленно, если не считать музыку стиха. Но в хронологии и музыки нет. Учить существующую бессмысленную историю это примерно как учить наизусть протоколы в каком–нибудь отделении милиции – врагу не пожелаешь. 

Еще одна бессмыслица

 «Принимая во внимание политические условия жизни израильтян до избрания царей, можно предположить, что только после правления Судей у них начали появляться различные ремесла. Все они постоянно находились в руках чужеземцев, сами же евреи ограничивались производством только самого необходимого и практически полезного. Поэтому ремесла не достигли у них такого совершенства и разнообразия, как у соседних народов. Большая часть ремесленников, которых завоеватели Палестины переселяли из нее в свои города, была, по всей вероятности, ханаанского (филистимлянского) и финикийского происхождения. К последним принадлежало большинство кузнецов, может быть и золотых дел мастеров, которые изготавливали кумиров и украшения из благородных металлов. Материалы для этих работ поставляли финикийские купцы, так как сами евреи не занимались добычей металлов. Финикийцы привозили золото, серебро, медь, свинец и олово, а из северо–восточных земель доставляли железо, сырое и переработанное в сталь, может быть, даже платину. Изготовление металлических сплавов – бронзы (медь и олово), электрона (золото и серебро) и позже «коринфского металла» (медь, золото и серебро) – было знакомо и древнееврейским плавильщикам. Они умели также выплавлять, металлы, спаивать, плющить, полировать их и прочее. Остается сомнительным, действительно ли евреям было известно литье железа, хотя уже Моисей сравнивает Египет с «печью железной». Утварь, которой эти ремесленники пользовались при выполнении своих работ, состояла из наковальни, разного рода молотов и клещей, а также плавильных печей с мехами и тиглями».

Во–первых, я уже писал, что торговому племени не нужен был царь, и невозможен. А сам Г. Вейс достаточно четко показал, что еврейский царь = судье, идентичен до мельчайших подробностей. Естественно, перед Г. Вейсом должен встать вопрос, ибо ни в одном другом народе таких метаморфоз не происходило: почему и как так вышло? Вместо исследования этого феномена (если уж сказано «а», то надо переходить к «б») автор ссылается на какие–то никак не объясняемые политические условия , хотя дураку понятно, что при отсутствии государства (царей еще нет, есть только судьи) сама политика отсутствует. Ибо судьи в принципе никакой политикой не занимаются, это невозможно по самому статусу судьи. И если уж судьи есть и даже избираются, то это правило аполитичности должно родиться прежде судьи, иначе за его выборы не стоит браться.

Во–вторых, судья–арбитр мог родиться в мозгу только при споре, а так как само слово еврей означает переселенец, рассеянный среди других народов, то спор этот мог быть только частный, равного с равным. Ибо гражданских споров не бывает, как не бывает споров малых детей с отцом–матерью, или рядового туземца с вождем. За понятием гражданский следует единственное – наказание. И как раз наличие эпохи судей доказывает, что отца с матерью в ранге царя у евреев не было.

Тогда, как и почему мог возникнуть иудейский царь, как я выше показал, нечто похожее на царя всех «хромых» всех стран? В обычных условиях трансформация судьи в царя невозможна, так как невозможно найти предпосылок, чтоб хромые не подчинялись царю своих стран, но подчинялись бы общемировому царю хромых. Поэтому я нашел после долгих поисков, (см. предыдущее), что разбойники создали царства–государства лично для себя и стали в них царями, только им уже было не нужно ни частное право, ни судьи, его отправляющие. Именно поэтому и Ленин – бандит, притом самый настоящий, иначе он бы не вычеркнул из словаря России вообще частное право как понятие. Кстати, у нас и сегодня, при «демократии» «юриста» Путина этого понятия нет.

В третьих, почему Г. Вейс предположил приурочить появление различных ремесел у евреев именно после правления судей ? Или глиняную табличку нашел? Такую же подделку как Кумранские папирусы. Или так ее «перевел», чтоб поставить все с ног на голову. Эпоха судей нужна евреям–торговцам до тех пор, пока они торгуют (самый широкий смысл слова торговля) в самых разных странах. Но они торгуют по сей день, в том числе теперь уже в еще более широкой сфере этого слова: в истории, юриспруденции, искусствах, журналистике и так далее до бесконечности. Значит, им от эпохи судей незачем было отходить по настоящий день. Только они не могли противостоять евреям–разбойникам, и вынуждены были в конечном итоге делать хотя бы вид, что подчиняются государствам, в которых живут. Но на самом деле, устраивая революцию за революцией. Только революции бывают двух родов, от представителей Первозакония, и от представителей Второзакония. За подробностями отправляю к куче других своих работ.