Курский излом

Кроме того, появился еще один важный фактор, который будет негативно влиять на действия соединений Манштейна, — неудачи 9‑й А генерала В. Моделя ГА «Центр». Она полностью увязла в обороне войск Центрального фронта генерала К. К. Рокоссовского. Верховное командование вермахта уже вечером 7 июля предприняло ряд шагов для вывода ситуации в ее полосе из тупика. А средства усиления для Клюге Берлин был вынужден изымать у Манштейна.

Тем не менее полностью приостановить движение войск Манштейна в глубь обороны фронта и заставить его полностью отказаться от прорыва на Курск Н. Ф. Ватутину пока не удавалось. Он надеялся добиться этого в ближайшие несколько суток, в том числе и путем нанесения сильных фланговых ударов танковыми соединениями, которые уже выделила ему Ставка ВГК. [663]

Глава 5

«Цитадель» дала трещину, но до победы еще далеко

«Парировать активность противника танковыми атаками»

Основные методы и приемы ведения боевых действий универсальны для вооруженных сил любой страны. Тем не менее в каждой армии, даже у каждого полководца, есть свои особенности, неповторимый почерк. Умение понять логику противника, разгадать «изюминку» проводимой им операции, а затем и сломать его планы — это и есть мастерство полководца. Судя по тем оценкам, которые давал складывающейся обстановке командующий Воронежским фронтом, и предпринимаемым им мерам, создается впечатление, что Николай Федорович был талантливым полководцем, он обладал даром предвидения и четко понимал логику действий противостоящего ему врага. Уже к исходу дня 5 июля он точно определил, какие цели ставит перед собой немецкое командование в данной операции, и верно спрогнозировал его дальнейшие шаги. Оценки командующего базировались на собственном видении оперативной обстановки на юге советско–германского фронта, интуиции и каждодневном детальном разборе хода боевых действий в полосе всех армий фронта. Именно оперативная обстановка на фронте 6‑й гв. А и 1‑й ТА, а также наличие резервов были теми отправными точками, которые влияли на планы и решения командующего фронтом. В то же время надо признать, что правильно спрогнозированные действия врага руководством фронта, к сожалению, не всегда приводили к срыву его намерений. И винить в этом только лишь Н. Ф. Ватутина по меньшей мере необъективно. Помимо фигуры командующего фронтом, на результаты боевых действий серьезно влиял и целый ряд иных факторов. В первую [664] очередь к ним нужно отнести подготовленность и мобильность войск, профессионализм и слаженность штабов всех уровней, исполнительскую дисциплину и ответственность командного состава корпусного и армейского звеньев, приказы и распоряжения Ставки ВГК, а также случаи безответственности и разгильдяйства отдельных командиров, в том числе и генералов.

Примером того, как руководство Воронежского фронта верно спрогнозировало дальнейшие шаги Гота и выработало в принципе эффективный комплекс мер по их блокированию, может служить план действий на 8 июля.

День 7 июля оказался для советской стороны достаточно успешным. Наметившаяся закономерность первых двух суток, когда каждый день враг полностью прорывал по одному оборонительному рубежу, была сломана. Главную роль в этом сыграла 1‑я ТА. Приняв к обороне практически весь участок, по которому 4‑я ТА наносила главный удар, М. Е. Катуков в предельно неблагоприятных условиях: отсутствие сплошного фронта, второго эшелона у армии, нехватка пехоты и артиллерийских средств — в кратчайший срок сумел выстроить сбалансированную подвижную систему сдерживания врага на втором рубеже обороны. Благодаря чему продвижение обоих ударных соединений 4‑й ТА оказалось минимальным.

Особую эффективность показала эта система в полосе 31‑го тк на участке Покровка, Малые Маячки, Грезное, выс. 224.5. Танкисты Д. Х. Черниенко не только удержали в основном намеченные рубежи, сковали действия войск левого крыла 2‑го тк СС, но и, что немаловажно, выполнили эту задачу с незначительными потерями. Напомню: здесь, в первом эшелоне на фронте около 13 км, не было ни одного стрелкового подразделения, за исключением мотострелковых батальонов танковых бригад 31‑го тк. Во втором эшелоне в районе южнее Сухо — Солотина, безымянная высота в 2 км западнее выс. 227.4 окопался лишь один потрепанный стрелковый полк 51‑й гв. сд с 13 орудиями. Не приняла участие в боях 7 июля и 29‑я оиптабр, выдвинутая в район Малые Маячки, Рыльский, Веселый.

Менее удачно сложилась обстановка в центре обороны 1‑й ТА. Благодаря мощному давлению 48‑го тк на левый фланг и центр 3‑го мк немцам удалось смять две его механизированные бригады и стрелковый полк 90‑й гв. сд, прорвать передний край второго рубежа и углубиться в оборону примерно на 6 км, по фронту прорыв составлял чуть больше 5 км. К исходу дня передовые части 11‑й тд и «Великая Германия» вели бои уже в районе выс. 230.1–1 км юго–западнее ур. Сухая.

Катастрофических последствий эта «вмятина» площадью [665] около 35 кв. км не имела, но каждый километр, пройденный противником через укрепленные армейские рубежи, приближал его к намеченной цели, и не учитывать этого было нельзя. Рельеф местности в этом районе был очень сложный. Со всех четырех сторон участок прорыва был обрамлен глубокими оврагами. Особенно тяжелой для танков оказалась местность перед дивизией «Великая Германия». Ее путь на север преграждала глубокая болотистая балка, протянувшаяся от Красной Дубравы до Верхопенья, а по левому флангу проходила пойма Пены с двумя крупными селами Сырцево и Верхопенье. К этим населенным пунктам советское командование стянуло значительное количество огневых средств. Поэтому советское командование считало оборону на Пене вполне надежной. Расположенные здесь части 90‑й гв. сд, 3‑го мк и 6‑го тк уверенно держали рубежи.

Наиболее опасным представлялся участок, где наступала 11‑я тд. Благодаря тому, что 7 июля удалось пробить брешь у Дуброва, ее боевая группа смогла прорваться сначала на шоссе Белгород — Обоянь, а затем, успешно используя поддержку с воздуха, сминая узлы сопротивления на высотах вдоль дороги, энергично продвинуться вперед. К исходу дня войска генерала Микла вели бой уже у ур. Сухая, примерно в 6 км севернее Яковлева. Учитывая, что 1‑я ТА, как и 6‑я гв. А, не имела второго эшелона, а третий армейский (тыловой) рубеж на этом направлении войсками не был занят, то прорыв второго рубежа на всю глубину в северном и северо–восточном направлениях с этого участка был вполне возможен. Вместе с тем активные действия противника у обояньского шоссе и восточнее (Покровка, ур. Сухая) ставили под угрозу правый фланг 31‑го тк. А учитывая, что в центре и на левом фланге корпуса сплошного фронта не было, это наводило на мысль, что враг стремится окружить соединение Д. Х. Черниенко.

Было очевидно, что 31‑й тк очень мешал обеим вражеским группировкам, нависая на их флангах. После того как 7 июля опять «Лейбштандарт» заняла Покровку, а «Дас Райх» закрепилась на выс. 224.5, 1,5 км восточнее Грезного, у неприятеля появилась вполне реальная возможность осуществить этот план встречными ударами из района Грезное через Кочетовку к Сухо — Солотину и из района Гремучий — Красная Дубрава на Сухо — Солотино.

Оба сценария развития оперативной обстановки рассматривались Н. Ф. Ватутиным как наиболее вероятные, а вот план удержания противника вырабатывался в штабе фронта с трудом. На это влиял целый ряд факторов: во–первых, отсутствие на месте резервов, а во–вторых, безусловное требование Москвы остановить немцев в ближайшее время. Поэтому без [666] преувеличения можно сказать, что в таких условиях для решения поставленных задач командование фронта прилагало огромные усилия.

Попробуем взглянуть на оперативную ситуацию к исходу 7 июля, используя информацию, которая поступила в штаб фронта и лично командующему. Итак, после трех суток боев оборонявшаяся на направлении главного удара 6‑я гв. А находилась в очень тяжелом положении. Самостоятельно удерживать свою полосу не могла. Из шести дивизий три: 51‑я гв., 52‑я гв. и 67‑я гв. сд были обескровлены и рассеяны. Сбор их частей продолжался и 7 июля, и в последующие сутки. Существенно ослабленной была и 90‑я гв. сд. Высокие потери понесли танковые и артиллерийские соединения, находившиеся в полосе 6‑й гв. А. Количество танков в 5‑м гв. Стк сократилось до численности танковой бригады. От 50 до 70 % бронетехники потеряли 96‑я отбр, 245‑й, 230‑й отп и 1440‑й сап. В 496‑м, 538‑м, 611‑м, 868‑м и 1008‑м иптап осталось от 4 до 8 орудий. Лишились значительной части своей огневой мощи и другие части и соединения, в частности 14‑я, 27‑я и 28‑я оиптабр.