Священные камни и языческие храмы славян. Опыт эпиграфического исследования

Рис. 156

Мадарская скала и мое чтение надписей на ней

Открытые и горные святилища

Итак, нам осталось рассмотреть открытые и горные святилища и понять, как они развивались и как постепенно сложилась их форма, то есть проанализировать то, что было введено в научный обиход современными археологами. Но прежде, чем исследовать храмы, я хотел бы обратить внимание на изучение одной их детали, священного дерева.

Перунов дуб. Описание священных мест славян Руси Б.А. Рыбаков начинает с упоминания священных деревьев, замечая: От культа березы и деревьев, растущих у студенцов, существенно отличается культ дуба. Дуб — дерево Зевса и Перуна, крепчайшее и наиболее долговечное дерево наших широт, — прочно вошел в систему славянских языческих обрядов. Славянская прародина находилась в зоне произрастания дуба, и вероваяния, связанные с ним, должны восхрдить к глубокой древности. Вплоть до XVIII-XIX веков дуб и дубравы сохраняли первенствующее место в обрядности. Деревенский свадебный поезд после венчания трижды объезжал одиноко стоящий дуб; Феофан Прокопович в своем “Регламенте духовном” запрещает “пред дубом молебны петь”. Средневековые книжники очень часто в своих переводах словом “Доубъ”, “ДоНб” обозначали не только дуб, как ботанический вид (quercus), но и те слова, которые в подлиннике обозначали дерево вообще (dendron, arbor). Многочисленные примеры приведены И.И. Срезневским. Это свидетельствует о том, что, имея дело со священным писанием или житиями святых, русский переводчик, воспитанный в почитании дуба, считал, что всякое упомянутое в таком особом тексте дерево лучше всего назвать дубом. Точно так же “лес”, совокупность деревьев. Переводилось нередко словом “дубрава”.

Средневековая топонимика знает урочище Перунов дуб в Галицкой земле, что важно для нас как документированние посвящения дуба именно Перуну-громовержцу. Поклонение древних русов Перунову дубу описано (около 948 года) императором Константином Багрянородным. Подробно рассказав о многотрудном переходе русской торговой флотилии через днепровские пороги и опасную Карийскую переправу (у современного Запорожья), Константин пишет о благодарственном молебне русов-язычников на острове Хортице: “Пройдя это место (переправу), они достигают отрова, называемого Святым Григорием, и на этом острове совершают свои жертоприношения, так как там растет огромный дуб. Они приносят в жертву живых петухов, кругом втыкают стрелы, а иные приносят куски хлеба, мясо и что имеет каждый, как требует их обычай. Насчет петухов они бросают жребий — зарезать ли их (в жертву), или съесть, или пустить живыми...” 116117. Честно говоря, меня тут кое-что смущает. Так, Константин Багрянородный вовсе не называет дуб “Перуновым”; эти слова возникают под пером Б.А. Рыбаова, которому такое понимание кажется вполне естественным. А между тем, по описанию храма в Ромове, дуб действительно имелся, и перед ним горел жертвенный огонь, да только это происходило в ХРАМЕ МАКОШИ. Правда, сам храм выгораживался из окружающего пространства путем втыкания шестов, на которые вешались занавески; однако воины вряд ли возили с собой ткань для соответствующих целей, однако тоже выгораживали храм, о чем говорят слова “кругом втыкают стрелы”. То есть стрелы заменяют шесты, но втыкаются они “кругом дерева”. А теперь оталось понять, какой же храм выгораживается таким образом? Перуна? Вовсе нет; ответ мы можем сказать абсолютно точно: ХРАМ МАКОШИ. Иными словами, “Перунов” дуб, огороженный чем-то (шестами с полотнищами, стрелами, менгирами из сарсена, стенами) превращается в храм Макоши. Так что уважаемый Борис Александрович, не зная этого, допустил невольную ошибку.

Как всегда, чтобы судить о том, кто из нас с ним прав, достаточно обратиться к приведенному им изображению священного дуба на острове Хортица, которое я поместил на рис. 177117. Дерево, действительно, очень мощное, и содержит ряд надписей, которые можно прочитать и тем самым прояснить картину.

Рис. 177

Священный дуб на острове Хортица

Чтобы не портить изображение рамочками, я перенес свое чтение на следующий рис. 178. В первых же двух рамочках читаются слова МАКЪЖИ РОЩАи МАКАЖИ РОЩА, то есть дерево посвящено хотя и Перуну, но в составе рощи Макоши. Как я понимаю, любое дерево из этой рощи могло стать временным храмом, что и было нужно воинам; это, так сказать, вариант военно-полевого храма. Правда, в самой левой рамочке, где также читается МАКЪЖИ РОЩА, после обращения цветов можно выявить надпись ПЪРУНЪ РУНА, то есть НАДПИСИ ПЕРУНА . Но это — единственное, что напоминает о Перуне. Как видим, отсутствие особого храма Перуна проявилось и в открытых, и в закрытых храмах. Слова же МАКЪЖИ РОЩАначертаны на дереве еше несколько раз, причем у корней я даже не стал обводить эти надписи рамочкой; есть подобная надпиь и на земле возле дерева, где читается МАКЪЖИ РОЩА СЛАВЯН. Таким образом, сомнений в том, что дерево принадлежало храму Макоши (хотя возле него вполне были возможны молитвы Перуну) не вызыват сомнений.

Рис. 178

Мое чтение надписей на священном дубе

Описания святилищ Б.А. Рыбаковым. Обнаружив, что в популярной и энциклопедической литературе об открытых языческих храмах на территории России практически ничего нет, я с удовольствием обратился к сведениям из монографии Б.А. Рыбакова “Язычество древней Руси”. Правда, сам он раскопками святилищ не занимался и пересказывает исследования И.П. Русановой и Б.А. Тимощука, но делает это весьма интересно. Я приведу его рассмотрение в несколько иной последовательности, чем у него с моими краткими комментариями. Правда, и названные исследователи копали на территории Украины, а не Великороссии, так что и после анализа их находок вопрос о северо-восточных землях Руси остается открытым, но все-таки территория Украины тоже когда-то входила в земли Руси, так что хотя бы части чно ответ на вопрос о храмах Руси тут решается.

Ржавинское святилище. Вначале рассмотрим Ржавинское святилище в Черновицкой области. О нем мы читаем у Б.А. Рыбакова следующее: Большой интерес представляют изыскания Б.А. Тимощука и И.П. Русановой в Поднестровье. Здесь исследователями обнаружен ряд своеобразных городищ, справедливо отнесенных ими к святилищам . Пока прерву цитирование, чтобы заметить, что в планы исследователей раскапывание святилищ не входило, они изучали городища, одно из которых оказалось на деле святилищем. — Продолжу цитирование: Одно такое святилище у села Ржавинцы (Добрынивское гнездо), датируемое IX-X вв., чрезвычайно похоже по своей конструкции на рассмотренные выше болотные городища: святилище представляет собой круглую площадку диаметром 24 м, окруженную двумя концентрическими валами; второй, внешний, вал достигает 70 м в диаметре. Расстояние между валами около 20 м9. Существенное отличие от верхнеднепровских городищ заключается в том, что данное святилище расположено не в болоте, а на высоком холме. Святилище находится на месте древнего городища скифского времени (периметр вала около 1000 м) на краю славянского поселения IX-X вв., разместившегося внутри старого городища , рис. 179118.

Рис. 179

Ржавинское святилище IX-X вв.

Как видим, святилище находится вблизи небольшого славянского поселения и служит, так сказать, чем-то вроде поселковой церкви. Городок невелик, однако его святилище нельзя назвать небольшим, оно всего раза в 1,5 меньше Стоунхенджа. На рисунке 179 план представлен двумя археологами. Б.А. Рыбаков его комментирует так: Святилище омывается ручьем, текущим из родника, и на самом холме внутри вала есть еще один родник. При сооружении валов место будущего святилища подверглось обряду очищения огнем: по всей окружности внутреннего вала был разведен костер и сюда ссыпали остатки иных огнищ (может быть, из жилищ соседнего поселка?) Сверху на окружности этого вала находилась вымощенная камнем площадка, на которой горел огонь. На внешнем валу был уступ со следвами костров. У южной части внутреннего вала во рву обнаружен четырехгранный каменный столб (идол?) высотою 250 см с сечением 90 х 60 см. Изображение на идоле не сохранилось . — Как мы увидим позже, вовсе не все лики имели изображение, так что здесь, видимо, дело не в том, что кто-то сбил с лика его изображение, а в том, что его и с самого начала не было. Четырехгранность, обусловленная представлениями о “всех четырех сторонах” пространства, сближает этого идола как с Родом-Святовитом, так и с более ранним идолом из Иванковец. Первоначально каменный идол находился в центре всего святилища на возвышении в середине малого круга. Дополнительные изыскания 1982 года открыли на Ржавинском городище круговую постройку вдоль внутренней стороны большого внешнего вала, напоминающую уже известные нам постройки в святилищах Благовещенской горы и Тушемля119. Ржавинское слаянское святилище последних веков язычества, почти синхронное тем письменным иточникам, в которых повествуется о разрущении идольских капищ и разорении требищ, интересно тем, что позволяет вполне конкретно осознать всю древнюю терминологию, связанную с языческими культовыми местами. Оно является реальным овеществлением всего комплекса понятий, связанных с языческим ритуалом . Внутренняя круговая постройка, как нетрудно догадаться, была храмом Макоши, тогда как внешняя — хамом Рода. Интересно, какую термилогию предложит для обозначения этих частей постройки Б.А. Рыбаков?