Синяя летопись. История буддизма в Тибете

кашьяпи-ев, уттариев и самкрантиков.

Вышеприведенный список соответствует п е р в о й традиции.

В т о р а я традиция от того же корня: стхавиры, махасангхики и вибхаджья-вадины

[15а] — это три основные школы. Стхавиры разделились на сарвастива-динов и

ватсипутриев. Сарвастивадины тоже имели две ветви: собственно сарвастивадины и

сутравадины. Ватсипутрии разделились на саммитиев, дхармоттариев, бхадраяниев и

саннагариков. Таким образом, стхавиры разделились на две ветви и шесть ответвлений.

Махасангхики разделились на восемь ветвей: махасангхики, пурвашайлы, апарашайлы,

раджагирики, хаймаваты, чайтьяки, сиддхартхаки, гокулики. Вибхаджьявадины

разделились на махишасаков2, кашьяпиев, дхармагуптиков и тамрашатиев.

Шесть ветвей стхавиров, восемь махасангхиков, четыре ветви вибхаджьявадинов —

всего 18 (школ).

Опять же, согласно т р е т ь е й традиции: через 137 лет после нирваны Будды, во

времена царя Нанды и Махападмы, когда Махакашьяпа и другие, кто достиг высшего

интуитивного знания, вошли в город Паталипутру, один стхавира по имени Нагасена

(Люйдэ), принадлежавший к последователям Мары, и некто по имени Стхирамати

(Йитэнпа), оба очень знающие, поддержали пять основ совета Винаи другими: [156]

неведение, сомнение (вимати), тщательное изучение (па-рикалыга) и самообеспечение.

Это вызвало разделение на две ветви: стхавиров и махасангхиков.

Так 60 лет монашеская община была в состоянии разброда и беспорядка.

Через 200 лет после нирваны Будды стхавиры-ватсипутрии созвали религиозный собор.

Согласно этой третьей традиции, махасангхики разделились на шесть ветвей: сами

махасангхики, экавьявахарики, гокулики, бахушрутии, праджняптивадины и чайтьяки.

Семь ветвей сарвастивадинов: собственно сарвастивадины, вибхаджьявадины, махишасаки,

дхармагуптики, тамрашатии, кашьяпии и самк-рантики. Ватсипутрии имели четыре ветви:

собственно ватсипутрии, дхармотта-рии, бхадраянии и саммитии. Всего 17 школ, а с

хаймаватами — 18.

Я думаю, что ачарья Бхавья (Лэгдэнчже), должно быть, принял эту третью традицию,

поскольку сразу же после упоминания об этой традиции в своем трактате «dbU-ma snying-

po'i 'grel rTog-ge 'bar-ba»3 он приводит рассказ о различных взглядах, поддерживаемых

этими школами. Тибетцы утверждают: махасангхики считали, что винопитие относится к

грехам, ведущим к изгнанию из общины (параджика)1. Существует книга Великого

1 Сравн.: Taranatha's Ceschichte d. Buddhismus, p. 271.

2 Сравн.: MV, № 9080.

3 Мадхьямака-хридая-вритти-таркаджвала. — sNar-thang, D, MDO, т. 1 9 (Dza), л. 1556—164a; D, dbU-MA, №

3856.

пандиты (Pan-chen) Шакьяшрибхадры, содержащая «Пратимокша-сутру», которая принята

обеими школами: экавьяваха-риками и локоттаравадинами, и в этой книге неправильное

поведение также отнесено к параджикам2.

Что касается рассказа о неуменьшении куска ткани освобождения во всех 18 школах, то

следует указать, что атмавадины среди этих 18 школ не обладали путем понимания учения

найрйтма, но вместо этого они принимали обет пратимокши, что есть первый шаг на

пути к освобождению. Поэтому рассказ о неуменьшении куска ткани следует понимать 16а

как действенные заветы нравственности. В «gZhung-lugs-kyi bye-brag bkod-pa'i 'khor-lo»3,

написанной бхадантой Васумитрой и цитированной ачарьей Винитадэвой4, сказано, что

пурвашайлы, апара-шайлы, хаймаваты, локоттаравадины и праджняптивадины были

пятью ветвями махасангхиков.

Кашьяпии, махишасаки, дхармагуптики, бахущрутии, тамрашатии и виб-хаджьявадины

именовались сарвастивадинами. Джетавании, абхаягириваси-ны, махавихаравасины были

стхавирами. Каурукуллаки (Sa-sgrags-ri), аван-таки и ватсипутрии были тремя ветвями

саммитиев. Всего — 18, отличающиеся между собой по месту жительства, своими теориями

и учителями. В «dGe-sloug-gi dang-po'i lo-dri-ba»5, написанной ачарьей Падмасамбхавой и

переведенной (на тибетский) Дипанкарашриджняной и Нагцо (Цултим Гьял-R a ) , сказано:

«Различие между так называемыми кашьяпиями, махишасака-ми, дхармагуптиками и

муласарвастивадинами было только в теории. У них были одни и тс же учителя. Шестью

ветвями махасангхиков были пурвашайлы, апарашайлы, так называемые хаймаваты,

вибхаджьявадины, а также праджняптивадины и локоттаравадины.

Ученые считают, что пятью ветвями саммитиев были тамрашатии, авантаки,

каурукуллуки, а также бахушрутии и так называемые ватсипутрии. Джетавании,

абхаягиривасины и махавихаравасины6 считаются тремя ВЄТБЯМИ стхавиров.

Таким образом, Учение Льва шакьев разделилось на 18 школ. Это непременно должно

было случиться из-за некоторых недостатков в прошлых деяниях самого Учителя мира».

[/66]

В «Шраманераваршагра-приччхе»7, переведенной на тибетский пандитой На-раянадэвой

и Гьялвэ-Шерабом, или Шаншуном, махишасаки8 упомянуты как Sa-srungs-pa (тоже

махишасаки), уттарашайлы вместо апарашайлов, мадхьядеши-ки вместо хаймаватов, а

садагри вместо курукуллуков. Так как эти две «Варшаграприччхи» имеют одного автора,

они должны иметь один смысл, но мне кажется, что они были переведены с разных

оригиналов. Если в книге под названием «rGyal-ро Kriki'i lung-bstan-ра»1 все эти 18 школ

1 Таковых четыре: блуд, воровство, отнятие жизни и ложное заявление об обладании архатством или любым

другим сверхъестественным даром. — См.: R. С. С h і 1 d с г s. Л Dictionary of the Pali Language, p. 333.

2 Этот текст сейчас хранится в Шалу-гончене в Цане. Устное сообщение Дост. Гэндуна Чойпэла.

3 Самаябхедавьюхачакра. — sNar-thang, D, MDO, т. 40 (U), л. 175а—1636.

4 Самаябхедапарачана-чакра-никаябхедападешанасамграха-нама. — D, 'DUL, № 4140.

5 Бхикшу-варшагра-приччха. — D, 'DUL, № 4133. Эта цитата имеется на л. 2846—285а, т. 40 (U), MDO нарт анского

Даижура. Согласно тибетским ученым, автор этого текста был основателем буддизма в Тибете, но другим данным, это

был иной человек с таким же именем. В старых указателях к Данжуру только два текста в классе Сутр — данный и

«Шраманераваршагра-приччха» — приписаны Падма-самбхаве.

6 Эти три ветви все еще существуют на Цейлоне. — См.: C o d r i n g t o n . A Short History of Ceilon. L., 1929, p. 13,

22.

считаются принадлежащими к Учению Будды, если эти школы имеют разные варианты

обряда посвящения (Виная) и если обеты посвящения могут быть приняты согласно всем

этим обрядам, то можно допустить, что либо сам Учитель научил различным обрядам

посвящения, либо поздние учителя выработали эти разные обряды. Если сам Учитель

преподал их, то разделение на школы должно было иметь место при жизни Учителя, но это

невозможно. Если эти обряды — работа поздних учителей, то как можно принимать обет

посвящения по этим обрядам, ибо посвящение может быть дано только через обряд,

установленный самим Буддой? Это дело спорное. Ответ таков: поскольку эти обряды не

были преподаны лично Учителем, не следует поддерживать существование разделения на