Политическая доктрина славянофильства

9) А. С. Хомяков, Полное собрание сочинений, первое издание, т. I, стр. 14, 15.

10) Там же, стр. 15.

11) А. С. Хомяков, т. I, стр. 164.

12) Т. I, стр. 246.

13) Сочинения, т. IV, стр. 554.

14) Собрание сочинений Ф. И. Тютчева, издание Маркса, стр. 344.

15) Там же, стр. 355, 356. Взгляд Тютчева на идейную сущность французской революции, как сказано, поучительно сопоставить со взглядом знаменитого идеолога католической реакции во Франции графа Жозэфа дэ Мэстра. Мэстр, подобно Тютчеву (и значительно раньше его), отмечает антирелигиозный, сатанический характер французской революции и порожденного ею направления мысли и противопоставляет внутреннее бессилие и недолговечность установлений, покоящихся на человеческом разуме, незыблемой силе и прочности институтов, основанных на религиозной идее, положительною связью связавших себя с Божеством. В "борьбе между христианством и философизмом" видел французский мыслитель-публицист лейт- мотив своего века (см. J. de Maistre "Considйrations sur la France", Lyon, 1834, рр. 67, 75).

16) Т. I, стр. 425.

17) Т. I, стр. 172.

18) Полное собрание сочинений И. В. Киреевского, изд. "Путь", Москва, 1911, т. I, стр. 115.

19) К. С. Аксаков, Собрание сочинений, т. I, Москва, 1889, стр. 56.

20) Там же, стр. 597.

21) Н. А. Бердяев, "А. С. Хомяков", Москва, 1912, стр. 186. Ср. В. Богучарский, "Активное народничество семидесятых годов", Москва, 1912, стр. 18 и сл., также Иванов-Разумник, "История русской общественной мысли", Петроград, 1918, ч. III, стр. 118.

22) К. Аксаков, т. I, стр. 242, 287.

23) И. Аксаков, "Ф. И. Тютчев", статья в "Русском Архиве", стр. 218.

24) К. Аксаков, т. I, стр. 12.

25) К. Аксаков, "Записка", стр. 29.

26) Т. I, стр. 240.

27) Т. I, стр. 242.

28) "Записка", стр. 29.

29) И. Аксаков, т. IV, стр. 551.

30) "Записка", стр. 24--27.

31) И. Аксаков, т. IV, стр. 112.

32) К. Аксаков, т. I, стр. 279, 58 и сл.

33) Там же, стр. 197, 204--205.

34) Там же, стр. 19.

35) Там же, стр. 285 и 19.

36) "Записка" К. Аксакова, стр. 27.

37) Там же, стр. 32.

38) К. Аксаков, т. I, стр. 17. Любопытное, выдержанное в духе славянофильства истолкование акта призвания варягов дает проф. В. Лешков, "Русский народ и государство", Москва, 1858, стр. 136--141.

39) "Записка", стр. 30.

40) К. Аксаков, т. I, стр. 277.

41) Д. Х., "Самодержавие", 1903 г., стр. 40, 41.

42) Т. V, стр. 55.

43) А. С. Хомяков, т. VIII, стр. 200--201. Здесь любопытно отметить, что один из идеологов позднейшего "неославянофильства" о. Павел Флоренский в своей статье-брошюре "Около Хомякова" (1916 г.) категорически высказывает крайнее свое недовольство вождем первого поколения славянофилов за то, что тот якобы несомненно держался теории народного суверенитета. "По теории Хомякова, -негодует о. Флоренский, -- русские цари самодержавны потому, что такою властью одарил их русский народ после смутного времени. Следовательно, не народ -дети от Царя-Отца, но Отец-Царь от детей -- народа. Следовательно, Самодержец есть Самодержец не "Божиею милостью", а народною волею. Следовательно, не потому народ призвал Романовых на престол царский, что в час просветления, очищенным страданиями сердцем узрел совершившееся определение воли Божией, почуял, что Михаил Феодорович уже получил от Бога венец царский, а потому избрал, что так заблагорассудил наиудобнейшим для себя -- даровать Михаилу Феодоровичу власть над Русью, -- одним словом, не сыскал своего Царя, а сделал себе Царя..."

Не так ли в свое время в Англии, среди монархистов, благочестивые сторонники Фильмера горько укоряли последователей Гоббса, выводившего монархическое полновластие из общественного договора?..

44) М. Лемке, назв. соч., стр. 215.

45) Цит. соч., стр. 9.

46) "Ни одна страна в мире не способна вынести такой широкой, истинно доброй свободы, какую если и не имеет, то могла бы вынести Россия, благодаря основному началу своего государственного строя" (И. Аксаков, т. V, стр. 121). Эта мысль, между прочим, целиком разделяется и Н. Я. Данилевским, -- "Едва ли существовал и существует народ, -- читаем мы у него, -- способный вынести большую долю свободы и имеющий менее склонности злоупотреблять ею, чем народ русский" ("Россия и Европа", СПБ., 1895, стр. 533 и сл.).

47) "Записка", стр. 32.

48) К. Аксаков, т. I, стр. 284, 147.

49) Цит. соч., стр. 46.

50) "Общая земская дума в России", Berlin, 1887, стр. 40.

51) Т. I, стр. 18. Курсив мой (Н. У.).

52) Т. V, стр. 156. Именно в силу такой веры в совесть человеческую, земский собор древней Руси не связывал формальными узами верховную волю царя, -- "Земский собор есть мнение Земли, есть душа Земли, душа, которая в подпору себе ничего не имеет, кроме себя самой, кроме свободного слова, в котором она выражается" (К. Аксаков, т. I, стр. 290).

53) Т. V, стр. 505, статья о Ф. И. Тютчеве в "Русском Архиве", стр. 195, 6. Ср. К. Аксаков, т. I, стр. 285 и сл.

54) Сочинения, изд. Маркса, т. Х, стр. 51.

55) Т. I, стр. 23.

56) Т. I, стр. 18, курсив мой (Н. У.).

57) К. Аксаков, т. I, стр. 150; И. Аксаков, т. V, стр. 23.

58) Сочинения Юрия Самарина, т. ХII, стр. 156.

59) Т. VIII, стр. 133.

60) В настоящее время нет, конечно, нужды доказывать, как далеки от действительности были славянофилы, восторгаясь эпохою первых Романовых. Известно, что была эпоха хронических народных мятежей, причем "в этих мятежах, -- отмечает В. О. Ключевский, -- резко вскрылось отношение простого народа к власти, которое тщательно закрашивалось церемониалом и церковным поучением: ни тени не то что благоговения, а и простой вежливости и не только к правительству, но и к самому носителю верховной власти". Сравнение новой династии со старой отнюдь не свидетельствует в пользу новой: при старой династии, -- пишет тот же историк, -- Москва не переживала таких бурных проявлений народного озлобления против правящих классов, не видывала такой быстрой смены пренебрежения к народу заискиванием перед толпой, не слыхала таких непригожих речей про царя, какие пошли после мятежа: "царь глуп, глядит все изо рта у бояр Морозова и Милославского, они всем владеют, и сам государь все это знает да молчит, черт у него ум отнял" (В. О. Ключевский, "Курс русской истории", ч. III, Москва, 1908, стр. 309, 170). "Один костер протопопа Аввакума вполне достаточен, чтобы осветить всю вопиющую фальшь славянофильской доктрины", -- решительно утверждает в своей полемике с учением славянофилов Вл. С. Соловьев (Собр. соч., изд. I, т. V, стр. 189.).

61) Т. I, стр. 16.

62) Ср. С. А. Венгеров, Сочинения, т. III, стр. 59--60.

63) "Записка", стр. 35, 36; И. Аксаков, т. V, стр. 50.

64) Цит. соч., стр. 12, 13.

65) "Русский Архив", 1890, No 1, стр. 154; ср. С. А. Венгеров, цит. соч., стр. 72--74.

66) Ср. И. Аксаков, т. V, стр. 104. Хомяков называл деятельность Петра "страшной, но благодетельной грозою". Однако, и он резко осуждал ее односторонность, ее враждебность "жизненной цельности".

67) И. Аксаков, т. V, стр. 146.

68) Т. I (нового издания), стр. 392.

69) "Записка", стр. 40.

70) "Записка", стр. 39.

71) "Дневник Веры Сергеевны Аксаковой", СПБ., 1913, стр. 15. Необходимо вообще отметить, что дневник этот, относящийся к эпохе крымской кампании и первых месяцев царствования Александра II, свободный от цензуры, чрезвычайно ярко отражает собою всю ту степень оппозиции, которую встречала у славянофилов политика тогдашнего правительства. Ср. особ. стр. 8, 15, 115.

72) Цит. соч., стр. 54, 57.

73) К. Аксаков, т. I, стр. 54; И. Аксаков, т. V, стр. 18, 19, 78; т. VI, стр. 542; т. VII, стр. 631.

74) Исходя из этих элементов славянофильской мысли, П. И. Новгородцев утверждает, что "политическое значение славянофильства состоит... в защите прав народа, как живого и самобытного целого, против произвольных действий абсолютизма, защите живой души народа против посягательств на нее сверху" (См. журнал "Вопросы Жизни", 1905, No6, стр. 355.).