Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV-XVII вв
Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV-XVII вв читать книгу онлайн
Книга посвящена рассмотрению многочисленных войн Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой, происходивших в течение более чем 300 лет. Попутно описаны некоторые другие вооруженные конфликтны: гражданские войны феодального периода, татарские набеги, казацкие восстания. Ныне события тех далеких времен отчасти забыты, отчасти недостаточно изучены, отчасти известны в искаженном виде.
В основу книги легли труды дореволюционных историков (Карамзина, Соловьева, Костомарова и многих других), а также исследования современных российских и белорусских ученных.
Книга рассчитана на самый широкий круг читателей: от профессиональных историков до учащихся старших классов школ.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Вечером 17 мая Марину отправили под арест в дом дьяка Афанасия Власьева — того самого, который замещал царя Дмитрия при обручении в Кракове. После выезда из кремлевского дворца ей прислали несколько платьев, пустые сундуки и шкатулки. Все деньги, драгоценности, парадные наряды, лошадей и повозки (как подаренные Самозванцем, так и личные) у нее отобрали. Значительно позже (8 июня) Марину отвели к отцу, но лишь после того, как он уплатил за нее огромный выкуп (80 000 талеров) из своих личных средств.
Еще позже (в августе) царь Шуйский приказал отправить Марину и Юрия Мнишков, в сопровождении 375 поляков и литвинов, мужчин и женщин, в Ярославль. Князя Константина Вишневецкого со всем его двором отправили в Кострому; Мартина и Андрея Стадницких, панов Вольского, Корыткуц Немоевского — сначала в Ростов Великий, а потом в Вологду и Белое озеро; супругов Тарловых с несколькими другими знатными дамами — в Тверь; Казановских — в Устюг.
Сосланных в Ярославль охраняли 300 стрельцов. Трудно сказать, о чем тогда думала 16-летняя польская шляхетка, официально объявленная русской царицей. Но в дневнике Диаментовского ясно сказано, что она не верила слухам о спасении своего мужа.
Некоторые русские историки распространяют выдумку, будто бы Юрий Мнишек заставил дочь сочинить письмо родне, в котором Марина клялась, что ее супруг не убит в Москве, а бежал, и для убедительности якобы приводила ряд подробностей его бегства. Дескать, это письмо доставил в Самбор шляхтич Ян Вильчинский, бежавший в ноябре 1606 года из Ярославля. Но все это ложь, архив Мнишеков в Самборе сохранился полностью и давно опубликован, такого письма там нет.
Чтобы покончить с вопросом «вины» поляков и литвинов в деле Самозванца, расскажем о двух случаях «выяснения отношений», имевших место 9 июня 1606 года (разговор бояр с Юрием Мнишеком), а так же 24, 26 и 29 декабря (в первый день прием послов царя Василия Шуйского королем Сигизмундом III, в два других — родными панами). Мнишек сказал боярам, в частности, следующее:
«Вы поступили с нами не так, как поступают честные люди. Вы говорите, что мой покойный зять не был Димитрием, сыном Ивана Васильевича, и все же вы приняли его год тому назад, когда он с немногими людьми пришел в вашу землю из Польши. Вас много тысяч отпало от вашего Бориса, перешло к нему, приняло и признало его своим истинным царевичем и государем, благодаря чему и мы, поляки, имели основания верить, % что он истинный наследный государь. Ради него вы лишили жизни Федора Борисовича Годунова и искоренили весь род Годуновых. Вы короновали его своим государем и даже благодарили нас через посла вашей державы, что мы так добросовестно сохранили, хорошо воспитали и помогли ему встать на ноги.
Документ, в котором вы все приложением руки и печати удостоверяете, что он законный наследный государь Московской земли, и просите, чтобы мы согласились дать ему в жены и отпустили к нему нашу возлюбленную дочь, находится у нас в Польше, и всего этого вы не никак не можете отрицать. Мы не навязывали нашу дочь вашему государю, он же через вас, князей и бояр, весьма настойчиво добивался ее и сватался к ней. Мы не хотели давать своего согласия, не получив прежде согласия всего вашего государства, а также свидетельства что он истинный наследник престола. Вы доставили таковое нам в Польшу, и оно в полной сохранности лежит и по сей день у его королевского величества. То же самое засвидетельствовали также и ваши послы перед нашим королем в Польше.
Как же вы теперь смеете говорить, что он им не был? Как вам не совестно жаловаться на нас, поляков, что будто бы мы вас обманули? Мы, будучи честными людьми, слишком положились на ваши слова, грамоты и печати, да и на ваши клятвы и целования креста; вы нас, а не мы вас обманули. Мы приехали к вам как друзья, а вы поступили с нами как злейшие враги. Мы жили среди вас без лукавства, чему свидетельством то, что мы поселились не все вместе, а жили врозь, кто здесь, кто там, один тут, на этой улице, другой там, на той улице и т. д., чего мы, конечно, не сделали бы, если бы таили какой-либо злой умысел против вас, русских. Вы же подстерегали нас, как коварные убийцы, устами нас приветствовали, а в душе проклинали…
А если мой покойный зять и не был законным государем и наследником престола, a мы можем на основании ваших посланий и грамот утверждать обратное, то чем же провинились сто человек невинных музыкантов? Чем погрешили против вас купцы и ювелиры, которые у вас ничего не отняли, а привезли вам хорошие товары? Какой вред причинили вам другие безвинные люди, среди них женщины и девицы, с которыми вы так дурно поступили?»
Любопытен ответ бояр ему:
«Ты, господин воевода, не виноват, мы, бояре и князья, тоже не виноваты, а виноваты твои своевольные поляки, которые позорили русских женщин и детей, насильничали на улицах… и этим возмутили всех жителей города…
Во-вторых, и твой убитый зять сам подал много поводов, послуживших к его гибели. Он пренебрегал нашими нравами, обычаями, богослужениями и даже нами самими… Он же сам хорошо знал, что он не Димитрий, а то, что мы приняли, произошло потому, что мы хотели свергнуть Бориса, мы полагали, что с его помощью улучшим свои дела, но жестоко обманулись и даже, напротив, сделали себе много хуже. Он жрал телятину, держал себя как язычник и, в конце концов, заставил бы нас делать то, что нам совсем не по нраву»…
Итак, вся «вина» Самозванца, поляков и литвинов была лишь в том, что их поведение не соответствовало представлениям московских потомков крещеных татар о «приличиях». Например, «жрали телятину». И вот этот вздор уже почти 400 лет глубокомысленно повторяют российские историки и публицисты. Ничего серьезнее они так и не смогли предъявить. Например, вот что сказано о Лже-Дмитрии в одном из современных исследований:
«Лже-Дмитрий I обладал многими качествами хорошего правителя: его отличали самостоятельность в решениях и стремление к независимости (тот факт, что он отказался выполнить требования Сигизмунда III, явственно свидетельствует о его твердости в решении судьбоносных для государства вопросов); быстрый ум и сравнительно широкое образование; богатый опыт, приобретенный в общении с западноевропейской культурой и, наконец, энергичность и личная смелость. Но, упоенный своим успехом, Самозванец полагал, что его положение незыблемо. Не считаясь ни с чьими интересами, он достаточно быстро восстановил против себя все слои русского общества».
Чем же он так прогневал московитов? А вот чем:
«Когда бы он жил смирно, и взял бы себе в жены московскую княжну, и держался бы их религии, и следовал бы их законам, то вовек бы оставался царем».
В декабре послы (князь Т. К. Волконский и дьяк Андрей Иванов) «выговаривали» королю и радным панам о «неправдах». Они обвиняли короля и панов в том, что помогали Самозванцу, послав с ним людей. В ответ те вполне обоснованно заявили, что сами московиты приняли его как «истинного царя Дмитрия». Что же касается людей, то ни король, ни радные паны их не посылали, они добровольно пошли на службу к Самозванцу:
«А людям в государя нашего государстве есть повольность из давных лет, кто кому захочет служить. И видя, что московские люди к тому Димитрию пристали и прямым его великого князя Ивановым сыном называют, к нему учали приставать служилые люди, а воевода Сандомирский тако же… пристал не со многими людьми, а король его не посылал».
