Идеи и интеллектуалы в потоке истории

смелым», «каждый философ должен написать трактат, как жить

каждому человеку», «философия должна заявить о своей нужности

наукам, чтобы возглавить и этот процесс; но как это сделать, я не

понимаю».

Иногда перепады от уничижения философии и философов до

возвеличивания совмещались в одном и том же выступлении, даже

в одной и той же фразе. Такой феномен вполне соответствует

синдрому «геокультурного невроза», характерному для российского

70 https://www.youtube.com/watch?v=0C1-xdCIU9Y

71 https://www.youtube.com/watch?v=s40decxEXMI

257

менталитета [Розов, 2011, гл. 12]. Если бы обсуждение этим и

ограничивалось, то не стоило бы здесь привлекать к нему внимание.

Однако прозвучала еще одна нота, в которой были выражены важные

и нетривиальные проблемы, стоящие перед сегодняшней философией.

«Мы живем в глобальном мире, и это мир миров», «нужно

преодолеть европоцентризм как картезианский колониализм», «чужой

мир становится объектом, но это неправильно», «нужно найти

в источнике всеобщности возможность разных разумов». Эти и

подобные им тезисы далеки от ясности, но все же показывают

достигнутое понимание того, что в современном глобальном мире уже

нельзя игнорировать полисубъектность, культурное и ценностное

разнообразие с закономерной и возобновляющейся конфликтностью.

С одной стороны, сама суть и природа философии, претендующей

на разработку всеобщих оснований суждений и действий, ставится под

вопрос при действительном признании этой «множественности

разумов». С другой стороны, потребность в сосуществовании,

в устойчивом разрешении конфликтов требует не только переговоров

и торга, но и общих оснований. Как их найти, не впадая в обычный

европоцентристсткий «колониализм», — большая принципиальная

задача, перекликающаяся с проведенными в главе 14 рассуждениями о

необходимости производства и обоснования новых социальных

порядков.

Сходные идеи, часто выраженные в понятиях «толерантности»,

«диалога» и «полилога», высказываются на страницах философских

журналов:

«Сегодня реальный диалог, скорее — соперничество, открытое или

скрытое навязывание ценностей Запада и Востока друг другу, их

столкновение на уровне диалектической борьбы и конфликта. Но диалог

не есть простое отстаивание и консервация своей позиции с

толерантностью к другой. Толерантность должна быть результативной,

способом прислушивания к позиции чужого, совершенствования своего

понимания и подхода. Результат диалога и полилога должен вылиться

в трансформацию обслуживающих глобализированные сферы

человеческого общежития ценностей, в первую очередь,

фундаментальных идеалов — свободы, прав индивида и социума,

целевой и ценностной рациональности, либеральной и консоциональной

демократии и др. Такой полилог познавательных культур продуктивен и

в дальнейшем развитии философии истины» [Билалов, 2016, с. 12].

Итак, некие ростки понимания перспективных задач философии

в новом столетии есть. Будут ли они развиваться или будут задавлены,

зависит не только от самих российских философов, но и от

окружающей институциональной и шире — социально-политической

— обстановки в стране. Именно в этом смысле надо понимать

классический марксистский тезис «общественное бытие определяет

258

общественное сознание». Пусть философское творчество как часть

общественного сознания обладает сравнительно большей автономией,

но уж точно не независимостью, особенно, когда практически все

философы получают заработную плату в государственных вузах и

НИИ (см. главу 7).

Ориентиры развития философского сообщества

1. Расцвет  творчества  высокого  уровня: международное

признание, долговременная интеллектуальная репутация, в идеале

— поворот в мышлении, открытие новых глубоких затруднений,

которые становятся центром внимания мировой философии

в следующих поколениях.

2. Преодоление сложившегося порядка изолированных институций

и сетей через формирование общего поля интеллектуального

внимания с принципиальными спорами, ведущими к разработке

глубоких оснований суждений, установление прямой связи между

качеством творчества и академической карьерой, формальным

признанием, возможностями передавать и развивать накопленный

интеллектуальный капитал.

3. Неуклонное продвижение к диверсификации и росту

материальных основ философского творчества, что обеспечит

независимость от ведомственных иерархий, даст возможности

появления новых творческих групп и центров, будет

способствовать установлению связей между философией,

научными и экспертными сообществами, а также социальными

слоями, группами, сферами, заинтересованными в результатах

междисциплинарных исследований и разработок.

Рассмотрим пути и стратегии продвижения к этим ориентирам.

Интеллектуальное внимание привлекают постановка и попытки

решения проблем большой общественной значимости со стороны

ведущих философов и философских центров. Тогда и следует ожидать

поток альтернативных идей и горячих споров с привлечением

различных подходов (стратегий, арсеналов средств) философского

обоснования.

Естественными организационными формами для этого являются

конкурсы творческих работ, связанных с социально и культурно

значимыми проблемами, публичные диспуты, дискуссии на страницах

журналов с непременными символическими и материальными

поощрениями победителей (бесплатные стажировки, гранты на

исследования или на публикацию книг, занятие значимой в

интеллектуальном мире должности и т. д.).

По разным проблемным областям необходимо налаживать

контакты и сотрудничество с разными научными и экспертными,

проектными сообществами, создавать общие площадки для

259

обсуждения и совместной работы, мотивационные стимулы: гранты,

журнальные рубрики, секции на форумах, формирование временных

междисциплинарных коллективов философских и научных исследований, практических разработок.

В перспективе потребуется создание нескольких базовых

лабораторий при сильнейших философских факультетах, а также

условий (системы грантов, стажировок, лекториев) для формирования

профессиональных сетей в каждой области. Параллельно нужно

проводить пошаговое смягчение формального оценивания

философского творчества (по публикациям, индексам цитируемости и

прочим количественным показателям) через переход к оцениванию

силами общенациональных профессиональных сообществ с международным участием.

Становится настоятельно необходимой диверсификация ученых

степеней через учет места защиты. Это достигается расширением

полномочий руководителей научных и образовательных структур

(деканов факультетов, заведующих кафедрами, лабораториями)

в принятии на должности и начисления окладов не только

в зависимости от степени, но и от места ее получения, качества и

количества публикаций, знаков признания со стороны национального

и международного профессионального сообщества.

К автономии организационных основ философии

При сохранении авторитарного режима и продолжении порочных

циклов в России настоящая ресурсная автономия отечественной

философии не представляется возможной, поскольку предполагает

существование самостоятельных богатых финансами центров вне

властной «вертикали», таких центров, которые были бы

заинтересованы в поддержании и развитии философского творчества.