Программирование на языке Ruby

Можно даже использовать символы для определения переменных и методов экземпляра, но тогда для ссылки на них пришлось бы применять такие методы, как

и . Вообще говоря, такая практика не рекомендуется.

6.1.1. Символы как перечисления

В языке Pascal и в поздних версиях С есть понятие перечисляемого типа. В Ruby ничего подобного быть не может, ведь никакого контроля типов не производится. Но символы часто используются как мнемонические имена; стороны света можно было бы представить как

, , и .

Быть может, немного понятнее хранить их в виде констант:

Если бы это были строки, а не символы, то определение их в виде констант могло бы сэкономить память, но каждый символ все равно существует в объектном пространстве в единственном экземпляре. (Символы, подобно объектам

, хранятся как непосредственные значения.)

6.1.2. Символы как метазначения

Мы нередко пользуемся исключениями, чтобы уйти от кодов возврата. Но никто не мешает возвращать коды ошибки, если вам так хочется. К тому же в Ruby метод может возвращать более одного значения.

В таком механизме часто возникает необходимость. Когда-то символ NUL кода ASCII вообще не считался символом. В языке С есть понятие нулевого указателя (

), в Pascal есть указатель , в SQL NULL означает отсутствие какого бы то ни было значения. В Ruby, конечно, тоже есть свой .

Проблема в том, что такие метазначения часто путают с действительными значениями. В наши дни все считают NUL настоящим символом кода ASCII. И в Ruby нельзя сказать, что

не является объектом; его можно хранить, над ним можно выполнять какие-то операции. Поэтому не вполне понятно, как интерпретировать ситуацию, когда возвращает : то ли указанный ключ вообще не найден, то ли с ним ассоциировано значение .

Идея в том, что иногда символы могут выступать в роли подходящих метазначений. Представьте метод, который получает строку из сети (возможно, по протоколу HTTP или иным способом). При желании можно было бы вернуть нестроковое значение как индикатор исключительной ситуации.

Можно ли сказать, что это «лучше», чем механизм исключений? Необязательно. Но такую методику стоит иметь в виду, особенно когда приходится обрабатывать «граничные случаи», которые не считаются ошибками.

6.1.3. Символы, переменные и методы

Наверное, чаще всего символы применяются для определения атрибутов класса:

Имейте в виду, что в этом фрагменте на самом деле исполняется некий код. Например,

использует имя символа для определения имени переменной экземпляра, а также методов для ее чтения и изменения. Это не означает, что всегда имеется точное соответствие между символом и именем переменной экземпляра. Например, обращаясь к методу , мы должны задать точное имя переменной, включая и знак @:

Короче говоря, символ, передаваемый методам из семейства

, — всего лишь аргумент, а сами эти методы создают требуемые переменные и методы экземпляра, основываясь на значении символа. (В конец имени метода изменения добавляется знак равенства, а в начало имени переменной экземпляра — знак @.) Бывают также случаи, когда символ должен точно соответствовать идентификатору, на который ссылается.

В большинстве случаев (если не во всех!) методы, ожидающие на входе символ, принимают также строку. Обратное не всегда верно.

6.1.4. Преобразование строки в символ и обратно

Строки и символы можно преобразовывать друг в друга с помощью методов

и :

Для метапрограммирования иногда бывает полезен такой метод:

Он позволяет конкатенировать символы (или дописывать строку в конец символа). Ниже приведен пример использования; мы принимаем на входе символ и пытаемся определить, представляет ли он какой-нибудь метод доступа (то есть существует ли метод чтения или установки атрибута с таким именем):

Упомяну также о более изощренном способе применения символов. Иногда при выполнении операции map нужно указать сложный блок. Однако во многих случаях мы просто вызываем некоторый метод для каждого элемента массива или набора:

He кажется ли вам, что для такой простой задачи слишком много знаков препинания? Давайте вместо этого определим метод

в классе . Он будет приводить любой символ к типу объекта . Но какой именно объект следует вернуть? Очевидно, соответствующий самому символу в контексте объекта; иными словами, такой, который пошлет сам символ в виде сообщения объекту.