Домашний компьютер №10 (124)

Высказывания, что сканеры – умирающий вид техники, появились года три назад. Может, чуть больше. Но и по сей день они «умирают», а с прилавков и не думают исчезать. Больше того, число их производителей не сократилось, и многие фирмы регулярно обновляют модельные ряды.

Что же явилось причиной слухов об их близкой кончине? Думаю, дело вот в чем: три года назад начался бурный период развития цифровых камер. И экспертам было несложно сделать вывод, что еще чуть-чуть, и фотокамеры станут настолько распространены и умны, что отберут у сканеров «хлеб».

Отчасти это так. Сейчас появилось немало фотокамер с особым режимом «Съемка текста», позволяющим выправить геометрические искажения – ведь без штатива, вернее, без специальной установки для съемки бумажных документов, обеспечить точное положение камеры довольно сложно (точное положение – это когда оптическая линия объектива смотрит в центр листа под прямым углом). Следовательно, геометрические искажения появятся обязательно, а до последнего времени программы распознавания текста очень нервно реагировали на изменения геометрии. К счастью, в последней версии самой распространенной в России программы – ABBYY FineReader 8.0 – появилась встроенная функция компенсации искажений.

Что касается пересъемки фотографий, слайдов и негативов, здесь фотокамеры могут похвастаться разве что скоростью – они делают снимок мгновенно, а сканеру требуется относительно много времени, чтобы прогреть лампу и построчно снять изображение с высоким разрешением. Изготовление специальных установок и насадок для пересъемки – это для тех, кто любит делать «сложное на коленке». Даже если конструкция быстро родится в вашей голове, ее изготовление потребует немалых усилий и времени. А качественный результат будет достигнут только при условии прекрасного знания оптики (есть такая наука).

А значит, можно сделать вывод, что в ближайшие годы сканеры буду жить и жить. Тем более что модели стоимостью порядка 100 у. е. очень неплохо справляются с задачей перевода в электронный вид изображения на бумажных носителях, а модели от 150 у. е. – с оцифровкой слайдов и негативов. Только здесь стоит учесть, что задача сканера – снять всю полезную информацию с поверхности носителя. Если изображение не блещет качеством (снималось «мыльницей» и печаталось в «среднестатистической» лаборатории), особых проблем не будет. Но если фотограф в свое время потрудился стать фотографом, использовал хорошую оптику и лично следил за качеством печати, количество информации, которую можно и нужно снять с его пленок или фотографий значительно возрастает.

Каждый пиксель в формате True Color кодируется 24 битами или 3 байтами. В каждом байте запоминается яркость цвета – красного, зеленого и синего. То есть каждая цветовая составляющая RGB может иметь уровень от 0 (отсутствие цвета) до 255 (максимальная яркость). Если уровень всех трех составляющих – 0, мы получаем черный цвет, если уровень 255 – белый. Все остальные комбинации яркостей каналов RGB дают огромную палитру —16 млн. цветов. Это просто.

О бумажных носителях сейчас можно не говорить – сегодня практически любой сканер обладает необходимым разрешением, чтобы снять с бумаги всю полезную информацию. А чтобы снять всю полезную с пленки, нам понадобится высокое разрешение – порядка 1200 dpi для снимков, сделанных «мыльницами» и до 4800 dpi для снимков, сделанных профессиональной оптикой.

Почему камеры разного класса дают такой разброс, понять несложно. Слабенькая оптика «мыльниц» буквально «замыливает» изображение – там, где на пленке должно образоваться четыре пикселя, образуется один. Вернее, образуются четыре одинаковых. Кстати, похожую картину дают цифровые камеры с матрицей небольшого размера и высокого разрешения. Мегапикселей на такие матрицы «набухали» много, но толку от них мало – реальное разрешение обрезается оптикой и шумами матрицы, которые делают смежные пиксели одинаковыми (причина «перемешивания информации» – это также взаимное влияние пикселей).

Мы же будет ориентироваться на золотую середину – разрешение порядка 2400 или 3600 dpi. Для «мыльниц» этого хватит с запасом. И хватит даже для большинства кадров, сделанных умелыми руками. И здесь, по идее, должен возникнуть вопрос: «Если мы работаем с пленкой на любительском уровне, зачем нам связываться со сканерами полупрофессионального уровня?»

Ответ. Если вы работаете на «мыльничном» уровне, сканер дороже 100 у. е. вам не нужен. Но если претендуете на большее, лучше взять сканер подороже, иначе в качестве замыливающего устройства будет выступать он, сканер. И тогда все потуги вытащить больше информации с пленки обречены на провал.

Кстати, формально, недорогой сканер может обеспечивать высокое разрешение – 2400 dpi. Дополнительно пользователю сообщается, что он работает с 48-битным цветом (16 бит на каждый канал RGB) и обеспечивает максимальную оптическую плотность 3.3D. Цифры впечатляют, но, во-первых, они могут не соответствовать действительности (установить на глазок, какова оптическая плотность, не получится), а во вторых, от высокого разрешения и 48-битного цвета не будет толка, если в сканере есть «замыливающие» элементы. Недостаточно качественный АЦП (аналого-цифровой преобразователь) легко превратит 48-битный цвет в 24-битный, а разрешение 2400 dpi на самом деле будет соответствовать 1200 dpi. Недостаточно качественная оптика, механика сканера, матрица (линейка) светочувствительных элементов сделают свое дело – соседние пиксели окажутся одинаковыми. Вы получите огромный файл, в параметрах которого обозначены 2400 dpi и 48 бит. Но полезной информации в нем будет ровно столько, сколько было бы при разрешении 1200 dpi и 24 бита.