Аркад (СИ)

– А я и не возражаю против твоих слов. Просто я хочу предостеречь нашего молодого собеседника от слишком ярого поклонения кумирам.

Петер решил показать свою самостоятельность:

– Я считаю, что если это хороший лидер, так почему бы ему и не поклоняться?!

– Лидеры бывают разными, Петер. Поскольку я специалист по коммуникациям рас, в свое время мне пришлось основательно изучать историю взаимоотношений толпы и харизматических лидеров.

– Слушай, Коллинз, давай будем без заумных словечек. Конкретно, что ты имеешь против лидеров? – чувствовалось по голосу, что Андрей начал потихоньку раздражаться. Для него

Аркад стал Лидером с большой буквы, за которым он был готов идти навстречу любым опасностям. Не теория, а именно практические действия Аркада и их последствия, которые благоприятно ощутил на своей судьбе Андрей, заставляли его безоговорочно доверять избранному в своей душе лидеру и потому любые критические замечания в его адрес Андрей встречал "в штыки".

– Не раздражайся, Андрей. Ты как сурикат – стоишь на страже своего дома.

– А кто или что такое сурикат, Коллинз?

– Есть такой забавный африканский зверек, живет семейной группой. В свободное от пищи и борьбы за жизнь время стоит на каком-нибудь холмике на задних лапках, третьей опорой ему служит хвост, и высматривает опасность для своего семейства, чтобы успеть всех предупредить.

Коллинз внимательно посмотрел на Андрея и, улыбаясь, продолжил:

– А может быть, ты, Андрей, тилацин – сумчатый тигр и сейчас на мои недозволенные речи по отношению к твоим кумирам заберешь в свою сумку?!

– Ладно, проехали, – Андрей расслабился, поняв, что он действительно стал заводиться не по делу. – Давай, продолжай дальше, что еще там у тебя в отношении идолов,

мне интересно будет послушать твои рассуждения. – Он вновь наполнил из стоявшего на столе графина свой стакан, из которого разносился аромат каких-то снадобий, замешанных на алкоголе, и стал потихоньку его потягивать, искоса посматривая на Коллинза.

– Андрей, не обижайся. Я разве сказал что-нибудь против Аркада? Я против того, чтобы люди необдуманно поклонялись, именно поклонялись своим лидерам. Знаешь, что было раньше? Я не буду говорить тебе о тысячелетней истории человечества, а приведу пример только вековой давности. В XX веке у простых людей были кумиры и правители, некоторым из которым они до сих пор поклоняются. Например, таким одиозным фигурам, как Гитлер, Сталин, Ленин, Троцкий и прочим.

– Коллинз, я кое-что читал об истории, – Петер с некоторым недоумением посмотрел на него, – почему вы всех этих исторических деятелей поставили в один ряд?

– По очень простой причине, Петер. Все эти лица жаждали власти и были себялюбцами. И ради власти они погубили миллионы разумных жизней. По сравнению с ними другие исторические личности той же эпохи, такие как Муссолини или Пиночет, – демократы. На всех них надо, пора поставить крест и забыть их в истории, либо помнить как предостережение для разумных существ, как например, правителей древнего мира, как Ирода или Нерона, – не возводите на пьедестал своего поклонения им подобных! Иначе ваши потомки будут так же страдать при появлении вновь подобной политической фигуры у власти в стране, как страдали ваши предки. Если бы я был верующим, то я бы выразился так – все эти исторические политические фигуры от дьявола, они слуги дьявола. Поскольку ради утверждения своего положения они ни во что не ставили человеческие жизни, значит, и Разум. Они работали на уничтожение человеческого разума.

После этого желания беседовать на эту тему уже ни у кого не было. В холле появился Альберт с Брейли. Увидев постные лица, он решил разрядить обстановку:

– Петер, вы у нас специалист по технике. Настройте, пожалуйста, вещание на волну Земли.

– На какое именно вещание, Альберт, музыка, спорт, политика?

– Конечно, на последние новости о политических событиях на Земле! Эти политики опять что-то там баламутят. Так же, как это было с кризисом компании "Интеркосм". Тогда Аркаду пришлось вмешаться и изолировать ее председателя – Карста. Помнишь, Брейли, те годы, когда мы убегали от этих ублюдков сюда к вам? Тогда еще вы были на "Наблюдательном"…

– Ну и что там, на Земле, происходит? Что еще придумали наши правители?

Петер повернул голову в сторону Альберта, вытащил из уха наушник и произнес:

– Да все то же самое, что и последние месяцы. Я не включал громко, чтобы не мешать другим. А на Земле политики опять не могут договориться между собой, все делят сферы своего влияния…

– В разных странах власти опять вводят те или иные запрещающие акты для населения – запретить тот или иной фильм, запретить ту или иную информацию в печати и тому подобные вещи.

– Можно понять заботу чиновников о сохранении душевного здоровья управляемого ими населения. Ведь они заботятся о благомыслии подопечного населения. А вдруг оно выйдет из-под их контроля. Только они знают, что нужно своему населению, какие именно мысли и как мыслить. Нация пострадает, понесет душевный ущерб, потеряет свои особенности образа жизни как нация, если население будет думать не так, как считают нужным политики! Ведь иначе у политиков и правящей верхушки не останется национальных кнутов для управления собственным стадом…

– Казалось бы, здравая идея – сохранить душевный покой нации. При этом забывается, что, вводя подобные меры запрета, собственное население рассматривается как несмышленыш, которому постоянно надо подсказывать, что и как надо думать. Политики и чиновники хотели бы быть кукловодами. Причем это относится к любой стране мира. Они забывают, что они тем самым пытаются руководить душами и разумами. Они берут на себя функции Бога. Своими указаниями, ограничениями и запретами они пытаются другому, не своему собственному, разуму навязать свою волю – как думать, о чем думать, что читать или не читать, что смотреть или не смотреть, о чем мечтать или не мечтать.

– Спрашивается, чем современные государства и их лидеры, вводящие подобные меры, отличаются от обыкновенного рабовладельческого государства, какой бы благой целью они ни прикрывались? Древние рабовладельцы захватывали тело, а современные государственные власти пытаются захватить в рабство души.

– Конечно, каждый обладающий сильной волей субъект в современном мире, может навязать свою волю другому, более слабому разуму. Но государство должно не навязывать свою волю, и не пытаться через запреты защитить свободную волю, а напротив, оградить ее от произвола, от кого бы он ни исходил. К сожалению, современные государства не умеют это делать, и они идут по простому пути запрета…

Коллинз не преминул вставить словечко:

– Но ведь наши современные государства числятся демократическими, значит, не будет запрета на высказывание своего слова?!

– Коллинз, о чем вы говорите, вы же специалист в коммуникациях?! Где вы видели эту самую демократию?

Альберт с укоризной посмотрел на Коллинза, и по выражению его лица понял, что тот бросил свою реплику с подвохом, и уже спокойным тоном продолжил:

– В наше сложное время постоянно приходится слышать рассуждения, споры, дебаты и т. п. по поводу плюсов или минусов демократии. И даже самые яростные, оголтелые сторонники самой крайней деспотии стараются величать себя истинными демократами, чтобы не потерять свой имидж в толпе. Но для сколько-нибудь здравого ума ясно, что "демократии" как формы правления людьми нет в природе любой власти. Когда, при каких условиях правит демос, народ? Никогда! Всегда управляет либо какая-нибудь нахальная глотка, либо очередной "святой", пастырь толпы, либо вождь, либо наиболее сильный лидер в анархистской коалиции, либо царь, фараон, монарх и так дальше, либо болтливый коллективный орган типа сената, думы, политбюро и прочее, что еще там изобретено политиками?! А у этих самых сената, думы, политбюро, кстати, тоже есть председатель. Народ как масса простолюдинов, как толпа, не правит сколько-нибудь длительное время, да хотя бы и сутки, никогда. Только мгновения, когда животные инстинкты преобладают над разумом, толпа готова и может смести все. Но это – мгновения, а не время и не правление. Это хаос! Поэтому сам по себе термин "демократия" – фальшив, неверен. Видимо, его когда-то придумали древние правители, чтобы ублажить толпу. Прямого правления толпы на сколько-нибудь длительное время с созидательным устремлением в будущее в принципе быть не может…