Вешатель(СИ)

Со временем промахнулась, признаю.

"У Гуся было убежище за городскими стенами".

ну, было. И чо?

В которое через закрытые на ночь ворота они попали... никак?

Ой, да мало ли через что можно попасть. Кто хочет, тот попадёт.

"когда появился Вешатель и нужда в человеке, исполнявшем наказания, отпала".

С хера бы, пардон, отпала, если Вешатель казнит не преступников, а сакральных жертв? Сразу все воровать и убивать перестали? По социопатке Пелоне не скажешь.

Мож, с хера, а мож, чтобы как раз воровать и убивать не перестали. Городок-то в тексте того... Не "мастеров", а их пороков.

"- А что это за морская лилия, от которой все дохнут? - [спросил Кроль]. Кто бы ему рассказал-то?"

И то так! Кто бы рассказал местному главную городскую легенду, которую знает даже недавно осевший в городе приблуда? Кроль же ни с кем никогда не разговаривал за всю свою жизнь! Я понимаю, надо двигать сюжет, но всё время делать это, выставляя одного из главгеров идиотом - как-то некрасиво.

А Кляпашок знает современных детог, которые хоть и разговаривают с учителями и книги читают, но путают Отечественные войны. Идиотов не пашут, ни сеют, они сами родятся. Во все времена.

"Мать родами померла, а увечный крикливый малец стал ненужным".

... и умер через несколько дней. А под его личиной живет инопланетянин. Уважаемый автор, новорожденный младенец не в состоянии выжить сам. Ему нужен хоть кто-то, кто будет заботиться о нем. Минимум - кормить. А слово "никому" пока еще не означает "никому кроме сердобольной кормилицы-соседки". Когда, например, в "Красном драконе" мать бросила урода-Доллархайда (подозрительно похожего на нашего героя внешне, но не внутренне), Харрис вполне логично и кратко описал, как ребенок избежал неминуемой голодной смерти. Автор, видимо, круче Харриса. Это я к тому, что такое пояснение вместилось бы в одно предложение. Чёрт, да вообще эта сентенция про "мать умерла, никому не нужен" - лишняя. Она ничего не добавляет образу героя. Мы и так знаем, что он нелюбимый сын от первой покойной жены. С первых страниц знаем. Зачем это повторять? Чтобы объяснить незнание героем очевидного? Нет, это так не работает!

Текст уже должен весить три тонны. Но критик прав)

"Позвали её однажды в дом градоначальника - его дочь оцепенела, лежала в постели без движения и слов. Колдунье не разрешили осмотреть девушку, потребовали вылечить шепотками. Лилия сказала, что больная непременно умрёт, так у неё расшиблен затылок. На все вопросы, как она это узнала, отвечала: "Я вижу".

Что за бред? Вылечи по фотографии дырку в черепе? А остальные (мать, служанки, братья и сестры) не видели, что там дырка? Или батя никого не подпускал к доче? Почему от ЧМТ ее парализовало? Разве не позвоночник за это отвечает?

Вас точно всего три раза оперировали? Именно глаза? такое впечатление, что вам пересадили головной мозг куда-нибудь ниже. Парализует именно от повреждений мозга - инсульта, опухоли, травмы и т. д. От повреждений позвоночника тоже может парализовать. Одно не исключает другое. А Лилия видит то, что скрыто. Типо экстрасенса.

"Градоначальник похоронил дочь, а колдунью приказал вывезти в море на день пути и бросить связанную в волны. Но скоро объеденный рыбами труп оказался на мелководье".

А зачем - в море? Почему не сжег, что обычно делают с ведьмами? И почему именно "на день пути"? и в каком виде труп "вскоре оказался на мелководье" - в виде скелета? Почему он плавал, а не утонул? "Патамушта фантаси!" - самый логичный ответ, который мне пришел в голову.

Да надоело сожжение. Кстати, утоплением казнили ведьм не реже.

"Его не смогли зацепить баграми, не достали ныряльщики - тело тотчас распалось на мельчайшие части".

Распалось, когда баграми цепляли или когда ныряли? Не могли же они сделать это одновременно? Зачем вообще его вытаскивать, если завтра его уже точно дожрут?

Дожирать могли долго. Было нужно, чтобы тела не стало быстро.

"Зато пловцы подняли много причудливых мелких ракушек, которые прелестно пахли и были тотчас названы морскими лилиями".

Так ныряльщики или пловцы? Логично, что пловцы, ведь труп плавает, если его пытались подцепить баграми. А теперь представим ситуацию: Пловец тянется к трупу, касается его рукой, труп распадается облаком гнили. Пловец, вместо того, чтобы в панике вернуться на лодку, ныряет поглубже и собирает там красивых мелких ракушек. Зачем ему эти ракушки? Есть? Так они мелкие, а может (точно, хе-хе) - ядовитые. Ему десять лет? На мелководье ловят жемчуг? Что вообще происходит в головах этих людей?

Блин, не хотелось повторения слов. Разве ныряльщик не может быть пловцом?

"Вдруг в Пелонином доме ещё есть отрава?.. чтобы никому в этом городе легко не было"

Вот так просто мальчик по кличке Кроль решает заморить весь город. А чего там? Интересно, почему я не слышал о детях-маньяках? Может потому что психическим отклонениям надо вызреть и сформироваться сначала?

В сети есть про детог-маньяков. Особенно забористы деяния девочек. Погуглите - и обрящете.

"Солнце уже высветило все уголки в осиротевшем доме Пелоны. Над её телом жужжали мухи".

За каким-то хреном, герои не идут в дом Пелоны ночью, по тихой воде, пока все в чаде кутежа, а дожидаются утра. Но за прошедшие несколько ночных часов мухи уже собрались над телом, которое еще и гнить-то не начало, да и ночью мухи вообще-то спят или не активничают.

Мухи чуют мёртвое тело на расстоянии. Быстрее, чем человек.

"Едва ощутимое благоухание шло от чёрных, искривлённых смертной судорогой губ. Ох ты... Проглотила крохотную склянку и запила водой".

Вот я даже не знаю, что сказать. Зачем глотать склянку?!

Чтобы больше не осталось эссенции. Переливать в другой сосуд в расстройстве чувств несподручно.

Дальше героев посещает гениальная идея:

"Теперь яд в её желудке и крови. Тащи сюда горшок с крышкой и большой нож".

Гениально. Суть большинства ядов в том, что попав в организм, они вступают в химическую реакцию, нарушая внутренние процессы организма (часто на клеточном уровне), но и сами изменяя и теряя свои свойства. Какова вероятность, что слив даже всю кровь ты получишь достаточную концентрацию активного яда? Правильно - нулевая.

Спасибо за "гениально". Кляпашок рада, что до вас чё-то дошло. Изменяют и теряют свойства, проходя через почки, печень. А содержимое желудка предоставит хороший материал. Кляпашок читала историю криминалистики. Такой случай забавный был: выпарили, отфильтровали всё, что было в желудке желудке и дали крысам. Крыски сдохли.

"Когда бурая жижа хлынула в горшок из лежавшего на боку тела, аромат морской лилии перебил нутряную вонь распотрошённого тела".

Автор таким образом хочет показать, что выпито Пелоной было неприлично огромное количество яда. В крохотной склянке, да. Кстати, так что же сливали - кровь или выдавливали содержимое ЖКТ? Судя по тому, что бурое - второе. Но его не так-то и просто выдавить. Одним надрезом не обойдешься.

Дело не в количестве, а в силе яда. Кляпашок не помнит, от скольких граммов цианида можно помереть. Про надрезы ничё не написано. Но они не проблема для йуных маниаков.

"Подростки повернули было назад, но оказались окружены изрыгавшей ругательства толпой".

Прожженые беспризорники, "вездесущие и неистребимые" дали себя окружить похмельной толпе. Да, ОК. Меня это вообще не смущает. И это вообще не рояль в кустах, нет-нет. Это оргАн в джунглях. Имеется в виду замечание. Беспризорники, увы, неуловимыми не являются.