Третья Мировая война: нерасказанная история (ЛП)

ГЛАВА 5: ОРУЖИЕ

Новые инструменты поля боя, то есть системы вооружений, разработанные на основе передовых технологий, часто остаются неиспытанными в реальном бою в течение многих лет. С другой стороны, Израильтяне, например, использовали американскую технику в войне 1973 года, да и сами американцы еще недавно имели возможность опробовать новые системы в ходе войны во Вьетнаме. Некоторые новые советские образцы вооружений успешно проявили себя в руках Египтян в 1973 году, а сам Советский союз был в состоянии обкатывать новую технику на огромном полигоне, в который превратился Афганистан в 1980 году. Например, в вертолетах СССР достиг очень значительных успехов, модификации Ми-24, известные как «Хайнд-Д и — E» [18], оказались очень полезны для подавления очагов сопротивления моджахедов. Кроме того, в Афганистане Советский союз широко использовал минные заграждения. Хотя мины производятся во многих других странах, от них было мало пользы. Также, они опробовали некоторые виды боевых отравляющих веществ.

Но такие войны, однако, сильно отличались от войны, разгоревшейся между великими державами летом 1985 года. На полях боя в северо-западной Европе техника и тактические приемы — некоторые из которых радикально отличались от прежних — еще никогда не испытывались в бою.

Общим мнением было то, что танк, несмотря на потерю прежнего могущества в атаке на подготовленные оборонительные позиции, оставался ключевой единицей на поле боя. И со стороны Запада и со стороны СССР были проведены крайне значительные улучшения танков. В основном, они касались лучшей защиты, большей смертоносности вооружения, улучшенных систем управления огнем.

В танковом парке США, хорошо зарекомендованный М60А3 (сменивший М-60А1), заменялся на новый танк М1 «Абрамс». Некоторые танки этого типа поступили в армию США в начале восьмидесятых, но только к 1985 «Абрамс» стал широко распространенным типом танка. Он был оснащен передовым 1500 л.с. газотурбинным двигателем. Первые модификации этого танка были вооружены 105-мм нарезной пушкой. Но сейчас «Абрамс» оснащался 120-мм гладкоствольной пушкой, такой же, которой был оснащен немецкий танк «Леопард-2». По планам, все танковые батальоны в армии США в Европе (USAREUR) должны были быть перевооружены этими танками к лету 1985, однако из-за бюрократических проволочек лишь чуть больше половины американских частей в Европе были оснащены «Абрамсом» с новым орудием.

Все еще продолжался спор между сторонниками нарезных или гладкоствольных орудий как наиболее эффективных убийц танков. Несомненно, он продолжиться и далее, так как использование этих типов орудий союзниками во время войны не дало убедительных доказательств той или иной точки зрения [19].

Британский «Чифтен» все еще был столь же эффективен, как и любой другой танк на поле боя. У него был мощный и надежный двигатель, очень эффективная 120-мм нарезная пушка, новый лазерный дальномер вкупе с прибором ночного видения, а также очень хорошо зарекомендовавший себя стабилизатор вооружения, впечатляющая броня и высокая скорость [20]. На вооружение поступил новый «Челленджер», великолепно защищенный броней «Чобхем» (названа в честь фирмы-разработчика) и оснащенный той же 120-мм нарезной пушкой. Это был великолепный танк, но после принятия на вооружение в 1984, в войска НАТО в Европе поступило примерно 100 единиц, прежде чем началась война.

В немецком Бундесвере, на смену «Леопарду-1» пришел заметно улучшенный «Леопард-2». Помимо новой мощной пушки, «Леопард-2» был оснащен полностью интегрированной системой управления огнем и стабилизатором вооружения, более быстродействующей и обеспечивающей высокую вероятность поражения цели первым же выстрелом, а также новыми подкалиберными снарядами с повышенной бронепробиваемостью. В 1981 году была запланирована закупка двух тысяч этих танков к 1987, но не больше половины от этого количества поступило в войска к 1985.

С советской стороны тоже было много улучшений. Новейший танк Т-80 поступил на вооружение незадолго до начала войны, но основным танком армий стран Варшавского договора был Т-72, пришедший на смену Т-64 [21]. Последний до сих пор был широко распространен, в особенности среди других стран Варшавского договора*. Производившийся в Харькове, на Украине, Т-64 был оснащен мощной 125-мм гладкоствольной пушкой с автоматом заряжания, и мог выпустить восемь снарядов в минуту на дистанцию до 2000 метров. Он имел экипаж в три человека, улучшенную броню [22], новый 780 л.с. двигатель, передовые приборы ночного видения и (подобно «Чифтену») лазерный дальномер. Однако, этот танк не пользовался большой популярностью у танкистов. Они находили его ненадежным. У него часто разлетались гусеницы. По сути, они создавался в спешке, как ответ на перспективный американский танк MBT-70, так и не принятый на вооружение. Его приемник, Т-72, появился на Урале. Первоначально, он был оснащен той же 125-мм пушкой, что и Т-64, однако вскоре был вооружен новой, более эффективной пушкой того же калибра. Следующая модель танка, Т-80, была создана в Ленинграде и продемонстрировала еще более улучшенное бронирование, новый двигатель [23] и новую подвеску. На вооружении Красной армии в 1985 году находились сравнительно небольшое количество Т-80.

Советские танки, как правило, имели более простую и грубую конструкцию, чем западные. Они были, в целом, менее технически сложными, им не хватало мощности двигателей и надежности. Гораздо более низкий уровень сложности в советской бронетехнике был очень заметен. Это было следствием требований производить танки, которые могли быть укомплектованы экипажами с относительно низким уровнем интеллекта и образования [24].

Все три типа советских танков, которые, в основном, можно было встретить в ходе войны, весили около 40 тонн. Вес западных танков был значительно большим. Что касается огневой мощи, то вооружение танков НАТО позволяло им поражать цели на дистанции до 4000 метров. Требование обеспечить превосходство в дальности огня возникло уже давно, так как она огня давала реальное преимущество, и был смысл пожертвовать другими характеристиками, чтобы обеспечить его. Конечно, дальность огня советских танковых пушек никогда не достигала подобного уровня*. В основе западных проектов танков лежало положение, что противники Варшавского договора должны были быть готовы столкнуться с численно превосходящими силами, которые сами будут выбирать место и время атаки, учитывая огромное количество танков. Это означало, что поражение противника должно было начинаться на максимальной дальности, чтобы к тому времени, как враг сможет открыть ответный огонь, его численное превосходство было бы нивелировано. Следовательно, ключевой характеристикой становилась дальность ведения огня. Конечно, эффективность огня на больших расстояниях, таких как 3000 или 4000 метров в значительной степени завесила от видимости, а также от открытого характера местности. В плохую погоду, при наличии тумана или дыма или на холмистой местности, было трудно, а часто и невозможно увидеть цель на такой дальности. Тактические приемы с использованием танков с большой дальностью огня, таких как «Чифтен» должны концентрироваться вокруг поиска позиций с наибольшей дальностью прямой видимости. Натовские системы управления огнем с лазерными дальномерами обеспечивают высокую вероятность поражения цели первым же выстрелом. Тепловизионные прицелы, подобные тем, что установлены на американские «Абрамсы» и другое оборудование, полезное в ведении огня в условиях плохой видимости, значительно повысило огневую мощь союзных танков [25].