Хоккейное безумие. От Нагано до Ванкувера

— Что вы имеете в виду?

— У Владимира Юрзинова, завоевавшего серебро на Играх-98 в Японии, той весной заканчивался срок контракта в Финляндии. Он был готов вернуться в Россию, чтобы возглавить весь институт национальных сборных — от первой до младшей юношеской. В стране Суоми именно Юрзинов выстроил систему, при которой людей, приходящих в национальную команду, не надо обучать, как действовать в той или иной игровой ситуации, потому что с малых лет их учат играть по одной и той же философии. Когда-то то же самое было в СССР: мы оказывались в первой сборной уже полностью подготовленными к ней на молодежном уровне — Давыдовым, Ерфиловым, Тузиком, Морозовым. Потом эта система у нас была разрушена, Юрзинову же удалось воссоздать ее в Финляндии. Но в 1998 году в Россию он не вернулся, его грамотно «отыграли», и Владимир Владимирович уехал в Швейцарию. Слава богу, сейчас он вернулся и работает в «Локомотиве», но мы потеряли восемь бесценных лет!

В Турине мы пожинаем плоды бездействия ФХР в последнее десятилетие. Звезды-то у нас есть, и не случайно все специалисты в мире утверждали, что по набору индивидуальностей сильнее сборной России на Олимпиаде никого не было. К самоотдаче игроков претензий тоже быть не могло. А командной игры не было! И дело не только в том, что хоккеисты собрались вместе за день до начала Игр. У тех же финнов была точно такая же ситуация, но они четко знали, что им нужно делать на площадке. У нас же все происходило по наитию. За счет личностей, а не команды.

— Допустим, после Нагано Юрзинов вернулся бы и стал строить систему, о которой вы говорите. Что бы это дало применительно к Турину?

— Возьмем игру в большинстве, которая стала главным козырем сборной Финляндии и нашей основной головной болью. Финны, как и мы в свое время, с десятилетнего возраста знают, куда и в какой ситуации им надо перемещаться. Они крутят «карусель», отдают пас в центр и броском в одно касание забивают. А у нас Ковальчук в критический момент полуфинала, когда мы получаем преимущество «пять на три», два раза бросает от борта. Более того, он, праворукий, делает это с правой стороны, что делает возможность забить еще более ничтожной. И дело тут не столько в личности Ковальчука, сколько в отсутствии системы и тренеров, которые могли бы эту систему внедрить. То же касается и игры в меньшинстве.

Весь наш хоккей, увы, ориентирован на то, чтобы вылезать за счет индивидуальной игры суперзвезд. В молодежной сборной тренеры идут по кругу, и на чемпионат мира мы едем в расчете на то, что сыграем за счет Малкина. Малкин есть Малкин, но в финале канадцы нас убедительно побеждают — именно за счет командной игры. Здесь — то же самое. И что же мы слышим? Крикунов, отвечая на ваш вопрос, что можно было изменить в матче с Финляндией, говорит: «Надо было обыгрывать "один в один"». Абсурд! Анахронизм! У финнов, как и у шведов, отлажена игровая система, при которой голый дриблинг со стороны соперника не приводит ни к чему. Давно ушли времена, когда на одной технике или «физике» можно было добиться результата. Мы рассчитываем на одних Овечкиных и Малкиных. А как строить команды — не знаем. Утех же финнов травм накануне Олимпиады было куда больше, чем у нас, так что и ссылка на этот фактор выглядит неуместной.

— Те же чехи в матче за третье место были на голову слабее нас, — продолжал Касатонов. — Они еле ползали. Но они знали, как защищаться, где главные участки, что нужно сделать, чтобы вратарь был задействован только в самом крайнем случае. У нас же за счет неумения играть в коллективный оборонительный хоккей весь удар пришелся на Набокова. Он и Овечкин были светлыми пятнами в этой сборной. И при этом Крикунов публично говорил, что собирался заменить Набокова после второго гола от финнов, и после каждого матча критиковал Овечкина. А ведь, убежден, тот был настоящим лидером команды. В каждом матче! Его жестоко били — но он шел вперед и вел команду за собой. Но тренер этого не оценил.

— Какова, по-вашему, степень вины Крикунова за неудачу в Турине?

— Одна из основных. Я не видел у нашей сборной тренерской мысли. И истории с Набоковым и Овечкиным, и объяснения, что финнов нужно было обыгрывать «один в один» (а что, Овечкин этого не делал?), и ссылки на усталость (а кто не устал?) — все это звенья одной цепи. У нашей сборной на Олимпиаде, повторюсь, были личности и была отдача, а вот тренерского, тактического начала не усматривалось. Мы играли за счет «физики», скорости — чего угодно, но только не разума и. командных действий. И я не совсем понимаю, почему Крикунов должен оставаться до чемпионата мира в Риге, а не уходить прямо сейчас.

— Но был же матч с Канадой!

— Победа над Канадой — это та же запредельная самоотдача всех игроков плюс заслуга тех же Набокова и Овечкина. Тренерской работы я там опять же не видел. Если бы не вратарь, не было бы, боюсь, и победы над Канадой. Как можно с такими людьми обращаться так пренебрежительно — мол, хотел заменить Набокова после второго гола от Финляндии?! Он все вытаскивал, а Овечкин реализовал свой момент. Других-то особенных шансов по ходу игры у нас не было. Я вообще не соглашаюсь, когда слышу, что у нашей сборной на этой Олимпиаде не было лидера. Им был Овечкин! И по отношению к игре, и по результативности. В первом периоде матча с финнами его едва ли не нокаутировали. Удар был страшным, нельзя исключать, что когда-нибудь в будущем его последствия скажутся. Тем не менее Овечкин вернулся на лед и шел, шел вперед, вел за собой других. Но его поставили в два звена, и парень, чего следовало ожидать, в конце концов захлебнулся. Намой взгляд, это еще одна ошибка Крикунова. Силы же человеческие небеспредельны.

Нельзя упускать из виду, что Канада и США играли на крайне непривычных для них больших катках, а потому выступили в свою реальную силу. На таких аренах царит европейский хоккей. В том же Лейк-Плэсиде, где я выступал на Олимпиаде-80, «поляна» меньше на полметра, и это уже очень большая разница. А финны — не канадцы, против них надо было что-то придумывать. Но придумывать оказалось нечего.

При этом хочу сказать, что очень рад победам над Канадой и США. Для меня в силу обстоятельств эти успехи вдвойне важны. Как и всем нашим хоккеистам, которые после окончания карьеры живут и работают в Америке. На имидж моей школы эти победы, поверьте, повлияют. Правда, вопрос можно поставить и по-другому. Почему мы должны быть здесь, в Штатах, а не дома? Потому что здесь, а не дома, нам создают нормальные условия для работы. И все это — из-за Стеблина, который всю жизнь боялся конкуренции и, как мог, пытался выдавить из нашего хоккея того же Фетисова. Он не дает прижиться новому поколению тренеров, которое внесло бы в игру свежую струю. С уважением отношусь к тем же Юрзинову, Михайлову и Крикунову, но в той же суперлиге должны работать и люди, которые знают культуру энхаэловцев на собственном примере и примерах своих сверстников. Это происходит во всех странах, кроме нашей.

— Но есть Вячеслав Быков.

— Единственный. И то благодаря терпению и мудрости ЦСКА, давшего ему шанс на второй сезон и теперь об этом явно не жалеющего. Но это исключение, тем более что совсем уж молодым тренером его назвать нельзя. А тот же Николай Борщевский, с его знаниями, в фарм-клубе работает…

— Вернемся, однако, к Турину.

— Набокову, считаю, не хватило тренера вратарей, от которого так легко отказался Крикунов. В матче с Канадой на него выпала колоссальная нагрузка. После этой игры, когда голкиперу стало по-настоящему тяжело, с ним нужно было по-вратарски пообщаться, нащупать в душе какие-то струны, дать пару профессиональных советов по восстановлению и настрою на следующую игру. Уверен, это помогло бы. В отсутствие специалиста главный тренер подхода к вратарю не нашел и найти не мог.

Еще в прошлом году Крикунов, считаю, не справился с лучшей в истории нашего хоккея ситуацией, когда в сборной из-за локаута могли играть все сильнейшие мастера. При тех раскладах бронза чемпионата мира никак не должна была считаться успехом, потому что в полуфинале мы проиграли «никаким» канадцам, многие из которых во время сезона вообще не играли. Что чехи в финале благополучно и доказали.