Популярная диетология

Врачу не положено безапелляционно спорить с пациентом. Однако подумалось, всегда ли строго научная диетология выдерживает конкуренцию с апологетами «модных» диет, с энергичными пропагандистами того же вегетарианства или лечебного голодания как панацеи от всех болезней?

Наверное, и о традиционном, научно обоснованном питании надо писать, не игнорируя публицистического накала и даже стилистического опыта, например, Галины Сергеевны Шаталовой. Но в то же время, умеряя эмоции, и, конечно же, без домыслов, не выдавая желаемое за действительное.

Коль так – закончим книгу диспутом с «Тремя китами здоровья».

От того, сколько различных веществ в пищевом рационе, каким образом они сочетаются, и зависят диетические достоинства данного питания. Эмпирически это известно с давних пор. Письменные же сведения о способности сбалансированного питания предупреждать болезни, лечить больного человека восходят ко второму тысячелетию до нашей эры. В частности, врачи лекарских школ Ассирии и Вавилона для лечения ряда болезней рекомендовали многим своим пациентам включать в пищевой рацион яблоки, груши, финики, лук, чеснок, свеклу, растительные масла, кислое и свежее молоко и при этом не отказываться от мясных и рыбных блюд.

Прошли многие сотни лет, и, вероятно, только из «Трех китов здоровья» люди, в том числе и врачи, впервые узнали, что животный белок переваривается в организме человека кислотой и что, если съесть бутерброд с колбасой, кислота в желудке будет нейтрализована щелочью, в связи с чем «…полностью нарушатся естественные принципы пищеварения». Что касается пищевых, диетических достоинств ряда современных колбас, то эта тема другого, не менее интересного, сложного разговора. Если бы все было бы так просто и белки расщеплялись только соляной кислотой.

В схеме пищеварения, предложенной Ю. А. Андреевым, правильно лишь одно: соляная кислота, действительно, вырабатывается определенными клетками желудочных желез.

Действуя на белки пищевого комка в желудке, она разрыхляет их, подготавливая к расщеплению пепсином, специальным ферментом, вырабатываемым другими клетками тех же желудочных желез. Дорасщепление белков происходит в тонком кишечнике ферментами трипсином, химотрипсином, которые продуцируются поджелудочной железой. В отличие от пепсина химотрипсин активен не в кислой, а в щелочной среде. Таким образом, протеолиз белков пищи это процесс сложный, многомоментный, требующий участия ряда ферментов, а не только соляной кислоты.

Раздельно употреблять белоксодержащую еду и еду, содержащую углеводы, в свое время рекомендовал и Г. Шел- тон. Но обосновать научно эти рекомендации он не смог.

Да и невозможно такое обосновать. Продуктов и блюд, содержащих практически только белки или только углеводы, в природе не существует, и организм человека издревле запрограммирован на рациональное смешанное питание.

И по этой причине не следует опасаться, что традиционное для многих народов мира сладкое третье блюдо, заключающее обед, «…разжиживает пищеварительные соки, ферменты, а сладкое вызывает брожение в желудке». Это также взято из Г. Шелтона и также не имеет ничего общего со сложными преобразованиями пищевого комка в желудочно-кишечном тракте человека. Академик АМН СССР Ф. И. Комаров, крупный специалист и в области лечебно-профилактического питания, по этому поводу пишет:

И добавим: в том числе пищи, содержащей белки.

Враг номер один в «Трех китах здоровья» – это общее загрязнение организма, в связи с чем хотя бы раз в год необходимо «…производить полную очистку лимфы». И надо для такой генеральной санации совсем немного – всего лишь три дня кряду по несложной методике употреблять лимоны, апельсины и грейпфруты.

Что можно сказать по этому поводу? Если есть возможность, то цитрусовые и детям, и взрослым надо употреблять не три и даже не 33 дня в году, а чаще. Польза от такого питания общеизвестна. Но только в том случае, если в нем рационально сбалансированы продукты растительного и животного происхождения. Другой вопрос, способны ли цитрусовые «полностью очищать лимфу». Во всяком случае медицинская теория и практика такими сведениями не располагает.

Напомним: лимфа – это жидкая ткань организма, содержащаяся в лимфатических сосудах и узлах. Образуется лимфа в результате резорбции (поглощения) тканевой жидкости в лимфатические сосуды. Иными словами, если человек здоров, лимфатические узлы (железы) ничего лишнего в лимфу пропускать не должны.

От солей, «…наслаивающихся на наши кости», избавляет голодание, а от преждевременного старения – талая вода, которой «…все молекулы по размерам меньше отверстия мембран наших клеток». Это очередной постулат «Трех китов здоровья».

Свежеталую воду одно время называли «живой». Такая вода, действительно, вещество интересное и полностью еще не изученное. Профессор В. И. Классен, в частности, установил, что на кромке льда в почве, увлажненной свежеталой водой, быстрей и сильней по весне растут почти все растения, в их числе пшеница, рожь, овес, ячмень, гречиха, просо.

Предполагается, что этими весьма полезными свойствами свежеталая вода прежде всего обязана меньшему содержанию в ней тяжелого изотопа водорода – дейтерия и более низкой диэлектрической проницаемости, чем у обычной воды. И лишь через 800 с только что растаявший лед приобретает физико-химические свойства, например, родниковой воды. Не однажды способность тех или иных веществ стимулировать рост растений пытались эмпирически переносить в медицинскую практику, получая иной раз обнадеживающие результаты, особенно у тех, кто не сомневаясь верил в чудодейственность таких средств. Так было и со свежеталой водой. В одних случаях ее рекомендовали только для лечения болезней желудочно-кишечного тракта, в других – только от гипертонической болезни, в третьих – вообще от всех заболеваний, от старости и для укрепления детского здоровья. Но сколь-либо документированных данных о надежном целебном действии свежеталой воды в специальной литературе (нашей и зарубежной) не оказалось.

Правда, как нет сведений и о ее неблагоприятном влиянии на организм человека. Каким образом свежеталая вода проникает через «отверстия» клеточных мембран, это уж точно никто не знает.

Много бумажных стрел и копий сломано в давней и еще не закончившейся полемике между сторонниками и противниками лечебного голодания. И никто еще не ответил на далеко не риторический вопрос, какие именно «шлаки» и каким именно образом активно выводятся из организма человека, голодающего в оздоровительных или лечебных целях. Самое же здесь главное в том, что самодеятельное голодание недопустимо.

По роду своих профессиональных занятий лечебным голоданием занимаюсь несколько лет. Каким образом оно способно избавлять человека от «…солей, наслоившихся на его кости», ответить не могу. Клиническими наблюдениями и лабораторными данными такое определить пока не представилось возможным.

Особое значение «Три кита здоровья» придают вегетарианству. Для диетолога, убежденно следующего принципам сбалансированного питания, нет, пожалуй, задачи сложнее, нежели дискутировать даже с младовегетарианцами.

Поэтому позволю себе обратиться к безупречному для всех авторитету академика АН УССР Н. М. Амосова и предложенной им модели здорового образа жизни. В 1988 г. АПН в ленинградском журнале «Диалог» еще раз напомнило читателям: «Амосов против вегетарианства, но считает, что любой человек не должен съедать более ста граммов мяса в день».