Фашизм. Тоталитарное государство

Автор

София, август 1989 г.

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Вопреки ожиданиям, что с увеличением дистанции между окончанием второй мировой войны и поколениями конца века интерес к теме фашизма будет снижаться, мы стали свидетелями противоположной тенденции. Фашизм как идеология, как политическая система и социальная практика привлекает все возрастающее внимание исследователей. На эту тему написаны горы литературы.

Очевидно, причина такого странного явления не может таиться только в историческом интересе к прошлому. По всему видно, есть социальные и политические причины, коренящиеся в сложных условиях XX века и питающие этот интерес.

1. Еще жива основная масса людей, которые были современниками и участниками роковых событий; война вторглась в судьбу каждого из них, оставила в ней глубокий след. Любое более или менее серьезное исследование фашизма эти люди воспринимают как своеобразное осмысление их жизни, борьбы и страданий.

2. В разных точках на планете периодически возникают военно-полицейские режимы, охотно заимствующие методы и формы политической борьбы из арсенала фашизма (физическое истребление политических противников при Пиночете, геноцид в Кампучии и т.д.). Эти режимы тоже подпитывают интерес к феномену, называемому «фашизм».

3. Сложная международная обстановка, время от времени усиливающееся международное напряжение и опасность конфронтации ядерных государств также напоминают об уроках второй мировой войны, развязанной фашистскими государствами. Мы снова вынуждены возвращаться к осмыслению фашизма.

4. И, наконец, любые попытки интерпретировать культурные ценности, выявлять сложную траекторию развития культуры и цивилизации снова и снова возвращают нас к теме фашизма как потенциальной угрозе их уничтожения, если его предпосылки не будут изжиты окончательно и навсегда.

Вероятно, есть и другие причины. Но какой бы ни была природа незатухающего интереса к этой теме, ясно, что пришла пора создать единую теорию фашизма, которая логически объединила бы исследования разных его аспектов.

Надо признать, что такой стройной теории пока нет, хотя, как мы уже сказали, написаны горы книг и статей, в той или иной степени освещающих почти все стороны фашизма. Создалась в некотором смысле парадоксальная ситуация, ибо все или почти все необходимые предпосылки и условия для возникновения такой теории давно налицо, а сама она не выкристаллизовалась. В настоящее время имеются: а) методология марксизма — исторический материализм, это — самая солидная и плодотворная теоретическая база для изучения истории и общества; б) огромный фактологический и документальный материал; в) глубокие исследования разных аспектов фашизма: экономики, политических структур, идеологии, пропаганды, организации террора и т.п.

Всем современным исследователям ясно: в единой теории фашизма наряду с экономическими и политическими аспектами должны найти свое достойное место психологические, социально-психологические и культурологические стороны этого явления. Но для того, чтобы добиться естественного и органического объединения указанных элементов, избежать эклектики, нужна серьезная теоретическая база. Ее может предложить только исторический материализм. Какие предубеждения ни всколыхнуло бы на первых порах это утверждение, истина в том, что никакое другое направление в современной социологической мысли не способно справиться с большой и сложной задачей построения единой теории фашизма, ибо только исторический материализм позволяет: 1. Органично связать экономическую основу фашизма — финансовый капитал — с его политической надстройкой и прежде всего с его специфической государственной системой. 2. Показать и обратное влияние уже созданной политической надстройки — прежде всего, фашистского государства и его основных институтов — на экономику. Второе очень важно с точки зрения целостного понимания предмета. К сожалению, в историографии, в частности и в марксистской, этот момент освещен очень слабо. Экономическая база, хоть и играет определяющую роль по отношению к надстройке, также может испытывать на себе сильное, а иногда и решающее воздействие последней. С этой точки зрения очень интересны усилия фашистского государства регламентировать экономику, попытки третьего рейха контролировать и планировать развитие промышленности и сельского хозяйства, регулировать отношения собственности в деревне и т.д.; или стремление итальянского фашизма с помощью системы корпораций контролировать и регулировать противоречия между работодателями и наемными рабочими в индустрии.

Именно в этом плане фашизм представляет собой не только средство предотвращения пролетарской революции, но и претензию стать некой ее альтернативой.

1. Актуальность темы

С конца второй мировой войны прошло уже 36 лет. За это время в жизнь вступило два новых поколения. У них нет непосредственных впечатлений о фашизме, их представления составляются по многочисленным книгам и фильмам. Для многих представителей этих поколений фашизм — что-то скорее экзотическое, нежели трагическое. Для них ужас страдания, горечь бесчисленных жертв не так мучительны, как все, связанное с фашизмом, для его современников. Время сделало свое дело.

Это естественно. В один прекрасный день все становится историей. Но новые поколения не обязаны жить историей, представлениями предшественников о страданиях и жертвах. У новых поколений свои задачи, свои цели. Иначе они не отличались бы от предыдущих.

Но именно здесь и кроется большая опасность. Ибо поэтому рождается прекраснодушное отсутствие политической бдительности по отношению к опасностям эпохи, в которой фашизм не только история.

Как потенциальная опасность фашизм существует и сегодня.

Множество событий напоминают об этом почти каждый день. Самое последнее — неудавшаяся попытка профашистскою переворота в Испании, предпринятая национальными гвардейцами, которые ворвались с оружием в здание парламента.

Человек, совершивший покушение на президента США Рональда Рейгана, оказался идейно и организационно связанным с американской национал-социалистской партией, существующей совершенно легально в этой стране.

На легальном положении находятся национал-социалистские и иные неофашистские партии и группировки и в некоторых странах Западной Европы. Сегодня они малочисленны и не имеют серьезного влияния на политическую жизнь, но они не безобидны.

Одни проводят военную подготовку своих членов в полевых условиях, другие осмеливаются организовывать международные встречи и собрания, маршировать по улицам и петь фашистские песни, осквернять памятники антифашистской борьбы, нападать на синагоги или провоцировать выступления против цветного населения. Они устраивают покушения, взрывают бомбы в общественных местах, в результате чего гибнут невинные люди. Кое-где в Западной Европе периодически входят в моду то усики, то прическа «под Гитлера».

Больше всего беспокоит прекраснодушное отношение некоторых западных правительств к подобным неофашистским рецидивам — их расценивают как безобидные всплески прошлого, не представляющие собой реальной опасности. Но вряд ли надо напоминать, что поначалу партия Гитлера была пестрым сборищем людей — никто и подумать не мог, что они дорвутся до власти.

Только таким недальновидным благодушием можно объяснить то, что Гитлер и по сей день остается почетным гражданином 179 западногерманских городов^[3], что его многочисленные биографии, издающиеся и свободно распространяемые многотысячными тиражами, составили вместе со всевозможными политическими реликвиями третьего рейха, продающимися по баснословным ценам, целую гитлериаду; что официальные лица и государственные институты высказываются за установление срока давности для преступлений нацизма и т.п.

Снисходительное отношение к самому преступному социально-политическому явлению XX века — фашизму находит и иные подтверждения. 15 декабря 1980 г. западноберлинский окружной суд объявил о своем решении оправдать посмертно Мариуса ван дер Люббе. Приговор, который вынес ему в 1933 году Имперский суд, был признан «явным извращением правосудия». Ван дер Люббе якобы следовало судить только как поджигателя здания. О том, что он был орудием в руках истинных поджигателей, не упоминалось ничего. О главном же подсудимом — Г. Димитрове — говорилось так мало, что по существу это решение явилось извращением исторической действительности.