2009_6

Исключения, как знаю из собственного опыта, лишь на Усинском месторождении и на Яреге (Республика Коми), где используются паротепловые методы добычи нефти. Если раньше Центральная комиссия по разработке месторождений полезных ископаемых принимала документ о разработке конкретного нефтяного месторождения, то в этом документе было детально расписано: что пробурить, какого коэффициента нефтеотдачи достигнуть, какие методы при этом необходимо применять, какие следует провести на месторождении технические мероприятия. Сегодня же этот документ носит лишь рекомендательный характер. В целом возьму на себя смелость утверждать, что в сегодняшней России дать объективную оценку запасам наших углеводородов некому. Почему - поясню.

Когда-то Государственная комиссия по запасам природных ископаемых была реально независимой. Сейчас она является структурным подразделением Министерства природных ресурсов. В советское время запасы по углеводородам готовило Министерство геологии, а принимало эти запасы Министерство нефтяной промышленности. А сегодня Госкомиссия по запасам функционирует в форме некоего некоммерческого партнерства! Фактически завтрашнее состояние российской экономики определяют какие-то «некоммерческие партнеры». Это все равно что регулированием и планированием деятельности оперативных служб МВД России займутся дружинники... Вряд ли кто сможет отрицать, что в сырьевом законодательстве РФ уйма противоречий. И можно только удивляться тому, что фракция «Единая Россия» этого факта не замечает. Или не хочет замечать?

Приведу пример. Известно, что привлекательность любой нефтяной компании - это, прежде всего, ее запасы. Но законодательство гласит, что все находящиеся в недрах ископаемые принадлежат государству. То есть и нам с вами, уважаемые читатели. Далее государство нанимает конкретное нефтедобывающее ОАО в качестве оператора по разработке того или иного месторождения. Подчеркну, нанимает на условиях, оговоренных в лицензионном соглашении. Следовательно, государство должно контролировать, как соблюдаются условия разработки, не происходит ли хищническая эксплуатация месторождения. Однако на деле никакого контроля нет; о деятельности любой нефтедобывающей компании государственные органы сведений получить практически не могут. Пример? Пожалуйста!

Государственная структура - Министерство природных ресурсов - заключает контракт с каким-либо государственным научно-исследовательским институтом (НИИ) на проведение этим НИИ анализа добычи сырья и составлении на длительный период прогноза по добыче нефти. Но... Даже в геологических фондах этому, подчеркну, государственному НИИ никакой информации не дают, мотивируя отказ тем, что для этого необходимо согласие недропользователя, то есть структуры чаще всего частной, а не государственной. Абсурд! Но ведь так было не всегда.

В том же СССР функционировали государственные геологические фонды, а нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) не являлись, как ныне, структурными звеньями добывающих предприятий. Не потому ли сейчас в России глубина переработки нефти не превышает 68%, тогда как, например, в султанате Оман этот показатель равен 99%? И еще, напомню нашим скороспелым миллиардерам-нефтяникам, что с приходом в начале 90-х годов прошлого века капитализма в Россию в нашей стране так и не построено ни одного нового НПЗ. Много патриотического шума было вокруг разработки запасов углеводородов на Арктическом шельфе, когда парламентарий Артур Чилингаров осуществил в батискафе спуск на дно холодной северной пучины. Но ведь это вовсе не означает, что завтра Арктический шельф покорится России! Нужны солидные по объему средства; например, одна ПБУ (плавучая буровая установка) стоит порядка $ 300 млн. Да кто ж на такие траты пойдет?!

Чтобы установить штук десять ПБУ, наших олигархов надо лишить их личной авиации и шикарных яхт для прогулок с молодыми подружками по морским и океанским просторам. Нет, население России не примет такие жертвы со стороны наших народных нефтепромышленников! А ведь неплохо было бы вместо золотых унитазных сидушек под задницы опекаемых властью воров создать в государстве резервный фонд запасов промышленных категорий углеводородного сырья. Нефть-то - ископаемое по своей сути общенародное.

Взять, к примеру, Норвегию, которая через свою государственную структуру «Статойл» добывает нефть на шельфе Арктики, и плодами этой добычи пользуется ВСЕ население страны. Нам бы вместо колоссальных затрат, связанных с демонстрационным отправлением в океанские глубины ликующих бородатых дедов, втыкающих в дно флажки России, использовать средства для создания такой же, как «Статойл», российской государственной компании... Но что-то этому, видимо, мешает. Может, частные интересы высокопоставленных чиновников, находящихся у руля нефтегазоносной РФ? Да что там Норвегия! Рядом с нами страна, которую бог то ли обидел, то ли наградил тем, что на ее территории нет ни нефти, ни газа. Но, черт побери, почему же, эх, хорошо в стране Финляндской жить?! Виртуальное знакомство с принципами и источниками энергоснабжения Финляндии мне помог совершить ее посол в России господин Матти Анттонен. Чтобы финны вели, по мировым меркам, вполне достойную материальную и духовную жизнь, ее энергопотребление обеспечивается нефтью (25%), покупаемой, в основном, у РФ, углем (13%), природным газом (10%) - тоже из России, импортом электроэнергии (3%), ядерной энергией (17%), гидро- и ветроэнергетикой (3%), торфом (7%), древесиной (20%).

В стране действуют на полную мощность два НПЗ, качество продукции которых славится во всем мире. Заводы эти, расположенные в Шельдвиге, близ Порво, и в Нантали около Турку, работают, в основном, на российской нефти, и большая часть вырабатываемого бензина экспортируется. Например, каждый год в США, которые, как известно, предъявляют к качеству бензина высочайшие требования, финны отправляют один миллиард литров бензина. Ежегодно страна импортирует до 14 млн. тонн нефти и нефтепродуктов, 1 млрд. кубов газа, 3-4 млн. тонн каменного угля и кокса. Около 20% потребляемой в стране энергии покрывается за счет собственных ресурсов. Как отметил посол, природный газ Финляндия получает прямо из РФ, поэтому особого интереса к проекту морского газопровода «Северный поток» (от бухты Портовая в районе Выборга - до побережья Германии, город Грайфсвальд в Мекленбурге, Передняя Померания) правительство Финляндии не проявляет. В то же время компания, которая будет сооружать этот газопровод (Nord Stream) должна до конца нынешнего января представить руководству Финляндии документы экологической экспертизы проекта; финны очень чутко относятся к вопросам своей экологической безопасности. Пока эти документы не представлены - по состоянию на 16 января. Напомню, что пуск первой линии газопровода намечен в 2011 году, второй линии - в 2012 году. Кстати, в Nord Stream независимым консультантом по вопросам проведения оценки воздействия газопровода на окружающую среду трудится бывший премьер-министр Финляндии Пааво Липпонен. Ну а нынешний глава правительства Матти Ванханен и руководитель российского кабинета министров Владимир Путин уверены в том, что Финляндия вполне обоснованно уделяет серьезное внимание экологическим проблемам в связи с намечаемой реализацией проекта «Северный поток». Ведь какой только гадости ни оставили на дне Балтийского моря воевавшие между собой участники Второй мировой войны?! Тут могут находиться и токсичные материалы, и химическое оружие.

Поэтому трудно не согласиться с послом М. Анттоненном, считающим, что «только после тщательного изучения дна можно выбрать оптимальный маршрут подводного газопровода». Это требование объяснимо, так как будущий газопровод будет начинаться непосредственно за восточной границей Финляндии и проходить на большие расстояния вблизи именно финских вод. Впрочем, обоснованная позиция руководства этой северной страны разделяется в ней не всеми; есть и горячие финские головы, утверждающие, как, например, ученый Альпо Юнтунен, что Nord Stream имеет для России военное значение, так как монтаж газопровода якобы будет проходить под прикрытием российского военного флота. Конечно же, я не смог удержаться и попросил посла дать оценку нынешнему российско-украинскому газовому конфликту. Дипломат ответил дипломатично: «Как член ЕС, моя страна обеспокоена тем, что в результате этого конфликта частично страдает население Европы. Но РФ и Украина являются суверенными государствами, способными самостоятельно уладить любые спорные вопросы. Европейский Союз, конечно, может оказывать помощь, используя своих наблюдателей, но сам переговорный процесс - это прерогатива Украины и России; они, я уверен, найдут верное политическое решение своих газовых проблем...». Господа Ющенко и Медведев, вы разделяете уверенность финского дипломата?