Рядовой свидетель эпохи.

На многих несостоятельных, с моей точки зрения, положениях книги Карпова я останавливался в ранее изданной книге, здесь повторятся не будем. Поведаю лишь о том, как я безуспешно пытался опубликовать свою статью об этой книге в 1992 -93 годах. Не помню уж, в какой последовательности, но обращался в журналы «Молодая гвардия», «Наш современник», газеты «Ветеран», «Красная Звезда», «Советская Россия», еще куда-то. За исключением «Советской России» отказали везде под разными предлогами. Чувствовалось — везде смотрят на тонкого критикуют, а не на содержание статьи. Это удручало: издания-то все были, казалось, патриотические.

Лишь Сергей "Гурченко в «Советской России» сразу оценил мою протестную сущность и фактологическую содержательность статьи, сразу согласился представить ее к опубликованию, предложив лишь сократить ее с 20 до 8 страниц, что я быстро и сделал, уехав затем в отпуск.

Это было в последних числах сентября 1993 года. После моего возвращения из отпуска С. Турченко рассказывал, что редакцию «Советской России» 3 октября собрались штурмовать бейтаровцы, сосредоточившись перед зданием редакции на улице Правды. В этот момент он все подготовленные к печати рукописи статей уничтожил, чтобы не засветить перед ними авторов «Советской России».

Сведения С. Турченко о том, что во время событий 2 и 3 октября 1993 г. в Москве на стороне ельцинских путчистов активно действовали бейтаровцы, нашли подтверждение в содержательном очерке Алексея Пу- зицкого «Белый дом», опубликованном в журнале «Наш современник», № 10 за 1998 год.

Пламенный очерк полковника ВВС Алексея Владимировича Пузиц- кого, преподавателя Военно-воздушной инженерной академии имени проф. Н.Е. Жуковского, подробная, час за часом, хронология последних двух дней существования законной власти — Верховного Совета Российской Федерации — перед его расстрелом преступным режимом Ельцина, представляет собой важнейший документ о тех событиях. Разбор тех событий, точный подсчет числа жертв ельцинского террора и наказание всех участников того преступления еще впереди. Истечения срока давности того преступления не должно быть.

Это не единственный представитель Военно-воздушной академии, участвующий в защите законной власти от ельцинского террора. Были и другие формы протеста против ельцинского режима и его защитников. Запомнилась небольшая заметка в газете «Советская Россия» за 28 марта 1995 года — « С гордостью и горечью», — подписанная группой сотрудников ВВИА имени проф. Н.Е. Жуковского, участников Великой Отечественной войны. В этой заметке с возмущением говорилось о том, что СМИ не дают отпора явным клеветникам на величие победы советского народа в Великой Отечественной войне. В ней были такие слова: «... нас огорчает то, что попыткам шельмовать подвиг народа, уравнять победителей и побежденных, Сталина и Гитлера, коммунистов и фашистов не дают аргументированного отпора в средствах массовой информации. Продолжается глумление над исторической истиной, над подвигом многонационального советского народа и его Красной Армии». Приводились известные слова У. Черчилля о величайших заслугах Сталина перед Россией... В заключение статьи говорилось: «...считаем правомерным следующее требование: снять почетные имена с дивизий, частей, подразделений, представители которых принимали участие в разгроме Советской власти».

Заметка эта была подписана дважды Героем Советского Союза, доцентом, кандидатом технических наук, генерал-майором авиации Г. Сивковым; Героем Советского Союза, доцентом, кандидатом технических наук, генерал-майором авиации Г. Баевским; Героем Социалистического труда, кандидатом технических наук, генерал-полковником авиации в отставке В. Скубилиным; заслуженным деятелем науки и техники РФ, профессором, доктором технических наук генерал-майором авиации в отставке К. Туркиным; профессором, доктором технических наук, полковником в отставке П. Лисицким; заслуженным деятелем науки РФ, профессором, доктором технических наук, полковником в отставке С. Вакиным; доцентом, кандидатом технических наук, полковником в отставке, председателем секции авиации и космонавтики ВНО при ЦДРА Ю. Кириленко; полковников в отставке С. Логиновым; экс. ученым секретарем секции авиации и космонавтики при Музее ВС СССР, старшим сержантом А. Тараскиным; кандидатом исторических наук, генерал-майором авиации в отставке В. Тюхтяевым, участницей Великой Отечественной войны Е. Тюхтяевой.

Но есть среди нынешнего постоянного состава академии и иные люди. Вот уже много лет сотрудник академии И.И. Пстыго, маршал авиации и Герой Советского Союза брежневского периода, в последние годы выпустил около десятка книг, в которых коснулся многих сторон истории России. Я не могу не коснуться последней (или одной из последних) его книг «Россия и ее правители» (Москва, 2004). Книга эта наредкость противоречива, неоднозначна, местами примитивно-вульгарна. В ней автор затронул многие сложнейшие моменты нашей истории, высказывает по ним свои суждения, как правило, поверхностные, а подчас, явно ошибочные.

С одной стороны он хорошо говорит об Октябрьской революции, называет царя Николая 11 «кровавым», везде с восхищением говорит о Ленине, отмечает многие выдающиеся заслуги И.В. Сталина. И с этими, когда-то общеизвестными истинами нельзя не согласиться Но везде у него поверхностные, субъективные суждения. Так в параграфе «Император Николай II («Кровавый») он пишет на стр. 97: «Бездарно вел Первую Мировую войну и привел к краху империю, отрекся от власти, предал народ. Допустил править страной не только немку, но, что гораздо хуже, невежественного бандита Гришку Распутина. Народ его расстрелял».

Во-первых, Распутина, если в последней фразе он имеет в виду его, расстрелял не народ, а кучка аристократов во главе с князем Ф. Юсуповым и участием, как сейчас утверждают, английской разведки. Если он имеет в виду царя, то его тоже расстрелял не народ, а местные чекисты. Страну же к краху вел не столько сам император, сколько прогнивший буржуазно-помещичий режим, чуждый народу, пронизанный иностранными разведками и агентами влияния, как бы сейчас сказали, стремящимися разрушить Россию.

О Сталине на той же стр. 97 пишет так: «Сталин сделал много для России: отстоял марксистско-ленинское учение, не раздавал, а приобщал земли и расширял СССР, организовал грандиозные индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства, стоял во главе СССР и его войск и возглавил победу над немецко-фашистскими варварами. Но и бед наделал немало: депортация народов, раскулачивание, репрессии всего лучшего, что было в стране».

Сам же Пстыго подчеркивает на стр. 122, что «Троцкизм был главным врагом СССР», но ни слова не говорит он о том, что репрессии в середине 1930-х годов были направлены против происков троцкистов. Беда была в том, что в процессе этой борьбы троцкисты сумели оклеветать много невинных людей, рассчитывая отвести карательный меч как можно дальше от себя. И основной спрос за невинно репрессированных должен быть не со Сталина, а с тех, кто по долгу своей службы обязан был разобраться в этом. Очевидно, что именно те, кто повинен в этом, и свалили все на Сталина. Известный английский публицист М.Соуса опровергая провокационный бред Р.Конквеста о репрессиях в СССР вообще, пишет так о репрессиях в Красной армии.

«Общее число осуществлявших руководство в Красной Армии и ВВС, т.е. офицеров и комиссаров, составляло в 1937 г. 144300 человек, увеличившись до 282300 в 1939 г. За период чисток 1937-1938 гг. 34300 офицеров и комиссаров были удалены по политическим мотивам. К маю 1940 г., однако, 11596 из них уже были реабилитированы и восстановлены на своих должностях. Это значит, что в ходе чисток 1937-1938 гг. 22705 офицеров и комиссаров были уволены (13000 офицеров сухопутных войск, 4700 офицеров ВВС и 5000 комиссаров), которые дают 7,7% всех офицеров и комиссаров, а не 50%, как утверждает Конквест. Из этих 7,7% некоторые были осуждены как предатели, но огромное большинство из них, как следует из имеющихся в распоряжении исторических материалов, просто вернулись к гражданской жизни...» И еще есть важное свидетельство в рассматриваемых публикациях М. Соуса. Тогдашний посол США в СССР Д. Дэвис, «хорошо известный юрист,... который присутствовал на всех заседаниях» (процесса над Бухариным) «написал в Вашингтон, что в ходе процесса было доказано, что осужденные были виновны в преступлениях, которые им были предъявлены, и что общее мнение среди дипломатов, присутствовавших на заседаниях суда, сводилась к тому, что наличие очень серьезного заговора было доказано».