Рядовой свидетель эпохи.

Странности перестройки продолжали нарастать. К руководству в партии нагло стал рваться Ельцин, ничем не известный публичным партийный чиновник. В 1987 г., к удивлению многих, он попал на должность 1-го секретаря Московского горкома КПСС, был избран кандидатом в Политбюро ЦК КПСС. Сразу же проявил агрессивный свой нрав, начав без разбора менять секретарей московских райкомов партии, зарвался. В 1987 г. его остановили, вывели из состава Политбюро и отстранили от высоких должностей в партии. Этим воспользовались враждебные КПСС силы, стали создавать ему популярность борца за справедливость. В 1990 г. он вышел сам из КПСС, чувствуя, видимо, что он будет все равно, рано или поздно, исключен, из ее рядов. В том же году на волне демагогии, при активном выталкивании его наверх антисоветскими силами, он был выдвинут на пост председателя Верховного Совета РСФСР. Тут он и начал активную деятельность по развалу СССР.

Вместе с тем, в конце 1980-х годов развертывается яростная критика нашего советского прошлого в некоторых центральных газетах и журналах. Но критика не пороков последнего времени, а событий 1930-х годов, «неподготовленности» к войне, больших потерь в войне, депортации кавказских народов и крымских татар во время войны. Раздувалась вражда у этих народов к Советскому Союзу. Возбуждалась с новой силой яростная критика «культа личности» Сталина.

Все яснее и яснее становилось явным: в руководстве КПСС стали верховодить антисоветские силы. Эти силы захватили многие центральные газеты и журналы, радио и телевидение, после чего в этих СМИ развернулись оголтелые кампании клеветы и фальсификаций на основные достижения и ценности советского социалистического строя, на победу Советского Союза над немецким фашизмом. Подняли голос обиженные и недовольные, изо всех щелей вылезли явно враждебные элементы. Нарастала и транслировалась во всю клевета на советскую социалистическую экономику, коллективную систему сельского хозяйства, превозносилось фермерство и частное сельское хозяйство. Власти в центре и на местах стали усердствовать в разрушении колхозов и совхозов, а антисоветские СМИ всячески поддерживать этот процесс. Значительная часть многомиллионной армия членов КПСС трусливо молчала.

МОЯ ПРОТЕСТНАЯ ПУБЛИЦИСТИКА

В газете «Красная звезда» 22.06.1988 г. была опубликована статья д.и.н., профессора В. Анфилова «Начало». Эта статья сразу вызвала мое недоумение и протест своей тенденциозностью, противоречивыми утверждениями. В самом начале статьи утверждалось, например: «... Начало Великой Отечественной войны было трагическим, чрезвычайно тяжелым для нашего народа, прежде всего из-за грубейших ошибок и просчетов И.В. Сталина и его окружения... Непростительные ошибки были допущены лично Сталиным при определении главного удара агрессора в будущей войне. Вопреки данным разведки, он полагал, что этот удар будет нацелен на юго-запад, на Украину. Сталин потребовал именно там разместить наши главные силы за счет существенного ослабления западного направления».

Сразу возникал вопрос: разве определение главного удара противника на том или ином театре военных действий не главнейшая задача Генерального штаба Вооруженных сил страны, его Главных разведывательного и оперативного управлений, других высших органов Наркомата Обороны? Главного военного совета, наконец? Размещение вооруженных сил также задача в первую очередь этих же главных органов Наркомата Обороны. Я думаю, это очевидно для каждого военного человека. К тому же, автор неверно оценивал размещение наших войск на западной границе к моменту нападения фашистской Германии на нашу страну. В этом легко мог убедиться каждый, кто мог заглянуть хотя бы в «Краткую историю Великой Отечественной войны», изданную большим тиражам ВИМО в 1965 г.

Эта книга была подготовлена к изданию в период бесцеремонного развенчивания «культа личности» Сталина Хрущевым и его окружением. Так вот, в этой книге на карте между страницами 64 — 65 хорошо было показано расположение и фашистских и наших войск к началу войны. Группа армий «Центр», нацеленная на Москву, имела 2 полевые армии и 2 танковые группы, всего 50 дивизий, в том числе 15 танковых и моторизованных (по книге Типпельскирха «История Второй мировой войны» танковых дивизий было).

Из мемуаров командующих немецкими 2-й и 3-ей танковыми группами Гудериана и Гота было известно, что первый из них имел в своей танковой группе 2 танковые и 3 механизированные дивизии, второй — 2 танковые и 2 механизированные дивизии, то есть всего 9 дивизий. В число 15-ти, указанных на карте, включены, похоже, еще отдельные механизированные полки и бригады, приданные полевым армиям.

В состав этой ГА входило 1680 самолетов. Группе армий «Центр» противостояло непосредственно 3 наших армии Западного фронта (3, 4, 10) и одна резервная, формирующаяся (13-я), всего 44 дивизии, в том числе 5 механизированных корпусов, в которые входило 12 танковых дивизий. В группе армий «Юг», нацеленной на Украину, немцы сосредоточили 5 армий и одну танковую группу, всего 57 дивизий и 13 бригад, в том числе 9 танковых и моторизованных дивизий, 1300 самолетов. Этой группе армий противостоял наш Юго-Западный фронт: 4 общевойсковые армии (5, 6, 12, 26), всего 58 дивизий, в том числе 16 танковых, объединенных в 5 механизированных корпусов (4, 8, 9, 15, 19).

Принципиально важным представляется то обстоятельство, что в тылу на стыке Западного и Юго-Западного фронтов, на рубеже Великие Луки — Витебск — Гомель — Чернигов были сосредоточены и 25.06.41г. сведены в группу резервных армий еще 4 наши армии (22, 19, 20, 21).

Свою протестную против статьи В. Анфилова позицию я изложил в письме в редакцию «Красной Звезды». Оттуда поблагодарили за письмо и сообщили, что оно передано автору статьи. Он не ответил, как я понял, полемики побоялся.

Другими статьями клеветнического толка, попавшими мне на глаза в тот период, были статья П. Вощанова «Рекордомания» в газете «Комсомольская правда» за 22.01.89 г. и статья «Чистое небо» — интервью генерал-полковника В. Царькова, кандидата в народные депутаты, корреспонденту «Московского комсомольца», опубликованная в № 40 за 16.02.89 г. Мой решительный протест против этих статей был опубликован в газете Военно-воздушной инженерной академии имени проф. Н.Е. Жуковского «Вперед и выше» за 7.04.1989 г., 21.02.89 г. и 24.03.89 г. соответственно. Вторая и третья из этих статей небольшие, и я приведу из здесь полностью, так как они не устарели, думается и сейчас. Этим мне хочется, к тому же, показать людям мой, некоторым образом, протестный приоритет против фальсификаторов нашей истории, проникших к тому времени под флагом перестройки во многие центральные газеты. В первую очередь — в молодежные газеты и журналы.

Первая моя протестная заметка была опубликована под рубрикой «Реплика», вот ее содержание:

« О «ФАНЕРНЫХ» САМОЛЕТАХ И ЛЕГКОМЫСЛЕННЫХ МАТЕРИАЛАХ ПОД ФЛАГОМ ПЕРЕСТРОЙКИ»

В последнее время под флагом перестройки в нашей прессе появляются все чаще и чаще легкомысленные материалы, касающиеся серьезных вопросов нашей советской истории и военного строительства.

Один из последних примеров — ядовитая ирония по поводу наших танков и самолетов начала 2-й мировой войны в газете «Комсомольская правда» от 22.01.89 г. (статья П. Вощанова «Рекордомания»),

В этом материале под фотографией старого нашего танка типа БТ-5 имеется такая текстовка: «Этот танк — гордость отечественной индустрии в год начала второй мировой войны. Еще — фанерные самолеты и винтовка начала века».

Представляю, какое злорадство и ехидство вызвали эти строки у тех, кто стремиться нашу историю выкрасить лишь в один черный цвет.

Убежден, что подобные публикации оказывают негативное влияние на тех молодых людей, у которых нет достаточно твердых знаний о состоянии вооружения Красной Армии к началу 2-й мировой войны. Поэтому нельзя не возразить автору едкой надписи под фото танка.