Публицистика (СИ)

3. Мы (православные) — Они (прочие конфессии).

Потенциальные союзники имеются, но их можно пересчитать по пальцам. Да и те — "условные", разве только сербы: да и то:. На протяжении последней тысячи лет православие благополучно отступает по всему фронту. Прозелитизм у него поставлен из рук вон плохо. Конкурировать на равных с такими активными христианскими конфессиями как католицизм и протестантизм православие просто не в состоянии, а об исламе я уж молчу. И еще: много ли у нас действительно верующих? Слезы!

В такой ситуации не о глобальном противостоянии с Западом следует думать, а о создании тихого и благостного заповедника "истинного христианства" (в пределах золотого кольца). И этот заповедник нам Запад с удовольствием предоставит! Еще и в списки ЮНЕСКО внесут, как памятник культуры мирового значения.

4. Мы (славяне) — Они (прочие).

Дохлый, отвергнутый историческим опытом вариант. Большая часть потенциальных "союзников", на самом деле является нам врагами, в лучшем случае — недругами. Ну, какие, например, поляки нам друзья? Даже смешно! Едва пара настоящих союзников найдется…

5. Юг — Север.

5. 1. Мы (богатый, цивилизованный, развитый север) — Они (отсталый, дикий, бедный юг).

Не вписывается Россия в эту идиллию, как бы оптимистам и словоблудам этого ни хотелось. В "золотой миллиард" нас не примут! Там и своих ртов хватает, а реальные ресурсы весьма ограничены. Сколько не прогибайся — будут держать на правах приживалки, да в качестве пушечного мяса. Пинки соответственно последуют с двух сторон. Лебезящих холопов не любит никто. "Союзники" будут подставлять нас при каждом удобном случае, чтобы "голодному югу" было на ком сорвать накопившуюся злобу. А срывают ее всегда на самом слабом звене.

5. 2. Если позиционироваться как часть "голодного юга" (пусть и живем на севере).

Уже лучше. Союзники (из обиженных) найдутся в любых количествах. Кричать "братва, нас же грабят!" можно очень красиво. Но есть и существенные недостатки. Изначально декларируется некоторая собственная второсортность. Не слишком-то выигрышная позиция, если разобраться. Рассчитана больше на субпассионариев, а с них действий — как с козла молока.

6. Мы (Империя) — Они (все прочие).

Симпатичный вариантик. Снимает национальные противоречия внутри России, и возможности роста имеются. Но слишком уж легко вписывается в предложенную Западом матрицу противостояния. Ярлык "Империя: зла" будет прилеплен незамедлительно, вот и снова мы в дерьме. Кроме того, никаких союзников не предвидится, разве только в тактическом плане. И опыта в имперском строительстве у нашего народа нет. Российская Империя, как в царской, так и Советской ипостаси — никакой империей на самом деле не была. Классическая империя не может обходиться без перекачки ресурсов из колоний в метрополию (за счет них она и расширяется), а у нас все было наоборот. Навыков грабежа и эксплуатации иных народов не имеется, а навыки эти вырабатываются столетиями упорной практики. Хотя, учиться, как говорят, никогда не поздно.

Следует правда понимать, что в мире все уже укра…: поделено до нас, и урвать свой кусок будет весьма и весьма непросто.

7. Мы (марксисты-коммунисты) — Они (загнивающие империалисты).

Отличная, я вам скажу, была матрица. В ней была вынуждена позиционироваться (пусть и временно) большая часть человечества, включая и самих буржуев (как бы они не рыпались). И наша позиция в ней была довольно удобной. Мол, мы — самые прогрессивные и передовые, а вы отжившие свое и вообще первые кандидаты на кладбище истории. Класс! И с союзниками проблем не было. Еще бы: спустился с пальмы, надел футболку с портретом Че, позиционировал себя, как марксиста. И вот ты уже не паршивый негр, а боевой отряд прогрессивного человечества, член национально-освободительного движения, борец с гидрой транснациональных корпораций и прочее. Такие вещи греют душу. Вовсе не зря советское руководство так цеплялось за "единственно-верное научное учение", пусть в душе и понимало, что с ним не все ладно. Очень трудно отказаться от такой лафы.

Противник действовал аналогично: спустился с пальмы, надел смокинг, позиционировался как либерал и поклонник рыночной экономики. И ты уже адепт "общечеловеческих ценностей", борец с тоталитаризмом и вообще цивилизованный человек.

Что лучше? С тактической точки зрения — наша (России, СССР) позиция была более удобной. Все эти национально-освободительные движения и прочие марксисты обходились нам сравнительно недорого. Очень многое там делалось на чистом энтузиазме. Если бы СССР вложил в это дело хотя бы четверть того, что истратил Запад на продвижение своей матрицы, то результат был бы вполне предсказуемым.

Мы проиграли в стратегическом плане. И дело даже не в том, что денег не хватило, и Запад расплачивался со своими протеже уворованными у них же ресурсами. Тут сложнее. В марксистской матрице не были учтены склонности новоявленных элит к деградации, точнее обострение их нетерпения в процессе оной. Действительно, ведь правильнее было бы поумерить (на время) свои аппетиты, дождаться победы социализма во всем мире, а потом деградировать в свое удовольствие на первых ролях. Ан нет! "Мы хотим сегодня, мы хотим сейчас"! Пусть и на третьих ролях, пусть в компрадорском варианте, но немедленно. М-дас, а матрица была хорошая. Было бы неплохо запустить нечто подобное, но с учетом замеченных недостатков. Например добавить в матрицу конфликт: солидаристы — индивидуалисты.

8. Мы (Континеталы-традиционалисты) — Они (Атлантисты-мондиалисты).

Неплохая матрица. Добротно сшита: общие геополитические интересы, естественные союзники, учет интересов национальной буржуазии и всякое такое. Но что-то мне в ней не нравится. Градус пассионарности маловат. И еще. Мучат меня "смутные сомнения" по поводу потенциальных союзников. С большей частью из них у нас нелады, причем именно в "традиционной" сфере — религия, старые счеты, отсутствие комплиментарности. Зуб даю — трудненько будет договориться.

9. Мы (молодые этносы в самом расцвете сил) — Они (старые этносы, которыескоро сойдут с исторической сцены).

Прекрасная матрица, пассионарная. Позволяет смотреть на Запад свысока. Мол, плевали мы на ваши деньги, авианосцы и прочее. Сегодня у вас все это есть, а завтра: ага! Были уже такие могучие, а где они все теперь? Да из вас уже песок сыплется, скоро в богадельню пора! А вы все рыпаетесь, пытаетесь весь мир утащить за собой в небытие.

Стереотип человеческого мышления: старое — это плохое, отжившее. Выигрышная позиция. И теоретическая база имеется — этногенез Гумилева. Немного доработать в духе времени и вполне сгодится. И с союзниками проблем не будет. Кто же признается, что он старый пердун? Еще и попривередничать можно — выбирать по принципу взаимной комплиментарности.

10. Мы (нормальные люди) — Они (выродки-дегенераты).

Интересная матрица, но нежизнеспособная. Дело в том, что все элиты как раз и состоят преимущественно из выродков и дегенератов. А ворон ворону…

Вот в таком аспекте. Человек я непривередливый и лично мне больше нравится п. 9

Допустим, одна из предложенных матриц запала вам в душу и вы решили поучаствовать в ее реализации. Дело это непростое и следует учитывать ряд важных моментов.

1. Не следует надеяться на поддержку "народа". Никаких восторженных толп, которые с радостными криками устремятся за вами по одному вашему слову — не будет.

Народ состоит преимущественно из гармоников и субпассионариев. Гармоников политические игрища не интересуют и вы не вправе требовать от них этого интереса. Это ядро любого этноса и их основная функция состоит именно в сохранении и воспроизводстве этого ядра: генофонда, базовых стереотипов поведения.

Гармоничная составляющая этноса способна проявить некоторую "общественную" активность только в случаях, когда речь идет о физическом выживании самих гармоников и их детей: голод, замерзание… Но активность эта временна и почти полностью прекращается после исчезновения вызвавших ее факторов.