Между Сциллой и Харибдой. Последний выбор Цивилизации

Мы уже знаем из вышеизложенного, что гомофобы и пугливо-осторожные консерваторы показывают более низкий IQ, чем любопытные особи. Поэтому ось консерватизм / прогрессизм можно было бы назвать и осью интеллекта. Но мы не будем этого делать, поскольку и среди консерваторов в виде исключения изредка встречаются люди с довольно высоким IQ, а их консерватизм вызван какими-то иными проблемами организма.

Перейдем теперь к горизонтальной оси нашей координатной плоскости. Это шкала коллективизма / индивидуализма. На политическом жаргоне коллективистов обычно называют социалистами или, шире, левыми. Левыми являются и коммунисты, и троцкисты, и анархисты, и марксисты, но мы сейчас не будет разбираться в формах сифилитических бляшек на теле человечества, а просто обозначим название этой детской болезни – левизна.

Противостоит же левизне, естественно, правизна.

Чем они отличаются? Ну, это известно. Левые слишком добрые. Но добрые за чужой счет. Они хотят помочь голодным, угнетенным, бедным, больным, инвалидам, синим китам, экологии, меньшинствам, многодетным, матерям-одиночкам… Но всегда не за свой счет.

Если к такому левачку обратиться, попросив у него денег на все его благорозовые прожекты, на лице левака отразится неподдельное удивление. Какие деньги? Почему я должен? У меня нет таких денег. Я не заработал.

– А кто же должен помогать тем, кому вы хотите помочь?

– Ну… Те, кто заработал.

Вопрос о том, почему те, кто заработал деньги, должны тратить их на прихоти и хотелки того, кто их не заработал, либо повергает левака в ступор, либо провоцирует его на речи о гуманизме и человеколюбии… И в этом маскирующем словесном потоке совершенно нет ответа на конкретно поставленный вопрос: почему за твою гуманистическую чесотку должны платить другие люди? У тебя чешется? Чеши сам!

Но нет! Все свободное время левака (а зачастую это люди гуманитарного склада, то есть околовсяческие специалисты, не имеющие под ногами конкретной научно-мировоззренческой базы) проходит в пустопорожней болтовне о всеобщем гуманизме. Левак зарабатывает, как правило, не очень много денег, поэтому спокойно рассуждает о прогрессивном подоходном налоге. Не у него же отнимут!…

Я, правда, чуть-чуть слукавил, когда воспроизвел ответ левака на вопрос о том, кто должен помогать сирым и болящим, коли сам левак сделать этого не в состоянии. Обычно они так честно не отвечают. Обычно их ответ носит слегка закамуфлированный характер. Они говорят:

– Государство!

Или, как вариант:

– Общество!

То есть государство должно тратить деньги на удовлетворение гуманистической чесотки левого либерала, выпускника Сорбонны, наслушавшегося лекций своей полусоциалистической околомарксистской профессуры.

Но что такое государство? Государство – это просто другие люди. Своих денег у государства нет. Оно собирает их в бюджет в виде налогов с граждан и тратит на всякие государственные нужды – армию, суды, полицию и проч. Социалист хочет, чтобы оно тратило много. Чтобы потерявшие работу получали большое пособие. И многодетные. И инвалиды. И никогда не работавшие. И поэты с писателями, и режиссеры с театральными актерами чтобы получали средства на издания своих никому не нужных книг и съемки никому не интересных фильмов. Чтобы было социальное государство! Государство-нянька. Инфантилизирующее. Превращающее граждан в вечно скулящий и требующий хлеба и зрелищ плебс. Переформатирующее твердые кирпичики самодостаточных хозяйчиков своей жизни в бесформенную каловую массу. Безвольную и хныкающую.

Я наблюдал, как это излечивается. Левачок, приехавший волонтерить и продвигать свои маниловские ценности из Англии в Россию, всю жизнь скитавшийся по анархистским сквотам, требовавший раскулачивания капиталистов и демонтажа капиталистического общества, вдруг узнал, что у него в Англии помер двоюродный дядька, оставивший ему большое наследство. Только его и видели, этого социалистика! Сел в самолет и умчался за деньгами. Думаете, все раздал бедным? Не-ет! Вы плохо знаете людей! Социалист, как всякий уголовник, только на чужое щедр! А свою копеечку бережет.

Помню, на программе так называемого тележурналиста Мамонтова обсуждался вопрос помощи всяким бедным, убогим и прочим многодетным. И из уст так называемого тележурналиста все время вырывались слова «государство должно», «государство обязано», «богатые должны жертвовать». А когда кто-то вдруг спросил его, сколько он сам готов пожертвовать на благотворительность, лицо Мамонтова вдруг разительно изменилось. На нем мелькнула растерянность, и он, тряся щеками, пробормотал что-то вроде:

– А чего я должен жертвовать? Я же не миллионер. Был бы миллионером, пожертвовал бы…

Как же, пожертвовал бы он!… Если ты не жертвуешь один, два или три процента своих доходов на благотворительность сейчас, то с чего вдруг ты будешь жертвовать эти проценты, став миллионером? Ведь тогда в абсолютном отношении это будут весьма немалые деньги! А расходы при обогащении у человека резко растут – на виллу, на садовника, на водителя, на путешествия, на содержание яхты… Человек, которому жалко сто рублей на благотворительность, неужто отдаст сто тысяч? С его-то жадностью?

Никогда. Социалист щедр только на чужие деньги. Поэтому так брызжет слюной, требуя повысить налоги на богатых. А то чего у одних много, а у других мало? Отнять и поделить!

Короче говоря, левак или социалист (любой политической нюансировки) – это человек, который ратует за социальное государство. То есть такое государство, которое у людей вкалывающих и желающих побольше заработать, чтобы получше жить, отбивает мотивировку для работы. В результате экономика флегматизируется, замедляется – за счет снижения стимулов к труду. Одним уже не очень выгодно работать (все равно все отнимут ради глупых и бездарных, они ведь тоже люди и тоже хотят жить хорошо), а у других пособиями, талонами на бесплатное питание и льготами на съем жилья и вовсе отбивают охоту искать работу. А зачем это делать? Найдешь работу – отнимут пособие. Будешь получать всего на чуть-чуть больше, но при этом вкалывать по восемь часов пять дней в неделю. На фига? Лучше спокойно смотреть дома телевизор. А государство позаботится и о твоих детях, и о тебе самом.

Разумеется, порой левых гуманистических взглядов придерживаются и люди обеспеченные. Такие есть во всем мире, но особенно легко им придерживаться подобных взглядов в России, где налоги маленькие и плоские. В этих условиях почему бы не поорать о том, что государство всем должно, и пусть оно где хочет, там и ищет. Вот типичный пример…

В России взрослых и детей периодически загрызают до смерти бродячие собаки. В нулевые годы XXI века дикие собаки убили почти 400 человек, и несчетное число граждан было ими покусано и изувечено. Покусанные беременные из-за терапии против бешенства иногда теряли ребенка, кто-то оставался без руки, ноги или лица. Бродячие стаи порой терроризируют целые поселки, а власть ничего сделать не может. «По закону мы не имеем права собачек убивать, только отвозить в приют, но на приют денег нет», – отвечают людям власти.

В цивилизованных странах ничего подобного нет, потому что нет там бродячих собак – повывели. Как повывели? А уничтожили! Если какую псину в Америке, например, ловят, ее сначала помещают в приют, в ожидании поиска новых хозяев. Не нашлось хозяина за две недели? Собаку усыпляют.

А вот в полуразвитый мир экспортируется совсем иная идеология. Даже две. Но обе левацко-гуманистические. Первая. Собачки должны жить в естественной среде, то есть в городе. Их просто нужно ловить, кастрировать и отпускать обратно. В надежде, что перестанут размножаться и постепенно вымрут. Это прекрасная воровская схема, под которую до недавнего времени (со слов тех же защитников собачек) в Москве осваивалось ежегодно по 800 миллионов (!) рублей. Идеальное преступление! «Мы провели стерилизацию десяти тысяч самок и отпустили их на волю!» Поди проверь…

Один из покусанных людей рассказал в своем блоге такую историю. Их микрорайон терроризировала стая собак. Детей кусали, взрослых. Жители писали жалобы властям. И наконец те среагировали. Настрочили ответ: успокойтесь, граждане, мы всех собак переловили и кастрировали! Покусанный гражданин иронизирует: «Власти отреагировали так, как будто эти собаки нас не кусали, а насиловали».