Философия Южного Парка: вы знаете, я сегодня кое-что понял

А Сатана уже поёт свою партию — «Наверх», изливая душу, стоя на верхушке скалы подобно Лоэнгрину из мультоперетты. Всё чего он хочет — «нормальной жизни» — места под солнцем и подлинных человеческих чувств. «Наверх, наверх хочу!» — просится он. Вместо этого он, разумеется, остаётся навеки проклятым. Он философски оправдывается, когда задаёт вопрос песней: «Но что есть зло? И в чём его отличье от добра? Добра без зла не может быть, такие вот дела». Он утверждает, что если бы зло не существовало, добру было бы не от кого отличаться. Похоже, что в это верят многие люди. Но правда ли это? Ведь не может быть правого без левого, верха без низа. Без слабого — нет сильного. Так как добру быть без зла?

По правде говоря, есть много понятий, у которых противоположности могут, но не стремятся материализоваться. К примеру, самоидентификацией обладает всё; но ничто не может послужить примером самоидентификации. Тем не менее, никто не жалуется на отсутствие самоидентификации этого «ничто», если без этого нельзя идентифицироваться самому. Возможно, нам лишь надо знать о противоположном, а не наблюдать его в реальном мире. Почему бы так не сделать, когда дело касается добра и зла?

Что зло существует, мы уже знаем. Но при условии существования всеведущего, всемогущего, совершенного творца Вселенной — Бога, это факт сам по себе требует объяснений. Когда мы говорим о таком понятии, как добро, становится ясно, почему в противовес ему должно существовать зло. Но тогда почему этого зла должно быть так много? Почему недостаточно небольшого зла ради большей пользы? Почему править огненно-пыточными подземельями должен падший ангел, вроде Сатаны? И почему, если Бог настолько силён и умён, создал людских тварей воспламеняющимися от пердежа?

Наконец, что мы должны думать об ограничениях, раз ради добра нужно быть иногда злым? Если хорошо быть злым, зло — добро? По-видимому, нет, ведь тогда между добром и злом нет никакой разницы. Быть злым, в общем-то — зло, но хорошим быть, ну хотя бы иногда, стоит, ради того, чтобы добро было на свете.

Сомнительное предположение, если не сказать хуже. А то, что во всяком зле есть частичка добра, лишь подразумевает, что зло у нас не абсолютно. Может ли быть хорошим абсолютное зло? Оно бы тогда абсолютным не было. Из этого следствие: существование добра не требует необходимости существования абсолютного зла. Подтверждая добро, зло в некоторой степени участвует в нём, что автоматически исключает его из «абсолютного». Похоже, вместо этого, предполагается существование большей пользы от меньшего зла, которого могло бы вполне достаточно, чтобы гарантировать логически-концептуальный контраст, посредством коего польза, великое добро или польза, ПОЛЬЗА капсом, также может существовать. Такое условие, однако, исключает зло, или по крайней мере абсолютное зло. Кажется, что, если аргумент Сатаны и должен содержать какой-нибудь высер, самое большее на что он годится — подтверждение существование различных степеней и оттенков добра.

В целом, мы требуем только, чтобы добра на свете было хоть на чуть-чуть, но больше, ради всеобщего блага. Сатана со всей его неуверенностью в себе и тоской из-за неразделенной любви, явно вызывает сочувствие сильнее всех других персонажей Южного Парка, в то же время не будучи особо компетентным логиком или философом. Что ещё важнее, Сатана из Южного Парка — совсем не злой. Мы видим это в конце фильма, когда он смягчается в своем чудовищном желании создать ад на Земле и бросает Саддама в пламенную бездну, где его пронзает гигантский сталагмит (впрочем, не настолько сильно, чтобы лишить его участия в музыкальном финале). «Ну все!» — кричит Сатана Саддаму, наконец-то перешедшему черту, «с меня хватит!»

Со своей стороны, Сатана проявляет симпатию к Кенни. Когда Сатана уже считает себя одиноким и разочаровывается в Саддаме, горюя над его безудержной самовлюблённостью, он натыкается на Кенни. «А-а!» — удивляется Сатана, моментально выбитый с колеи. Он демонически восклицает через силу: «Ха-ха-ха-ха! Скоро я буду править миром!» Но Кенни не проведёшь. На его неразборчивый вопрос, почему он такой озабоченный, Сатана отвечает: «Это всё Саддам. Он не думает о моих чувствах. Он просто хочет секса, но не хочет учиться общению». Кенни снова бормочет сквозь парку что-то, звучащее как «а чё ты его тогда не бросишь?» «Ты прав» — признаётся Сатана. «Мы должны расстаться. Я должен пойти к Саддаму и сказать: я отправляюсь на Землю, чтобы править один. Я сильный, и я не нуждаюсь в нём».

«Я должен быть сильным. Я должен быть сильным», крепится красный здоровяк, и вот он уже стоит пред иракцем: «Саддам, мне надо с тобой поговорить». Далее следует прорепетированная речь о расставании. «Саддам, порой ты можешь любить человека, но в то же время знать, что это всё неправильно». Сатана, конечно же, отвечает: «Чё за хуйню ты несёшь?!» «Ты смешиваешь меня с дерьмом, Саддам. Я ухожу от тебя. Я уезжаю на Землю, чтобы править один». Для Саддама это как удар молнии. Сатана — а как же иначе, если он Сатана? — играет на самой заветной мечте Саддама, лишения которой тот не вынесет — он хочет вернуться на землю и совершать там злодейства. Он, вместе с Сатаной, хочет наверх, чтобы сеять семена террора и страданий даже больше, чем Сатана. Суть в том, что Сатана изображён Люцифером иного вида, современным, чувствительным, мы видим, что злодейское мышление мультяшного Саддама противопоставлено ему. Сатана просто мягкий и пушистый по сравнению с Саддамом, который крушит и трахает всё, что движется. Сатана вообще к своей работе проявляет минимум заинтересованности и заливается демонским хохотом лишь перед новенькими. А Саддам тем временем изумляет песенкой с танцем живота. Он признаёт свои грехи и заявляет: «Я исправлюсь!», чтобы вновь завоевать Сатану и сохранить своё право поездки во внешний мир. Но даже тогда, желая верить Саддаму, что он исправится и изменится, Сатана задаётся про себя вопросами насчёт этого навечно проклятого месопотамского гея-разбойника, и мы в свою очередь также должны спросить философски: «А если ты останешься таким же вот засранцем?»

«Саддам», припоминает ему Сатана, «Я тёмный повелитель, а не ты!». Когда ему наконец-то это надоедает, он бросает Саддама обратно, в ад, и… благодарит Кенни. «Спасибо тебе, малыш», обращается он к маленькому герою Южного Парка. «Пожелай всё, что захочешь, и я сделаю это». И Кенни желает, чтобы всё стало так, как было раньше — до его прихода из ада. Когда Сатана спрашивает, понимает ли он, что это означает его смерть, он кивает, и снова произносит что-то нечленораздельное сквозь капюшон, полностью скрывающий его лицо. Но вот что осталось неясным — почему Кенни не пожелал обратить время вспять до момента его гибели, до огненного пука. Если он набрался знаний про опрометчивость поджигания газов, ему бы тогда даже не пришлось снова ехать в больницу.

Есть такое богословское течение — манихейство, которое описывает баланс между добрыми и злыми силами Вселенной, олицетворяемыми Богом и Сатаной. Две силы заключены в душе человека, ведя за неё преходящую борьбу. В час Судного Дня, когда восстанет Сатана, он и его приспешники придут в рай вновь, с момента изгнания, но его войску, в большинстве своём завербованному с земли через искушения и проклятия, без права на спасение как плата за грехи, предписана битва со святыми Божьими ангелами, возглавляемые архангелом Михаилом. Этого «супергероя» от святых особенно почитают в стиле церковного барокко в Австрии, Южной Германии, Французской Воинствующей Церкви. Михаил спускается на землю, чтобы во впечатляющей картине сражения огненным мечом поразить Сатану. И судя по католическим описаниям, бой мало чем будет отличаться от того, в котором Кенни спасает Сатану через доброту и понимание, предотвращая торжество дьявольского зла. В этом отношении Кенни — архангел Михаил Южного Парка. И с анусом, пылающим мощнее, чем пылающий меч Михаила, он побеждает нечестивое сатанинское владычество над миром, при помощи таких двух интровертных пассивно-агрессивных орудий, о которых средневековый монах и мыслитель Возрождения не могли и подумать: малость непочтительного юмора и малость искреннего сочувствия.