Литературная Газета 6295 ( № 40 2010)

Путин был легитимным политическим лидером во главе нелегитимного, никуда не годного политического режима. В этом парадокс новейшей исторической эпохи.

В 2008 году наступил порог необходимости реальных перемен. Политическая система нуждалась в фундаментальной реконструкции. Всё сделанное было ориентировано в верном направлении, но темп позитивных изменений (укрепление суверенитета, последовательной ориентации на многополярный мир во внешней политике, ослабление власти олигархов, усиление социальной составляющей во внутренней политике, маргинализация всех радикальных политических течений – в первую очередь либеральных) не нарастал, а замедлялся.

Путин остановился на Медведеве как своём преемнике. Это был его выбор. Этот выбор Путина как единственной по-настоящему легитимной фигуры в российской политике избиратели уважили и учли. У России появился новый молодой президент.

Стал ли он реформировать политическую систему и государственный строй? Нет, не стал. Хорошо начав с победоносной и совершенно морально оправданной и поддержанной россиянами войны с грузинской агрессией, он сосредоточился на модернизации.

Модернизация – вещь, бесспорно, необходимая. Но только какая? Модернизация чего? Во имя чего? По какому сценарию? В каких приоритетных областях? Это уточнено не было, но стало вскоре понятно, что речь идёт о сближении с Западом и «перезагрузке». А также о Сколково.

Ориентация на Запад была и остаётся тем моментом, который делал и продолжает делать политический строй современной России нелегитимным в глазах патриотически настроенных масс. Социальной справедливости не прибавилось. Борьба с коррупцией выразилась лишь в переименовании милиции в полицию и снятии московского мэра. Но политический строй не меняется.

Те изменения, которые идут, более всего напоминают возврат к временам Горбачёва и Ельцина. Тогда перестройка и ускорение – сегодня модернизация. Мы помним, чем всё закончилось тогда. И совершенно понятно, что было бы со страной дальше, не приди Путин вовремя и не останови он неотвратимый распад России.

Получается очень тревожная картина. Легитимность политического режима не возрастает, продолжение нынешних тенденций и возвращение либералов и западников (в лице ИНСОРа, которому покровительствует Кремль) на первые роли только усугубляют положение дел. Уровень коррупции не сокращается. Социальной справедливости больше не становится. Оставшийся олигархат прекрасно ужился с новой властью и приспособился к ней. Создаётся впечатление, что на ближайшей кочке Россию может нешуточно тряхнуть.

В современной России угрожающе накаливается дефицит легитимности. Время неумолимо идёт к 2012 году. И это решающий рубеж. На этот раз изберут лишь ту фигуру, которая будет легитимной. А в этом отношении на глазах начинают расти сомнения. Дело в том, что за последнее время стратегия будущего не прояснилась, а затемнилась – политические трансформации и их приоритеты не обозначены, а наоборот, всё более сокрыты. При этом политический строй как был, так и остаётся совершенно не отвечающим ни вызовам современности, ни историческим социокультурным константам российской цивилизации. Это очень опасная ситуация.

Конечно, в нашей истории (в том числе и совсем недавней) были времена и похуже. Были. Но к хорошему быстро привыкаешь, и когда остановился распад, казалось, что вот-вот начнётся настоящий подъём. Но подъёма не началось. Так дальше продолжаться не может.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,9 Проголосовало: 15 чел. 12345

Комментарии: 28.10.2010 15:35:15 - Алексей Фёдорович Буряк пишет:

СССР, как пишет Александр Дугин, развалился закономерно... то есть массы не хотели СССР... он им надоел и коммунизм тоже... Это утверждение более чем СОМНИТЕЛЬНО... СССР развалил не НАРОД, а власть имеющие.., они во главе с ГОРБАЧЁВЫМ... подрубили ветку на которой седели специально, чтобы она рухнула... Я очень хорошо помню, как в ЦЕНТРАЛЬНОЙ прессе начали с 1987 года критиковать партийных руководителей..., чего раньше никогда не было... Обвиняли руководство, что вот у них дачи за счёт народа и так далее... И авторитет партии пошатнулся, а затем и рухнул!! Власть имеющим захотелось жить более СЫТНО, чем они жили при СССР... Если при СССР секретарь обкома, к примеру, мог раз в год поехать в престижный санаторий... и иметь ещё совсем немного благ... ТО СЕГОДНЯ руководитель областного УРОВНЯ благ имеет значитально БОЛЬШЕ... ОН может много раз выезжать на всевозможняе симпозиумы за границу, посылать своих детишек учиться за границе... , разные льготы в виде подарков.. и взяток.. и т. д. ВОТ ЭТО ОНИ все получили... А НАРОД попросту ввели в заблуждение... ВСПОМНИТЕ 1991 год... обмены сторублёвок и пятидесятирублёвок в трёхдневный срок... потом апрельское повышение цен на продукты питания в три раза... и замораживание ВКЛАДОВ!!! всего НАСЕЛЕНИЯ СССР!!! ЭТИ вклады и до сего момента не получены!! НАРОД обворовали и обманули!!! ЭТО по меньшей мере ПРАВДА!... И после этого у автора статьи хватает СОВЕСТИ утверждать, что СССР развалился закономерно,. и его развалил НАРОД!!! Советский строй можно было МОДЕРНИЗИРОВАТЬ до бесконечности!! А не разваливать ОГРОМНУЮ ДЕРЖАВУ, которую увеличивали веками... И думали цари и простой народ только о приращение ГОСУДАРСТВА, а не о его развале... -- -- Алексей Буряк, Днепропетровск [email protected]

28.10.2010 07:32:00 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

Браво А. Дугину и кое-что в дополнение

Автор совершенно прав, когда воздает должное В.В.Путину, который приостановил распад страны, и в связи с этим стал восприниматься населением страны, как ее национальный лидер. Но вот парадокс нашего времени. В настоящее время именно он выступает, как политический деятель, основным препятствием на пути жизненно необходимых для страны реформ. Почему такое происходит, нам настоятельно необходимо разобраться в этом непростом деле. Только в этом случае страна может двинуться дальше к своему расцвету и уважению со стороны других государств планеты. Как мне представляется, есть две причины такого положения, исходящие из одного корня. Одна причина состоит в том, что он стал заложником своего окружения, погрязшего в коррупции и стяжательстве общественного достояния страны. Так, как ведут сейчас эти люди, могут только вести себя люди черни, у которых напрочь отсутствует чувство чести, совести, стыда, порядочности и православной морали. Они могут иногда приходить в церковь,но сами по себе они безбожники. Ведь до чего дошло, что грабеж страны идет уже на семейном подряде, когда основным хапальщиком становятся близкая родня этой придворной челяди. Вторая причина вытекает из первой. Это так сказать идеологическое прикрытие грабежа страны олигархами в тесном союзе с высшим чиновничеством. Заключается она в том, что пытаются "навешать лапшу" на уши россиян, уверяя нас в том, что только частная собственность может поднять страну на следующую ступень ее развития. Большей лжи трудно себе придумать. Я уже много писал об этом, но приходится повториться. Аэрофлот в основном находится в частных руках, железная дорога в общественной собственности. Ну и кто более эффективно работает, и где цены более приемлимы для населения страны? Хочу поднять и следующий вопрос, касающийся жизни и смерти России. Представим себе, что перед войной с Германией тяжелая промышленность нашей страны находилась бы в частных руках? И был бы крах. Крах по причине материальной и духовной. Материальная состоит в том, что вряд ли ресурсы государства были бы так быстро переориентированы на достижение победы. Ведь если сравнить промышленный потенциал Германии и России. то он всегда на протяжении всей истории был выше у первой. Но перед войной в Германии он остался в частных руках, а СССР в государственных и, благодаря этому, темпы развития страны у нас были выше, так же, как и качество военной продукции. Духовная, или идеологическая причина вытекает из материальной и состоит в том, что навряд ли советский солдат при наличии олигархического слоя страны шел бы в бой со словами: "За Родину! За Сталина!" А без этого победа была бы весьма проблематична. И последнее. Только, что сообщили о смерти политического деятели Аргентины, которого оплакивает большинство населения страны. Будучи Президентом он отказался от курса неолиберализма, благодаря чему поднял экономику страны, и рассчитался с долгами, накопленными в пору сплошной капитализации страны. Разве это ни о чем не говорит? Вот ведь исторический парадокс нашего времени. Латинская Америка уходит от дикого капитализма, а мы в него вбегаем. Уж очень он привлекателен для разной нечести. Неужели нельзя приостановить этот гибельный для России бег? Или стоит оставить все как есть, ибо с гибелью страны погибнет и эта нечесть. А ведь ей туда только и дорога.