Русское крестьянство в зеркале демографии
Русское крестьянство в зеркале демографии читать книгу онлайн
Эта книга — изложение исследования развития русского крестьянства по материалам переписей России и описаниям современников. В книге рассмотрены основные этапы развития русского крестьянства, большая часть которых отражена в зеркале демографических процессов. Показано, что в русском крестьянстве былых веков было две ветви: крепостные и вольные. Показана ложность утверждения: «Россию в былые века развивали царь и дворяне». Россию развивали вольные крестьяне. У них было две экономики: летняя — доходы от земли и зимняя — доходы от промысла. Результативность вольных крестьян обусловлена уникальностью Русской равнины и особенностями русского менталитета. В ХХ веке вольному крестьянству нанесены ДВА страшных удара: «раскулачивание» трехпоколенных семей и ликвидация «неперспективных деревень».
Книга предназначена для самого широкого круга читателей.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
• Еще о фермерстве Запада»
• Сравнение по эталонам природы
• Отличия фермы «Клары» и «Валентины»
• В экономике надо быть самим собой
Выше была рассмотрена уникальность природы Русской равнины и особенности хозяйствования крестьян в таких условиях в XIX веке.
Прошел период «раскулачивания» и глобальной коллективизации.
Прошла кампания «неперспективных деревень»
Закончились десятилетия советской власти.
Результат плачевный.
Русская деревня почти разорена.
В 1990‑х на Руси снова зазвучало слово «фермер».
Еще о фермерстве Запада
В России стали создаваться единоличные крестьянские хозяйства. Но, так как идеологами их внедрения были «западники», то большинство вместо русского понятия «вольный крестьянин» предпочитает западное название — фермеры.
Однако, эта подмена, безобидная на первый взгляд, привела к отклонению от цели.
Стремление к подражанию фермерства Запада не привело к повышению эффективности сельскохозяйственного производства России. Почему?
Упор на западную специализацию автоматически приводит к выбору ошибочных критериев оценке эффективности хозяйства:
— урожайность с 1 га;
— надои на 1 корову.
Но такая оценка показывает лишь итоги «кривого зеркала» и приводит к ошибочному выводу: русские крестьяне в 2–3 раза менее эффективны, чем фермеры Запада, потому что плохо осваивают западную специализацию.
На первый взгляд такие аргументы вроде бы правильны. Звучат привлекательно и, гипотетически — вроде бы выполнимы. Кажется, достаточно «поднатужиться», закупить на Западе самую современную технику, самые элитные семена растений, самые продуктивные породы животных.
Но будем ли мы в России иметь такую же продуктивность, как на Западе?
Нелишне проблему рассмотреть предметно.
Ведь работают не благие намерения идеологов, а конкретные люди, на конкретной земле.
Сравнение по эталонам природы
Моя соседка Валентина начала путь фермера в 1992 году. Так что ее хозяйству почти 20 лет.
Гостила у меня Клара Фюрст-Кюн из Германии. Ее отец организовал ферму в 1964 году. Так что Клара — наследница обустроенного за 45 лет хозяйства.
Для простоты назову их: «Валентина» и «Клара».
В обоих хозяйствах — по стаду крупного рогатого скота. Попробую наиболее корректно их сопоставить.
Обычно хозяйства сравнивают через финансовые показатели. Но, деньги — все же «резиновый» показатель. Он зависит и от времени, и от политики.
Для корректности все же нужны «твердые эталоны», которые «не растянешь и не сожмешь». Они не должны зависеть ни от социально-экономических факторов, ни от технической оснащенности, ни от финансовых возможностей, ни от уровня агротехники, ни от национальной психологии. Такие эталоны должны зависеть только от Законов Природы.
Первый эталон — биологическая продуктивность местности. В природе есть вполне пригодный для сопоставления эталон — это лиственные леса. Они растут уже много лет и вполне отражают биологическую продуктивность лиственных растений местности.
Так что для сравнения биологической продуктивности «Валентины» и «Клары» можно применить годовой прирост биомассы в лиственных лесах: для Германии — это 130 центнеров с 1 га.; для центра России — 65–75 центнеров с 1 га.
Уже от сопоставления этих «цифр» видно, что с одного гектара «Валентины» следует ожидать кормов в 2 раза меньше, чем — «Клары». Поэтому ожидать, что элитные семена кормовых культур «Клары», посеянные у «Валентины», из года в год будут давать такой же урожай кормов — нельзя.
Конечно, в какой‑то отдельный год они могут оказаться сопоставимы. Но в течение нескольких десятилетий, соотношение 1:2 все равно останется.
Отсюда первый вывод: для получения номинально одинакового объема растительной биомассы «Валентине» надо обрабатывать земли в 2 раза больше, чем «Кларе». И при одинаковой технической оснащенности «Валентине» надо в ДВА раза больше работников, чем «Кларе».
Второй эталон — соотношение продолжительности периодов: «лета» и «зимы». Растительные корма для домашних животных растут и заготавливаются летом. Зимой они лишь расходуются.
Для «Валентины» работа на земле и выпас скота начинается в интервале: с 20 апреля — по 10 мая. Заканчивается: с 15 октября — по 15 ноября. У «Клары» в марте — уже идет сев, в декабре — еще косят корма.
Вот и сейчас, в начале декабря, когда я готовлю книгу, градусник на улице показывает «минус 15». А «Евроньюс» сообщает: в Германии у Клары — «плюс 10». Эта разница в «25 градусов» удлиняет «зиму» для «Валентины» в 2 раза.
Второй вывод: «Валентине» заготавливать кормов «на зиму» на 1 корову надо в 2 раза больше, чем «Кларе». Продолжительность же земледельческого периода «лета» у «Валентины» на несколько месяцев короче, чем у «Клары».
Отсюда третий вывод: Один работник «Валентины» за весь земледельческий период при одинаковой технологии может заготовить биомассы в 1,5 раза меньше, чем «Клары».
Сравним показатели ферм, таблица 16.1.
| Показатели | ед. изм. | «Валентина» | «Клара» |
| земля в собственности | га | 27 | 30 |
| земля арендуемая | га | 72 | 30 |
| количество крупного рогатого скота (КРС) | голов | 50 | 60 |
| в т. ч. дойных коров | голов | 20 | 45 |
| надои молокана 1 корову в год | литры | 3000-4000 | 8000-9000 |
| работников в хозяйстве | чел | 4 | 2 |
Как видите, на 1 голову КРС приходится: у «Валентины» — 2 га земли; у «Клары» — 1 га. Надои на 1 корову у «Валентины» в 2–3 раза ниже, чем у «Клары», а работников 2 раза больше.
Если сравнивать, как это делают идеологи, надои на 1 корову, то «Валентина» уступает «Кларе».
Но, биологическая продуктивность местности «Валентины» в 2 раза ниже, чем «Клары», так что эффективность использования земли одинакова.
Если сравнивать по количеству работников, то «Валентина» опять уступает «Кларе».
Но кормов на зиму «Валентине» надо заготавливать в 2 раза больше, а теплый период в 1,5 раза короче, чем у «Клары», поэтому и работников «Валентине» надо больше.
И если без эмоций, то придется признать: эффективность «Валентины» — не хуже, чем «Клары».
Отличие «Клары» от «Валентины»
«Клара» специализируется на производстве молока. Технология содержания коров — беспастбищная.
Коровы весь год в стойлах, в коровнике.
«Клара» сознательно растягивает период посева кормовых культур, чтобы можно было ежедневно скашивать и доставлять их в коровник свежие корма тракторной тележкой. Такой процесс идет практически до Рождества. Иногда и в январе.
На оставшуюся «зиму» корма заготавливаются в двух силосных башнях, с последующей подачей кормов в коровник транспортером.
Навоз из стойл коров удаляют водяной струей в навозохранилище, откуда в жидком виде развозят на поля, которые потом засевают кормовыми растениями. Опасности замерзания кормов и навоза — нет.
«Валентина» от первой весенней травки и до снежного покрова пасет коров на земле. Круглогодичное стойловое содержания коров она себе позволить не может. Земледельческий период короткий — успеть бы заготовить кормов «на зиму».
