Жрецы и жертвы Холокоста. Кровавые язвы мировой истории
Жрецы и жертвы Холокоста. Кровавые язвы мировой истории читать книгу онлайн
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Из выступления г-на Захави, Ирак:
«Еврейский философ Мартин Бубер дошёл до того, что приравнял сионизм государства Израиль к священному эгоизму, подобному тому, который проповедовали Гитлер и Муссолини», а далее представитель Ирака вспомнил Черчилля, «который в 1944 г., сразу же после убийства в Каире лорда Мойна, сказал в палате общин, что, если усилия сионизма будут выражаться в варварских актах гангстеров, достойных того, чтобы их назвали нацистами, то многие и он сам пересмотрят позицию, занятую по отношению к сионизму много лет назад».
Уместно вспомнить, за что убили лорда Мойна. Он, занимавший должность статс-секретаря в Египте, заявил 9 июня 1942 года в палате лордов, что европейские евреи не являются потомками древних евреев и потому не могут претендовать на законное владение палестинскими землями. Через два года он был убит в Каире еврейским террористами, которыми руководил будущий премьер-министр Израиля Ицхак Шамир.
Историк П. Полян в книге «Отрицание отрицания» лукавит, утверждая, что крайне опасна новая (!) точка зрения на Холокост антисемита Ахмадинежада, который во всех выступлениях твердит: «какое право имеют евреи на Палестину, ежели Холокост, даже если он имел место, происходил в Европе?»
Как мы видим, задолго до Амадинежада об этом знали и говорили все политические деятели арабского Востока.
За резолюцию, гласящую, что «сионизм — это форма расизма», в 1975 г. проголосовали 70 стран, против были голоса 29 делегатов и 27 воздержались.
Помнится мне, что многие западные СМИ в последующие 15 лет считали такой результат сговором арабского лобби или закулисными интригами советского блока. Но это не так. Против резолюции, то есть в пользу Израиля проголосовала «грешная» Европа, участвовавшая в Холокосте и потому пытавшаяся за чужой счёт, но всё-таки хоть как-то искупить вину перед евреями: ФРГ, Финляндия, Франция, Италия, Голландия, Норвегия, Австрия, Бельгия, Швеция…
За резолюцию, кроме арабских стран и стран Советского блока, проголосовали Индия, Китай, Иран, Португалия, Турция, Бразилия… Нынешний премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху вопреки всем аргументам и фактам в своей книге «Место под солнцем» в отчаянье от поражения сионистов сокрушался: «Ничего подобного не смогли достичь даже такие виртуозы антисемитской пропаганды, как Торквемада и Йозеф Геббельс. То, что не удалось совершить в самые тёмные времена Инквизиции и Катастрофы, свершилось теперь на сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Никогда прежде антисемитизм не получал столь широкого международного признания и одобрения. Организация, призванная представлять добрую волю всего человечества, согласилась стать рупором примитивной юдофобской пропаганды» («Основы научного антисемитизма», стр. 367).
Это было сокрушительное поражение сионистов. Но через 17 лет — в 1991 году, сразу же после разрушения Советского Союза и Варшавского пакта, объединявшего страны Восточной Европы, западные «эвианские» делегации на очередной сессии ООН дезавуировали резолюцию 1975 года о сионизме как форме расизма, что было совершенно естественным и неизбежным событием. Роже Гароди так отозвался об этом сионистском реванше:
«После распада СССР США произвели нажим на ООН и добились 16 декабря 1991 года отмены справедливой резолюции 1975 года, смыв таким образом ещё раз кровь, которой с ног до головы покрыты Израиль и его руководство. Но в действительности с 1975 года ничего не изменилось, более того, репрессии, медленный геноцид палестинского народа, колонизация достигли беспрецедентного размаха».
Однако никакое ООНовское мошенничество, осуществлённое в исторической суматохе 1991 года, не могло надолго замаскировать расистскую сущность Израиля. У человечества ещё хватает ума и совести, чтобы понимать, кто прав и кто виноват в палестино-израильской распре.
Ровно через 10 лет после сионистского реванша 1991 года борьба за историческую справедливость вспыхнула с новой силой: мировое сообщество, собравшееся в 2001 году в Дурбане, чтобы осудить расизм, расовую дискриминацию и ксенофобию, утвердило такую резолюцию:
«Всемирная конференция с глубокой озабоченностью признаёт расширение масштабов расистской практики сионизма и антисемитизма в различных частях мира, а также зарождение расистских и проповедующих насилие движений, руководствующихся идеями расизма и дискриминации, в частности, сионистского движения, основанного на принципе расового превосходства»…
Несмотря на реверанс конференции, осудившей и антисемитизм, еврейская делегация хлопнула дверью и покинула конференцию.
Но вспышки антисионистского пламени, несмотря на все попытки подавить их культом Холокоста, то и дело пробиваются на поверхность земной истории.
То папа Римский возжелает вернуть в лоно Ватикана епископов, отлучённых в своё время от церкви за сомнения в масштабах Холокоста, то на апрельской конференции по расизму швейцарцы пригласят в Женеву Ахмадинежада, да ещё ихний президент его примет… Как такое стерпеть? Восемь демократических стран во главе с Израилем объявляют бойкот конференции, ещё сорок после слов Ахмадинежада о том, что «израильских преступников нужно предать суду за геноцид в Газе» покинули зал заседаний, но сто сорок пять делегаций всё-таки остались. А министр иностранных дел Франции Бернар Кушнир с ироническим удивлением заметил: «Это парадоксально, они не хотят слушать Иран в Женеве, но при этом намерены вести с ним переговоры».
Некто из еврейской делегации выкрикнул из зала: «Расист! Расист!» и бросил в иранского президента красный клоунский нос, однако даже в самой Америке демократка Барбара Ли, возглавляющая объединение чернокожих членов конгресса, заявила, что члены этой группы «глубоко поражены» решением американской делегации бойкотировать конференцию, так что семена знаменитой 30-й сессии генеральной Ассамблеи ООН, осудившей сионизм как форму расизма, не высохли, не вымерзли, не потеряли своей всхожести. «Даже Боги, — как говаривал один из главных создателей государства Израиль Иосиф Сталин, — не могут бывшее сделать не бывшим».
Что было — то осталось в истории. Этого уже не стереть из памяти никакими политическими технологиями, никакими подтасовками демиургов нового мирового порядка, рухнувшего у нас на глазах. Ну отменили в 1991 году антиизраильскую резолюцию, и всё равно сегодняшнее разрушение Газы все честные мировые политики уже сравнивают с штурмом нацистами Варшавского гетто, где израильские коммандос выступают в роли фашистских карателей, а палестинцы с их партизанским упорством в роли героически погибающих в центре Варшавы евреев.
XIV. Борис Ельцин с маленькой буквы
Им нужно, чтобы мы сдохли, исчезли с этой земли.
А теперь несколько слов о книге «Отрицание отрицания или Битва при Аушвице» и о её создателях.
В пресс-релизе, вручённом участникам пресс-конференции, созванной в честь выхода книги, перечислены все их научные заслуги: Альфред Кох — «писатель», «математик», «экономист» «бизнесмен», бывший «глава Госкомимущества РФ», «в администрации бориса ельцина занимал пост вице-премьера».
Павел Полян — «социальный географ и историк», «окончил в 1969 г. с серебряной медалью московскую школу», «высшее образование, МГУ», «окончил аспирантуру», «защитил докторскую диссертацию», «ведущий научный сотрудник», «координатор кабинета мандельштамоведения в научной библиотеке РГГУ», член библиотечного совета РГГУ, «является председателем Мандельштамовского общества»…
Исторические познания этих обременённых дипломами, степенями, званиями и должностями соавторов действительно впечатляют. Но вот что они пишут и под чем подписываются в этой удивительной книге:
«Израиль после войны не настаивал на том, чтобы Германия выделяла ему какие-либо финансовые средства. На этом настаивала сама ФРГ. Как только у неё появилась такая возможность, то есть с начала 50-х годов, Аденауэр упорно говорил о том, что Германия должна оказывать такую помощь. И только в 1952 году Израиль дал согласие принять эту помощь, причём при голосовании по этому вопросу разгорелась жаркая дискуссия, и решение прошло с мизерным перевесом всего лишь в несколько голосов. Так что инициатива относительно такой помощи исходила отнюдь не от Израиля» (стр. 326).
