Если война все же начнется...

Необходимо иметь в виду, что в XXI веке война переходит в сферу психологической борьбы, культурного и смыслового противоборства, в соревнование привлекательности образов жизни. Здесь арсенал западного блока, откровенно говоря, небогат. Сейчас ему просто нечего предложить русским, а прежние потребительские стимулы (жвачка, джинсы, видео, сексуальная свобода) больше не срабатывают.

Не работает и миф о Западе, мечтающем видеть Россию частью элитного клуба мировых держав. Сегодня даже самым наивным ясно, что в том будущем, что готовят нам «глобалы». место России — в гетто вечно нищих и неразвитых.

Вполне возможен и перенос центра тяжести гонки вооружений в космические проекты. Тем более что каждый из них — источник множества новых технологий для применения прежде всего на Земле, для обогащения на новых видах бизнеса. Но и здесь шансы РФ неплохи. В отличие от позднесоветских времен, когда отличные «космические» технологии были не востребованы инертной и плохо восприимчивой к инновациям гражданской промышленностью, сегодня у русских есть люди и структуры, готовые внедрять такие технологии во вполне земные отрасли и строить на них бизнес. Так что космическая гонка вооружений может стать для нас вполне окупаемым предприятием и, возможно, пойдет на пользу всему человечеству, обеспечит ему нужный технологический и психологический рывки.

Экономическая изоляция, которой нас пугают прозападные «агенты влияния», также вполне может пойти нам на пользу. Она даст стимул для того, чтобы создавать совершенно новую энергетику, комбинированный транспорт будущего, центры мощных «высоких гуманитарных технологий». В любом случае путь Китая (массового производства потребительских товаров) нам уже давно наглухо перекрыт.

Тупики «теплого мира»

А что будет, если РФ окажется не способна ответить на новый американский вызов и предпочтет новой «холодной войне» — «теплый мир»? Прогноз здесь довольно очевиден — в обстановке продолжающейся демобилизации курс нынешней власти подходит к кризисной черте, за которой маячит уже многократно отработанный Западом сценарий «демократического переворота».

После такого переворота у России есть как минимум три вероятных сценария будущего, каждый из которых не несет е себе ничего хорошего.

Сценарий номер один — распад РФ. Сейчас очевидно, что у страны уже нет того запаса прочности, что имелся в 1990-е годы. С тех пор успели обветшать и износиться железные дороги, трубопроводы и энергомощности, ядерные станции и системы жизнеобеспечения городов. Истощился запас разведанных месторождений энергоносителей. А у коллаборационистов, естественно, не будет средств на то, чтобы все чинить, латать и заменять. В итоге после лет «нового ельциниэма» страна просто потонет в череде разнообразных техногенных катастроф и разлетится на части.

Второй сценарий — это сценарий «внешнего управления». Чтобы удержать РФ под контролем, не допустить ее развала и захвата Китаем Сибири, владыкам западного мира понадобится провернуть весьма трудоемкую и кровавую операцию. Конфисковать у российской элиты ее капиталы, пакеты акций, недвижимость, средства на банковских счетах, яхты, коллекции картин и т. д. Создать на этой основе некий фонд для поддежки РФ в состоянии «контролируемой стабильности» с тем, чтобы потом использовать остатки русских в противоборстве с Китаем.

Третий сценарий — это сценарий ускоренного распада. В нем РФ намеренно доводится до окончательного краха и делается многолетним полем битвы между Европой, США, Китаем и исламским миром за освоение «русского наследства». Возникновение на российской территории черной дыры «планетарного хаоса» даст возможность международной финансовой олигархии манипулировать основными цивилизациями планеты, играть на их противоречиях. Русские же в таком варианте будущего просто исчезают с лица планеты.

Все эти сценарии, вместе взятые, и каждый из них по отдельности — гораздо опаснее перспективы новой «холодной войны». Варианты «теплого мира» несут для нас катастрофу, тогда как новая «холодная война» открывает пусть и рискованный, но все же шанс на великое будущее.

Парадоксы и тупики ядерного сдерживания

Ядерное оружие — самое дешевое средство сдерживания превосходящих сил НАТО. И целесообразнее было бы вообще отказаться от принципа равных сокращений, заявив: «Мы будем иметь ровно столько ядерных боезарядов, сколько сочтем нужным для сдерживания НАТО».

«Несмотря на широко распространенное мнение, сокращения расходов на оборону не добьешься ядерным разоружением. Ядерные боеголовки обходятся очень дешево, если принять во внимание их мощность; они представляют из себя весьма экономичный способ уничтожения людей. Несмотря на то, что боеголовка и ее ракета-носитель стоят дорого, они несравнимо дешевле, чем равное им по разрушительной мощности число танков и артиллерийских орудий... *

Мы процитировали строки из романа «Красный кардинал» Тома Клэнси, видного американского стратега-мыслителя. (Писано в 1987—1988 гг.) Добавим: ракеты намного дешевле и системы ПРО, что развертывают Штаты, Сегодня в Кремле сами говорят: паритет по ядерным зарядам — глупость несусветная, не надо отвечать на каждую новую ракету американцев своей «птичкой», чтоб поровну было. (Смотри речь главы МО РФ С. Иванова в Госдуме 7.02.2006 г.) Все равно больше одного раза друг друга не уничтожить. Для этого страна может держать и четыре тысячи боезарядов, нимало не смущаясь тем, сколько их наклепают Соединенные Штаты. Хотите, хоть десять тысяч боеголовок держите. Мы за вами гнаться не собираемся. У нас — столько ракет, чтобы вы не могли нас обезоружить нежданным ударом и чтобы гарантированно прорвать вашу ПРО.

Но в данном случае Москва показывает как раз порочный позднесоветский подход: «Ядерного оружия должно быть поровну». Подход, прямо противоречащий интересам русских. Но продолжим чтение двусмысленных отрывков в мюнхенской речи Президента РФ.

«Россия строго придерживается и намерена в дальнейшем придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия и многостороннего режима контроля за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, носят универсальный характер...

Считаю, что Россия и США обьективно и в одинаковой степени заинтересованы в ужесточении режимов нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Именно наши страны, являющиеся лидерами по ядерному и ракетному потенциалу, должны стать и лидерами в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения. Россия готова к такой работе. Мы ведем консультации с нашими американскими друзьями...»

Это неприятная для нас реплика. В определенных случаях было бы выгоднее пригрозить оппонентам как раз таки экспортом ракетных технологий. В противовес явной подготовке НАТО к агрессии против нашей страны.

«Мы открыты для сотрудничества. Зарубежные компании участвуют в наших крупнейших энергетических проектах. По различным оценкам, до 26 процентов добычи нефти в России, — вот вдумайтесь в эту цифру, пожалуйста, — до 26 процентов добычи нефти в России приходится на иностранный капитал. Попробуйте, попробуйте привести мне пример подобного широкого присутствия российского бизнеса в ключевых отраслях экономики западных государств. Нет таких примеров! Таких примеров нет...»

А это при желании можно истолковать как призыв:

«Дайте нам, правящим верхам РФ, врасти в западный мир — и никакой «холодной войны» не будет».

«Нужна Россия в борьбе с терроризмом? Конечно! Нужна ли Индия в борьбе с терроризмом? Конечно! Но нас нет е НАТО, и других стран нет. А вот работать по этой проблематике мы можем эффективно, только объединяя усилия...»

Надеюсь, это просто не очень удачно построенное положение речи. А ведь сей отрывок можно понять и так: «Возьмите РФ в НАТО! И мы все простим...»»

«При всех разногласиях я считаю президента Соединенных Штатов своим другом. Он порядочный человек, я знаю, что на него там всех собак сегодня могут повесить в Соединенных Штатах за все, что делается и на международной арене, и внутри. Но я знаю. что это порядочный человек, и с ним можно разговаривать и договариваться. Ну, так вот, мы когда с ним говорим, он говорит: «Я исхожу из того, что Россия и США никогда уже не будут противниками и врагами». Я с ним согласен...