Литературная Газета 6276 ( № 21 2010)

Вопрос спорной морской территории уходит корнями в историю статуса архипелага Шпицберген. Россия имела все основания для того, чтобы считать эти острова своими. Русские поморы веками ходили «на Грумант» ловить рыбу и промышлять тюленей. Доказано, что уже в середине XVII века там существовали постоянные поморские поселения. И не случись революции 1917 года, не было бы и соглашений года 1920-го, по которым Шпицберген юридически закреплялся за Норвегией, а Россия получала право присутствовать на части его территории, да и то только до тех пор, пока ведёт здесь хозяйственную деятельность.

И это в конце концов можно было бы принять, если бы норвежцы тихой сапой не начали наводить свои порядки в прибрежных водах. Так, ещё в 70-е годы они объявили двухсотмильную зону вокруг Шпицбергена некой рыбоохранной территорией, где рыбу можно ловить только по писанным в Норвегии законам.

Помните нашумевшую в октябре 2005 года историю с рыболовным судном «Электрон», капитан которого ушмыгнул из-под корабельных носов норвежской береговой охраны?! Вся вина российских рыбаков состояла в том, что величина ячеек сети была меньше, чем того хотели бы норвежские инспектора.

Тогда корабли береговой охраны нашего северного соседа преследовали мирное рыболовецкое судно до границы территориальных вод и окончательно отстали чуть ли не у берегов Кольского залива. С того времени подобных партизанских выходок российские моряки больше себе не позволяли. Норвежцы окончательно почувствовали себя хозяевами в обильных рыбой шпицбергенских водах. Наши рыболовецкие суда зачастую по надуманным обвинениям арестовывают и отводят на время судебных разбирательств в Тромсё. И хотя нередко суды признают иски норвежцев к российской стороне неоправданными, потерянное для промысла время уже не вернёшь.

В Мурманске мне не раз приходилось слышать, как рыбаки в «кухонных беседах» возмущаются безвольной позицией своей страны, которая вроде как смирилась с таким положением вещей. Вот и буквально на днях пришло сообщение о задержании рыболовецкого судна «Изумруд» И это в свете подготовки «мировых» соглашений между нашими странами.

– Да, напряжённость во взаимоотношениях с Норвегией по вопросу зоны вокруг Шпицбергена существует, – комментирует «ЛГ» ситуацию депутат Государственной Думы Михаил Ненашев. – Я был в составе российской делегации во время визита нашего президента в Осло и говорил министру иностранных дел Норвегии о том, что нас не устраивает нынешнее положение дел. Думаю, что подписание соглашения между Россией и Норвегией как раз и должно внести предельную ясность в наши взаимоотношения, в том числе и по вопросу статуса морской зоны вокруг Шпицбергена.

В любом случае могу ответственно заявить, что ни о какой сдаче российских позиций в районе Шпицбергена речь не идёт. Напротив, мы собираемся только наращивать рыбопромысловую активность в этом регионе. А что касается спорной морской территории – при её разделе мы будем придерживаться принципа равнозначности. То есть примерно половина зоны – нам, половина ― соседям.

– А будет ли Россия продолжать добывать уголь на Шпицбергене? Ведь если мы откажемся от этого, нам придётся уйти с архипелага.

– В этом вопросе всё зависит только от нас. Никаких препятствий со стороны Норвегии или ещё каких-либо государств не существует. Мы сами должны определиться, насколько необходимо здесь наше присутствие. Пока из-за устаревшего оборудования очень высока себестоимость угля, добытого в сложных арктических условиях.

Однако вызывает удивление тот факт, что в обсуждении соглашений по разделу шельфа Баренцева моря российские рыбаки практически не участвуют. Видимо, сверхприбыли от добычи углеводородов, которые мерещатся нашим чиновникам в туманном будущем, делают для них проблемы рыболовства второстепенными. А зря – ведь вопрос так называемых морских биоресурсов очень тонкий.

Нефть рано или поздно закончится, а способа обходиться без рыбы человечество пока не придумало. Примеры неразумных разделов морских просторов в новейшей истории России уже имеются. В 1990 году была проведена так называемая линия Шеварднадзе–Беккера, поделившая Берингово море между США и СССР. По подсчётам старшего научного сотрудника Совета по изучению производительных сил РАН Андрея Горохова, из-за просчётов, допущенных при том разделе, Россия ежегодно недовылавливает около 150 тысяч тонн рыбы. Что за прошедшие два десятка лет обошлось стране в сумму, равную 1,6 миллиарда долларов.

Поэтому сегодня так важно просчитать все, даже незначительные, на взгляд далёких от морского дела чиновников, тонкости будущего раздела спорной акватории Баренцева моря.

– Ещё до визита Дмитрия Медведева в Осло мы обратились к правительству России с предложением, чтобы в двухсотмильной зоне вокруг Шпицбергена действовала так называемая мера флага, – рассказывает генеральный директор Союза рыбопромышленников севера Василий Никитин. – То есть при проверке как наших, так и норвежских судов применялись законы той страны, представители которой эту проверку ведут. На наш взгляд, целесообразно заключить дополнительное соглашение по этому вопросу при подписании договорённости между Россией и Норвегией. Нас заверили, что интересы рыбаков будут учтены.

Хотелось бы надеяться, что время неоправданных уступок России «партнёрам» прошло. И мы не на словах, а на деле начнём действенно отстаивать интересы своей страны и её граждан.

Алексей ПОЛУБОТА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 6 чел. 12345

Комментарии: 01.06.2010 22:25:26 - Владимир Александрович Кардановский пишет:

Мера флага

Я,к сожалению,не могу присоединить свой голос к чрезмерно оптимистической ноте,прозвучавшей в конце этой статьи. Вспомните,хотя бы недавние пражские соглашения о сокращениях СНВ! При внимательном изучении этих соглашений явственно проступают большие односторонние уступки.Причем,уступки ,что называется,"не за понюх табаку"! Ведь американское ПРО то на границах России продолжает строится! Времена Ельцинщины-Козыревщины во внешней политике казалось бы прошли,но не иллюзия ли это?! Может быть просто изменилась форма (она просто стала более хитро маскирующей!),но содержание то в своей сути осталось прежним....??