2009_ 15 (614)

Николай Зятьков (Аргументы и факты», № 47, 2008 г.) замечает: «Давайте вспомним: ведь сами крупные бизнесмены никогда не были патриотами до мозга костей. Неоднократно на страницах „АиФ“ мы задавались вопросом: а почему они, собственно, заработанные в России деньги не инвестируют в страну? … Им важны безопасность и выгода вложений, а не интересы России. Что ж, настала пора продать там „что-то ненужное“ и вернуть деньги сюда, на Родину. Если же этого не произойдёт, пусть тогда предприятия перейдут в руки нового собственника. Как говорят в кино: „это — бизнес, ничего личного“.

Наивный человек главный редактор газеты. Кто из чиновников может так сказать, а главное, сделать? Но нашему правительству это надо? Может быть, это надо Государственной Думе вместе с Советом Федераций, где немало долларовых миллионеров? Надо ли это нашему рулевому — партии „Единая Россия“, где тоже большое количество богатых „бизнесменов“?

В.И. БОЯРИНЦЕВ

ТЕПЕРЕШНЕЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ

Не понимаю. Путин под предлогом мирового финансового кризиса стал активно корректировать бюджет, естественно, в сторону уменьшения, что приведет к снижению покупательского спроса. Про „покупательский спрос“ упомянул специально для депутатов, так как они единственные, кому неочевидны последствия экономики Чубайса и его гэбэшных шестерок. Вроде бы основанием победы ВВП и „Е.Р.“ была страшилка, что в случае избрания оппозиции она отменит программу развития, заложенную Владимиром Владимирычем, — и вот нате вам: сам ВВП с радостью сообщает, что он подтерся своим „бюджетом развития“? Может, Путина постигла судьба царя Бориса и вместо него Чубайс поставил двойника? Как иначе расценить, что офицер самой бескорыстной спецслужбы мира, верный заветам Железного Феликса, обращается со своими обещаниями вольнее, чем дамы, обслуживающие вдоль трасс дальнобойщиков?

А еще мне нравится, что Путин стал выкупать пакеты акций „стратегических предприятий“, обещал после кризиса вновь их приватизировать. У меня к нему встречное предложение: я живу в центре Саратова, за последние полгода моя „трешка“ подешевела в 2 раза. Пусть он у меня ее выкупит по докризисным ценам, а после кризиса я вновь ее приватизирую. И на время кризиса у него будет числиться в стратегических запасах мои 92 м2, а после него я вполне буду согласен принять ее назад. Даже ваучер, стоящий 2 „Волги“, за нее дам. Это более выгодная сделка, чем выделять мои деньги на поддержку транснациональной корпорации „Бритиш петролеум“. Более выгодная для народа России, а не для „БП“, конечно же, и именно поэтому у данного предложения совершенно нет перспектив.

Кстати, сам Путин, призывая народ затянуть пояса, пойдет той же дорогой? Перестанет стричь своего пуделя за 150 евро, носить костюмчики от „Луи Витон“ за 15 000 евро (интересно, сколько стоит его пижамка?) и оставит свою правую руку (имеется в виду именно рука, а не Г.О. Павловский) без элитных швейцарских часиков? Для сравнения, Барак Обама носит костюм всего за 1 500 долларов. Такая роскошь человеку, еще год назад мечтавшему о „дембеле“ и „победе России“, не оказывает давление на совесть? Или он ее похоронил вместе с умом и честью эпохи, своим учителем Собчаком? Ну так Собчушки еще живы, мог бы и постесняться.

Да, кстати, я так и не понял смысл всего того цирка, что развели вокруг поставок газа в ЕС. Как вообще случилось, что эрогенная зона правящего режима „Газпром“ получила столько ласк? Хорошо, что 18.01 в Москву явилась Ю. Тимошенко со своим мандатом на ведение переговоров и все уладила, а то этот ставленник Павловского Ющенко оказался полным отморозком. Кстати, в связи с этой ситуацией мне понравилась дискуссия на одном очень демократической национальности радио.

Там в виде стеба кто-то брякнул, что в целях защиты энергобезопасности Европы следует ввести войска на Украину. Как гость, выступавший с „особым мнением“, обиделся! И „Украина — наш братский народ“, и „международное право“, и „нерушимость границ“ — все пошло в ход. Если украинцы — братский народ, то грех не воспользоваться случаем для объединения. Кстати, а как насчет братского народа Грузии? Про международное право и нерушимость границ я просто не имею что сказать. Особенно после того, как все „СМИ“ растиражировали заявление генсека ООН Пан Ги Муна о том, что количество жертв среди мирного населения в Палестине этот Мун считает неприемлемым. Интересно, сколько убитых детей его бы удовлетворило? Например, количество беспризорных в РФ, которые стараниями нашей хунты долго не живут, генсека не тревожит. Это, наверное, потому, что за последние 20 лет жизнь дорогого россиянина стала дешевле жизни палестинца. Может, потому что Палестина оккупирована де-юре, а РФ — всего лишь де-факто? Возможно, поэтому В. Квачков, назвавший путина „гауляйтером“, не получил никакого иска „в защиту чести и достоинства“. Предлагаю творчески дополнить лозунг „Победа Путина — победа России“ комментариями: „Путин — честь и достоинство нашей эпохи“. Про ум лучше умолчать, совесть же и упоминать смешно.

Его ум лучше всего иллюстрирует индекс РТС, который 18.01 упал на 5,85 % и достиг отметки 533 пункта. Путин утверждает, что это результат негативных экономических прогнозов по США. Почему позитивные экономические прогнозы по США, последние 20 лет не смолкавшие, не привели к процветанию жителей России? — „гауляйтер“ умалчивает, видимо, на такое напряжение интеллекта он и его соратники не способны? И что это за дурацкие заклинания: „Россия — часть глобального рынка“? Она „часть“ от природы или стала ею стараниями самого Путина? Если правильным является второй вариант, то Путину следовало бы объяснить, зачем в преддверии мирового кризиса он старательно превращал Россию в часть глобальной системы? Между прочим, на планах по вступлению в ВТО, которые и раньше-то выглядели комично, а теперь звучат просто издевкой, — крест до сих пор не поставлен и апологеты включения России в мировую финансовую систему вместе с Путиным контролируют все экономические и политические решения в стране. Так что мне даже непонятно, когда Путин говорит, что РФ колбасит мировой кризис, он, наверное, хвастает результатами своего 10-летнего правления? Возможно, если бы Геббельс в свое время сумел охватить пропагандой весь СССР и в 1941-м стал бы сочувствовать гражданам Союза на оккупированных и свободных территориях по поводу их тяжелого положения — эта гипотетическая ситуация кажется мне менее глумливой, чем та фарисейская комедия, которую разыгрывает Путин по TV. Министерство правды Третьего рейха, по крайней мере, разработало миф о том, что оно несет свободу от иудеобольшевистского ига, теперешние же оккупанты не снизошли даже до элементарного минимально правдоподобного обоснования своей деятельности, кроме тупой ссылки на честный Избирком, подсчитавший волеизъявление, да неподкупный Левада-центр, который в условиях кризиса фиксирует неуклонный рост рейтинга власти.

Кстати, русский „Ньюсуик“ провел параллельный опрос, показавший, что рейтинг Путина составляет 11 %. Хорошо, что в „Ньюсуике“ сидят продажные писаки демократической национальности, а Левада-центр состоит из неподкупных…

Что-то в последнее время я уже даже сомневаться перестал, что все „эксперты“ и политики, вещающие о кризисе, надо мною просто издеваются. Предположить, что какой-нибудь управляющий госакадемией народного хозяйства (смотри-ка, народного хозяйства давно нет, а профессоров и ученых, его изучающих, пруд пруди), некий Мау, патологический дебил, — думать так мне не позволяет гуманизм, почерпнутый в рабоче-крестьянском происхождении. И я предпочитаю думать, что выступления всех этих „экономистов“ идут на спонсорские деньги Жванецкого. Меня, например, приводят в полное замешательство утверждения подобных „экспертов“ о том, что „социализм доказал свою неэффективность, так как при социализме неразвито промышленное производство“. Вообще-то, Россия в период капитализма потеряла промышленность, впрочем, деиндустриализацию вполне успешно провели и в США, так что по развитости промышленности пальму первенства сейчас гордо несет социалистический Китай. Впрочем, Китай является социалистическим, но и сам социализм однородным явно не является. Взять хотя бы национал-социализм, поворот к которому сейчас совершает капиталистический Запад.