2009_ 15 (614)

В ярлыке Тайдуллы говорится: «Не надобе им мзды, никакая пошлина не емлють у них ничего, занеже о нас молитву творят» (с. 4 66).

Г. Плеханов комментировал: «Великое народное несчастие — татарское нашествие принесло, таким образом, большую пользу «богомольцам» русской земли, которые, с своей стороны, умели ценить любезность «неверных и нечестивых царей» («Сочинения», т.20, М.-Л., 1925 г., с. 81).

В течение всего тысячелетия ведется ожесточённая полемика о значении христианизации Руси. Насколько это поприще для его сторонников является благодатным, очевидно из деятельности Д. Лихачёва. Подвизаясь на ниве культуры, он удостоился звания академика, Героя Соцтруда и лауреата госпремии, был избран членом ряда зарубежных славянских академий, награждён орденом Трудового Красного знамени и медалями.

Кредо же его неутомимой деятельности сводилось к тому, чтобы убедить славянские народы в их неполноценности и таким образом обосновать пригодность лишь для роли гоев «богоизбранного народа». Так, он пишет: «Язычество не было религией в современном понятии — как христианство, ислам, буддизм. Это была довольно хаотическая совокупность различных верований, культов, но не учение… Надо ли оттягивать юбилейные даты в глубь времён? Нужна ли нам дата двухтысячелетия или полуторатысячелетия? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности» («Новый мир», № 6, 1988 г., с.257).

Но его, в сочинении лжи, значительно переплюнул академик Б. Раушенбах: «Любители порассуждать о «насильственном крещении» могут убедиться, что насилие действительно имело место… Древнерусское войско, разбив византийцев, заставило их окрестить себя. Введения христианства, ставшего идеологической основой единой феодальной государственности Древней Руси, сыграло в период средневековья прогрессивную роль…» (Сборник «Как была крещена Русь», с.224).

Не отстаёт от них в этом и Народный художник СССР, академик, профессор, ректор академии живописи И. Глазунов. Выступая на Соборе в Храме Христа Спасителя, провозгласил: «Идёт геноцид русского народа… Экуменизм хочет отнять у нас православную веру. Веру наших предков, которые созидали мощь государства Российского… Почему мы с 1000-летней культурой должны приспосабливаться к тем, кому всего-то 200 лет от роду?

Как видим, давно приспособились, только демонстрируем кураж. И вот уже русские люди, предки гордых, смелых славянских народов, выделявшихся среди других высоким духовным уровнем и нравственностью, почитают Иисуса спасителем! В чём это выразилось хоть единожды за тысячу лет? Только в воспитании смиренности славян перед иудаизмом! В подсознательном признании их превосходства над собой. Ведь даже сам Иисус не обещал того, что ему приписывают в холуйском рвении. Он сам раскрывает смысл своей миссии в мире: «Я послан только к заблудшим овцам народа Израилевого» (Мф 15; 24).

Нетрудно догадаться, с каким восторгом иудео-нацисты аплодируют таким «борцам» за свободу России. Основой христианства, как и его разновидности — православия, является Библия с её претензией на мировое господство иудеев. И мы уже знаем, каков уровень духовности и нравственности иерархов православия и их методы искоренения славянизма, так что совместить православие со славянизмом можно только в библейском (иудейском) варианте.

И В. Осипов обоснованно комментирует: «У нас более иудейский, более сионизированный режим, чем, скажем, в ФРГ или Испании».

Н. Смирнов поясняет: «Не будет преувеличением, называя вещи своими именами, сказать о греко-православном иге в России, которое явилось истинной, настоящей причиной задержки развития России» («Свет», № 10,1997 г.).

В 1945 г. А. Даллес в своём выступлении признал, что русский народ — самый непокорный, самый свободолюбивый, и ставил задачу растлить его и низвести до уровня холопов.

И уже в 2001 г. зампредседателя счётной палаты РФ Ю. Болдырев признал, что эта цель фактически достигнута: «У нас сколько угодно можно морить людей голодом, замораживать — и ничего. Люди остаются совершенно покорны. Для примера: если в Бельгии закрывают какой-нибудь заводик «Рено», в солидарном протесте поднимается вся Франция» («МК», 27.03.01.).

И решающий вклад в преобразование гордых, свободолюбивых славян в пассивных, безвольных гоев принадлежит именно христианству.

Л.В. АВИЛОВ

ЕЩЁ РАЗ О ПОТЕРЯХ

Хотелось бы сказать: в последний раз! Но боюсь погрешить против истины. Вопрос поднимается вновь и вновь на различных уровнях, сколько бы на него ни отвечали самые авторитетные военные историки.

Странно, если не сказать более, видеть именно в «Дуэли» статью кандидата физико-математических наук Юрия Житорчука «Снаряды не жалеть», приуроченную ко Дню Победы. Такое одновременное «за здравие» и «за упокой» прилично разве что «Комсомолке» или «Московскому комсомольцу».

Против основного содержания, вполне соответствующего торжественной дате, нет возражений. Но как быть с цифрами потерь на советско-германском фронте? Разве они не дискредитируют весь остальной текст?

«Всего на советско-германском фронте погибло 7385 тысяч советских воинов. Немецких солдат и офицеров с учётом их союзников на советско-германском фронте было убито 4227 тысяч человек. Таким образом, на каждых 100 убитых немецких солдат в среднем приходилось 175 убитых советских бойцов».

И никакие объяснения, что на 100 убитых немцев приходилось 474 поляка и 330 французов, а во время Первой мировой войны — 140 солдат Антанты, если принять эти цифры на веру, не убедят читателя, что Красная Армия воевала хорошо! А между тем сравнить ли накал боёв и ожесточение на Востоке и на Западе?

Но следующее заявление автора вообще великолепно: «В целом же приведённые цифры свидетельствуют о том, что в первой половине двадцатого столетия немцы обладали лучшей боевой подготовкой армии, лучшим генералитетом, лучшей военной наукой и потому лучше других европейских народов умели воевать. Это исторический факт, который невозможно игнорировать при анализе результатов Второй мировой войны». Во как!

Я заглянул в конец статьи: нет, всё верно, не Гейнц Гудериан, не Курт Типпельскирх, никто другой из битых, а именно постоянный корреспондент уважаемой оппозиционной газеты Ю. Житорчук!

Свою отповедь начну с конца. Всегда считалось, что кто победил, тот и лучше воевал. «Обвинять» в умении побеждённого, да ещё так решительно, как автор, — это что-то новенькое!

Во-вторых, сопоставление потерь Красной Армии и вермахта — краеугольный камень историографии Великой Отечественной войны. Самые авторитетные военные историки — генерал армии М.А. Гареев, генерал-полковник Г.Ф. Кривошеев и др. — разбираясь в историческом мусоре 90-х, давно установили, что «потери советских и немецких войск примерно сопоставимы, а больший размер наших потерь в изрядной степени вызван сознательным уничтожением немцами наших пленных — смертность в немецком плену была гораздо выше, чем всоветском» (Пыхалов И. «Великая оболганная война». — М., Яуза, Эксмо, 2006. Глава 15. О наших потерях, с.441).

Так откуда же странные цифры? Кому, как не кандидату, да ещё физико-математических наук уважать точность? Весьма к месту было бы сослаться на источник!

Право же, и за главным редактором «Дуэли» вольностей не замечено: всегда аккуратен в цитировании, а тем более в важных цифрах! Хотя ему-то, при его авторитете, можно бы иногда и верить на слово!

Из уважения к Мухину и к читателям «Дуэли» не хотелось бы оставлять лукавые цифры, приведённые Житорчуком, без последствий. Ведь кто-нибудь, для кого «Дуэль» — авторитет, может принять их за откровение и ссылаться, и настаивать, и спорить! А о чём? «Что прусские русских всегда бивали»? Если это так, докажите! Голословными утверждениями мы сыты по горло!