Это они, Господи

Зато оратор порадовал ещё вот чем: «Ожидаемая продолжительность жизни достигла почти 68 лет». Дай Бог, товарищ Путин, дожить вам до этого возраста, но примите во внимание, что, по данным Госкомстата, в 1986–1987 годы, т. е. накануне ваших великих реформ ожидалась жизнь до 75 лет, а после удушения вами Советской власти началось снижение, но всё-таки в 1995 году было 72 года (В чём острота демографической проблемы а России. МГУ. 1997. С.59). И как опять же рядом с этим выглядят ваши «почти 68»?

Абрамовичу завидуют все жирные коты мира

Иной раз я ничего не мог понять в отчёте и там, где нет ни терминов, ни варваризмов, а только понятные сами по себе русские слова. Например, вот что мы услышали в рассуждении о подоходном налоге: «И те, кто получают большую зарплату, и те у кого маленький доход платят 13 %». Смотрите: к богачам оратор применил слово «зарплата», хотя богатство их, порой невероятное, сложилось вовсе не из зарплаты, их сделал богачами совсем иной доход, порой просто грабительский, а о бедняках сказал «доход», хотя они-то именно и живут на зарплату. Ловко! Я недооценивал его. Собчаковская школа. Уже эта словесная игра многое делает ясным. А вы говорите, зачем к языку цепляться!

Дальше: «Где же справедливость? Вроде бы действительно надо изменить. Но у нас уже была дифференцированная ставка». Когда? В какую пору? При Ельцине?

Дальше: «И что было? Все платили с минимальной заработной платы…». Опять он о зарплате, хотя дело вовсе не только в ней, а ещё и в самых разнообразных доходах, «…а разницу получали в конвертах». Тут уж я ничего не понимаю. О ком речь? О какой разнице? Кто кому её платил и почему, с какой стати? Понятно только, что речь идёт о каком-то жульничестве, как о тайной отправке народных богатств в Америку. Если это было при Ельцине, имя которого, как США, оратор не смеет произнести, так он же не просыхал, ему не до налогов было и вообще ни до чего, кроме бычьей шкуры. Но вы-то теперь с Медведевым да с Грызловым, с Мироновым да Сердюковым — все почти молодые, спортивные, по-английски ботаете, собак держите. Вот и наведите наконец порядок. Но он не верит ни себе ни своим бравым соратникам: «Что может случиться, если мы вернёмся к дифференцированной ставке? Стыдно об этом говорить, но, скорее всего, будет то же самое…Те, кто получает сегодня высокую зарплату, будет её часть получать в конвертах. И тоже никакой справедливости». Боже мой, какое действительно стыдное признание в беспомощности! Да где ж твоя вертикаль? Зачем создавал её, обливаясь потом, как раб на галерах? Он в восторге от того, что есть: «Когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу возросли — прошу внимания! — в 12 раз!.. Эффект абсолютно очевидный».

В порядке исключения, можно поверить: в 12 раз. Но даже при этом, увы, здесь абсолютно очевидная демагогия и обман. Восемь лет тому назад, в стране было 3–4 миллиардера и десяток миллионеров. Их доля в общем доходе от налога была не так уж невелика. Но за эти восемь лет в стране под чутким руководством оратора продолжалось ограбление страны, и число богачей росло. Пять лет назад, по данным журнала «Forbes», самым последним с первой сотне богачей — прошу внимания! — был Ралиф Сафин с капиталом 210 млн долларов. А во второй сотне? А в третьей?… За последующие пять лет до нынешних дней вылупилось уже больше сотни долларовых миллиардеров и многие тысячи миллионеров. Теперь в первую сотню не входит даже министр Юрий Трутнев с его 370 млн рублей (А откуда столько у работающего чиновника?). Это уже целое племя, нация в нации. Теперь прогрессивный налог с них дал бы рост дохода не в 12, а — прошу внимания! — в 120 раз и был бы огромным вкладом в казну государства. Но оратор делает вид, что не понимает это.

Мало того, он ещё и ликует: «Весь мир нам завидует, весь мир нам завидует! Я вам точно говорю! Я знаю, что говорю!». С вашими знаниями, дорогой товарищ Путин, с вашей точностью, ваше степенство, мы за десять лет познакомились основательно, наелись этих деликатесов до отвала. В данном случае «весь мир» вы путаете с кучкой сверхбогачей, которых встречаете во время своих зарубежных вояжей. Да, бесспорно, им, с которых государство требует и получает где 40, где 60, а где и все 70 процентов налога с доходов, им, конечно, страшно завидно смотреть на наших абрамовичей, которые платят всего 13. Но это, повторяю, отнюдь не весь мир, а его ничтожная часть.

Но вот что ещё очень загадочно. Если оратор уверен, что весь мир нам завидует, как, допустим, завидовала Америка запуску нашего первого в мире спутника или полёту Гагарина, то нет оснований менять шкалу налога, надо и дальше шпарить в том же самом духе. Но вдруг мы слышим: «Я не говорю, что мы никогда не примем прогрессивную шкалу. Примем когда-то, но без спешки». Вот те на! Да зачем же менять такую распрекрасную, единственную в мире, как балет Большого театра, шкалу? А если всё-таки по каким-то неведомым нам соображениям менять, то какая тут спешка? Уже лет десять живём по этой шкале. Или надо дождаться уж полного, окончательного, до тла разграбления страны? Может быть, когда-то вы и смертную казнь для изуверов введёте — когда они начнут убивать и насиловать членов правительства в коридорах Кремля, в кабинетах на Краснопресненской набережной, в Зубалово и Новом Огареве? Не поздно ли будет, отец мой?

Сливки

В конце нельзя не вспомнить прошлогоднюю затею «Имя России». В заключительной её фазе перед нами предстали по-истине сливки нынешнего общества: глава нижней палаты парламента, бывший глава правительства, а ныне посол в важнейшей для нас стране, губернатор, наш представитель при НАТО, директор Института истории при Академии Наук, знаменитый артист, известнейший художник, митрополит, возвышенный стихотворец… Ну, сливки, сливки, суперсливки! И какое же перло из этих сливок невежество, злобность, тупоумие, русофобия.

Один проклинал Советскую власть и уверял, что военный блок НАТО не стоит нашего внимания; другой поносил коммунистов и клялся, что они не издавали Достоевского; третий, клевеща на вчерашний день родины, лил слёзы о том, как процветала Россия при Столыпине-вешателе; четвертый, поплёвывая на Советский Союз, в котором возрос, и восхищаясь Западом, который видел из окна отеля, оказывается, не знал, что война прошла по его родине туда и обратно, принеся огромные разрушения, несравнимые с тем, что были на Западе; пятый… Ну, уж этого я назову — коллега, поэт Юрий Кублановский.

Он, такой же антисоветчик, как Миронов и Черномырдин, В своём величественном «Слове о Пушкине» нахваливал поэта мертвыми устами Солженицына. А когда эти уста шевелились, они лгали о поэте, с помощью оборванных цитат из «Деревни» пытались изобразить его певцом жизни крепостного крестьянства: ах, как благоденствовали! И одновременно уста эти поносили поэта за то, что он будто бы «в „Цыганах“ похваливал блатное начало». В самом деле, шляются эти босяки по всей Бессарабии, нигде не работают, паспортов не имеют, — как же не блатные! А Земфирочку помните? Встретила где-то «за курганом», то бишь за бугром малого, которого «преследует закон» (уголовник!), привела его в табор и ставит папашу перед фактом: «Я ему подругой буду». Хороша штучка! А сам папаша? Когда дочь разлюбила уголовника и сошлась с другим (а у неё уже ребенок), что он сказал? А вот:

Да это же типичная для блатного мира проповедь сексуальной свободы! И вот такое-то сочиненьице у нас лет полтораста издают. А Рахманинов ещё и нашёл тут сюжет для оперы. Всё это и осудили праведные уста полусвятого пророка Александра.

Но мало того, Кублановский цитирует известнейший пушкинский документ: «Клянусь честью, — писал он Чаадаеву за два года до смерти, — что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество…» и т. д. Это место из письма ныне так часто вспоминают, что нет необходимости цитировать дальше. Но как не сказать, что оно написано не «за два года до смерти», а 19 октября 1836 года — за три с половиной месяца до смерти.