Газета Завтра 161

В свое время группа представителей грузинской общественности направила письмо Съезду народных депутатов СССР, в котором предупреждала о том, что назначение Шеварднадзе министром иностранных дел повлечет за собой развал внешней политики страны. Но “мудрецы”-депутаты, естественно, имели собственное, “авторитетное” мнение… Впрочем, с таким же предупреждением, но уже о Горбачеве, выступил с трибуны съезда депутат Теймураз Авалиани. Ну и что?..

КАВКАЗ — ДЕЛО ТОНКОЕ

Не считаю себя специалистом по кавказской проблематике, как это делают многие российские политики, пару раз отдохнув в Пицунде. Но уровень политической грамотности и профессиональной осведомленности российской политической элиты в вопросах Кавказа меня просто поражает. Если эти деятели так “разобрались” в кавказских делах, которыми в качестве “первоочередных” занимаются уже несколько лет, то что же будет, когда во весь рост встанут куда более глобальные. Такие, скажем, как распад России по всей так называемой “мусульманской дуге”, противоречия с набирающими мощь Германией, Китаем, Японией?

Сегодня слышно много рассуждений об “общих интересах Кавказа”, “единой стратегии”, “кавказской солидарности”, приправленных демагогическими призывами к всеобщему “цивилизованному” миру и согласию. Суть же проблемы состоит в том, что население Кавказа — это не однородная масса “лиц кавказской национальности”, а очень разные народы и в этническом, и в языковом, и в конфессиональном смысле. Причем противоречия, а иногда и враждебные отношения между некоторыми из них имеют многовековую традицию.

Основой для глобальных противоречий исторически служило прежде всего различие в вероисповедании. Если православные грузины вместе с большей частью осетин и григориане армяне представляли христианство и связанные с ним ценностные ориентации вкупе, естественно, с интересами близлежащих христианских империй (Византийской, Российской), то народы Северного Кавказа и нынешнего Азербайджана — мусульманство и интересы “опор ислама” в лице Османской империи (Турции) или Персидской (Ирана). Эта историческая реальность не может не быть во главе угла и современных исследований ситуации на Кавказе. Причем надо также учитывать сложившуюся степень религиозности народов. Например, грузины всегда были наиболее “истово” верующими, осетины — менее. Так же и среди мусульманских народов: представители тюркской семьи более активны и ортодоксальны в религиозном отношении, нежели представители абхазо-адыгской группы. Так, часть абхазов формально считалась мусульманской, часть — христианской, хотя ни одна из этих религий основательно здесь не прижилась. Культ предков, уважение к традициям и обычаям оказались настолько сильны, что религиозные обряды времен язычества так и остались наиболее распространенными, а христианские и мусульманские, зачастую перемешавшись, составляют лишь некую символическую атрибутику. Например, я знал пожилую женщину-абхазку, которая, восклицая “Слава Аллаху!”, осеняла себя крестным знамением. Разумеется, это не исключает наличия глубоко религиозных людей, речь идет об общей картине.

Если бы современный мир был таким “цивилизованным”, “справедливым” и “демократичным”, каким нам его живописали Горбачев и Шеварднадзе, разрушая “ненужную силу”, если бы ни одна из великих держав не преследовала бы свои территориальные и военно-политические интересы на Кавказе, то кавказские народы, вполне возможно, могли бы жить в мире и согласии между собой. (Хотя и это весьма сомнительно: предметов для споров много, понадобится арбитр, за роль которого начнется борьба, а борьба — это применение силы). Но поскольку сила и интерес остаются главными рычагами современной мировой политики, влекущими за собой угрозы, давления, притеснения, блокады и прочие, вовсе не демократичные, виды жесткой экспансии, то “освобождение” от протектората одной великой державы означает попросту переход под протекторат другой. В частности, “уход” России из Кавказа означает “приход” туда Турции.

Естественная тяга многих северокавказских народов к единоверной Турции исторически объяснима и политически не нова. Понимая, что эти народы (вернее их элиты) будут постоянным источником смут и волнений, а в случае военного столкновения с Турцией выполнят роль “пятой колонны”, правительство Российской империи в XIX веке санкционировало массовую депортацию “иноверцев” в Турцию, приняв взамен проживавшие там православные общины. Схожим образом и по тем же причинам поступило Советское правительство во время Великой Отечественной войны.

Судьба эмигрировавших в Турцию народов оказалась незавидной. Когда Османская империя была теократическим мусульманским государством, главным и единственным условием полноценного гражданства было исповедание ислама суннитского толка, а национальность, язык, специфика традиций и обычаев отдельных народов во внимание не принимались. Но после поражения империи в Первой мировой войне ситуация изменилась. Главной причиной поражения была объявлена национальная разнородность населения, отсутствие всеобщего патриотизма. Новое правительство во главе с Кемалем Ататюрком сформулировало “простую” и ясную задачу: все граждане Турции должны быть турками. Это положение было закреплено в конституции страны. Категорически запрещались не только политические, но и культурные объединения по национальному признаку, функционирование школ на национальном языке.

Учитывая, что процесс формирования единой турецкой нации и общенационального самосознания успешно завершен, в последние годы допускаются некоторые послабления. Например, в отношении к тем диаспорам, к исторической родине которых Турция проявляет стратегический интерес. Так была создана абхазская культурная структура, затем чеченская, крымско-татарская, стала издаваться грузинская газета…

За годы насильственной ассимиляции переселившиеся в Турцию кавказские народы практически потеряли свое национальное лицо, культуру, а некоторые и вовсе исчезли, например, убыхи. В то же время часть этих народов, оставшаяся на исторической родине, сохранила и развила родной язык, традиционную культуру, создала свои национально-государственные образования, литературу, театр, национальные школы, университеты. Так что вопрос о слиянии c единоверным соседом вовсе не бесспорен. Вряд ли большая часть кавказских народов сможет жить по уготованным для них правилам. И это понимают многие патриотически ориентированные представители народов Кавказа. Основная же часть сторонников “протурецкой ориентации”, как мне представляется, настроена радужно и считает, что все вышеназванные блага, созданные здесь их народами, непременно останутся и лишь добавятся новые…

Разумеется, наиболее трагичным в случае создания “Великого Турана” будет положение христианских народов . И если для президента и премьера Грузии, предусмотрительно запасшихся уютными особнячками на турецком побережье, особой опасности в этом нет, то для грузинской нации, ее самобытной национальной культуры это означает конец. Я уж не говорю об армянах, “проблему” которых турки “решили” в 1915 году, за пару дней вырезав полтора миллиона человек. Почаще бы напоминать об этом самоуверенному “мудрецу” Тер-Петросяну, заигрывающему то с Турцией, то с Ираном.

В условиях, когда нет дифференцированного подхода к кавказским проблемам, когда в качестве средства “убеждения” проводятся бездарные военные кампании, когда российское руководство на каждом шагу предает и продает своих союзников, даже людям с интеллектом Юшенкова и Рыбкина должно быть понято, что карабахская, абхазская, чеченская трагедии — лишь начальные витки в спирали кавказского противостояния.

Тем же российским политикам, которые больше заняты сохранением своих кресел и формированием собственного “имиджа” на Западе, чем отстаиванием государственных интересов, и призывают “отдать” Кавказ, хотелось бы напомнить заключение Государственного совета Российской империи по вопросу об отношении к Грузии. В нем, в частности, говорилось: “Предоставленная самой себе, Грузия будет уничтожена, и вместо христианского владения на нашей границе окажутся заклятые враги. Между тем, Грузия до сих пор оказывала России ту услугу, что мешала соединению враждебных сил, и понуждаемые турками горцы не могли действовать успешно, имея Грузию у себя за спиной. Если их не поддержать, грузины, чего доброго, отдадутся Турции, и тогда последствия будут для России страшны. Ей придется на протяжении 800 верст иметь дело с враждебными силами, объединенными Турцией. Не замедлят присоединиться сюда и другие державы; тогда ужасно даже подумать о том, что будет”.