«Открытия и гипотезы» №1, 2012

Пытаясь избегать столкновений с византийскими контингентами, русы предавались грабежу на берегах Босфора. Они разоряли и сжигали церкви, в поисках добычи пытали и убивали местных жителей. Так продолжалось до начала осени. Но когда все четче стала вырисовываться угроза голодной зимовки на вражеской территории, была предпринята попытка прорыва сквозь морской заслон. Вечером 15 сентября русские корабли отчалили от берега, но были перехвачены. Второе морское сражение произошло у города Килы и закончилось также плачевно для русичей, как и первое. Судьба оставшихся в живых восстанавливается с определенной долей вероятности. Насколько можно судить, Хальги и его воины, не желавшие возвращаться домой без добычи, остались на византийских территориях. Согласно Кембриджскому документу (еврейское письмо, 960-е гг.) этот отряд с боями отступил в сторону Средней Азии, где практически полностью и погиб.

Игорь же, вернувшись домой, начал готовить поход-реванш, который состоялся в 943 г. В этот раз обошлось без кровопролития: узнав о надвигающейся опасности, греки сами выслали послов с предложением мира и денежной контрибуции. Юридически условия мира были закреплены соответствующим договором.

Этот поход стал последним в жизни князя. Зимой 944 — 945 гг. он погиб, собирая дань с древлян.

Первые нападения русов на мусульманские владения в каспийском регионе относятся к 864 (либо к 884) и 909 — 910 гг. В обоих случаях объектом нападения выступал крупнейший торговый порт Абаскун на берегу Астрабадского (теперь — Горганского) залива (нынешняя территория Ирана). В обоих случаях после нападения на город русы были перебиты. После второго поражения они, тем не менее, еще смогли захватить и сжечь город Сари, а после этого начать вторжение в Дайлем (территория северо-западного Ирана). Однако совместными усилиями населения Гиляна и Ширвана (территории современных Ирана и Северного Азербайджана соответственно) нападавшие были полностью разбиты.

Сведения об этих походах почерпнуты историками из сочинения арабского автора XIII в. Ибн-Исфандийара «История Табаристана». Т. е., от времени описываемых событий автора отделяло более двухсот лет. Тот факт, что ничего подобного не сообщают более ранние источники, путаница в хронологии да и сама обрывочность приводимой Ибн-Исфандийаром информации заставляет историков сомневаться, имели ли место эти походы в том виде, как они описаны, на самом деле?

Дополнительным аргументом служит указание из книги ал-Масуди «Золотые рудники и россыпи самоцветов» (написана в 920-х — 956 гг.). В рассказе об очередном нападении русов на каспийское побережье в 913 — 914 гг., он прямо утверждает, что этот набег стал первым, разорвавшим мирные отношения русов с мусульманским населением Прикаспия. И если информация Ибн-Исфандийара ставится под сомнение, то данные современника событий ал-Масуди специалисты оценивают как вполне достоверные.

Прежде всего, стоит заметить, что дата похода весьма неслучайна и показательна. Он состоялся практически сразу после заключения мира между Русью и Византией в 911 г. Т. е., огромный массив воинов оказался не у дел. Политического авторитета и военной силы киевского князя, получившего по данному договору значительные торговые выгоды и контролировавшего днепровский путь, вполне хватало, чтоб воспрепятствовать искателям легкой наживы совершать набеги на Византийскую империю. В то же время, ни желания, ни возможности предотвратить военные авантюры на прочих направлениях военной активности русов Олег не имел. И если богатая и близкая Византия оказалась закрыта для военных набегов, то в поле зрения с новой силой засиял не менее богатый и притягательный Прикаспий.

В общих чертах события развивались по следующему сценарию. Поход начался со входа в Керченский пролив, находившийся под контролем Хазарии. Ценой за проход по ее территории стало обещание отдать на обратном пути хазарскому кагану половину добычи. Договоренность была заключена, и русы через Дон прошли в Волгу, а оттуда — в Каспийское море. В течение нескольких месяцев пришельцы грабили южное и западное побережья Каспийского моря — от Астрабадского залива до Ширвана. Захватив богатую добычу, русы отправились в обратный путь. Однако мусульманская гвардия хазарского правителя, уже узнавшая о бесчинствах русов на мусульманском Каспии, требовала от кагана мести за единоверцев и соплеменников. Когда русы были в дельте Волги, каган предупредил их о сложившейся ситуации. Но что-то менять было уже поздно, и русы приняли бой. В трехдневной битве на берегу Волги, возле Итиля, хазарской столицы, русы потерпели поражение, и из 35 000 уйти живыми удалось лишь 5 000 человек.

Еще один поход на Каспий ученые связывают непосредственно с упоминавшимся выше Хальги, который после поражения 941 г. отступил в Персию. Арабский историк X–XI вв. ибн-Мискавайх сообщает, что в 943 г. русы появились на западном берегу Каспийского моря и поднявшись вверх по течению р. Куры, достигли города Бердаа (возле современного г. Барда в Азербайджане). Правитель Азербайджана и Аррана Марзбан, увидев по количеству и поведению русов, что их целью было отнюдь не установление торгового партнерства, собрал пятитысячное ополчение и вышел им навстречу. Ополчение продержалось не более часа. Профессиональные воины, русы, быстро одержали победу и на плечах отступающих вошли в Бердаа. Из войска противника спаслись только сам Марзбан да менее трехсот гвардейцев-дайлемитов, с которыми русы справиться не смогли.

Первоначально репрессии против мирного населения не проводились. Захватчики заявили, что они пришли за властью и покорностью подданных, а не убивать и грабить. Какое-то время продолжалось мирное сосуществование. Но местные мусульманские власти, узнав о таком положении дел в городе, тоже не дремали, и к городу подошла армия султана. В бою под стенами русы вновь одержали победу, но часть горожан проявила открытую симпатию к единоверцам. Не желая оставлять под боком идеологически потенциально опасных жителей, русы дали им три дня на то, чтобы покинуть город, взяв с собой то имущество, которое могли унести. Желающие удалились, но многие остались. Этих оставшихся оккупанты большей частью перебили, а порядка 10 ООО человек взяли в плен. Пленникам предложили выкупить себя, но большинство отказалось и также частично было умервщлено, частично оставлено в качестве рабов. Немногих выкупившихся действительно беспрепятственно выпустили.

В это время к Бердаа подошел Марзбан с войском. В нескольких боях он снова потерпел поражение. Вскоре он вынужден был с основными силами отправиться для подавления мятежа в Сирию, оставив под стенами Бердаа 4000 воинов. Однако время, климатические и санитарные условия играли против русичей. В их среде начали распространяться болезни, и после шести месяцев проведенных в крепости (с осени 943 до весны 944 г.), русичи приняли решение об отплытии на родину. Находившееся под городом мусульманское войско, неоднократно проигрывавшее в сражениях с русами, не стало мешать отбытию. Те погрузили на корабли награбленное имущество и отплыли. Сумели ли они добраться до родины? Однозначного ответа нет. Если верить Кембриджскому документу, то участники похода погибли, не вернувшись на родину. В то же время, армянский историк X в. Мовсес Каланкатуаци сообщает о богатой добыче, которую русы унесли с собой. При этом Каланкатуаци не делает ни малейших намеков на дальнейшую судьбу захватчиков.

В то же время, существует и иное мнение о личности руководителя похода и судьбе его участников. В частности, Н.Я. Половой, основываясь на сообщении Устюжского летописца и отсутствии в списке русских послов, заключавших договор с Византией в 943 г., имени Игоревого воеводы Свенельда, допускает, что именно Свенельда можно отождествить с Хальги Кембриджского документа. В таком случае вызвавшее зависть дружинников Игоря богатство свенельдовых воинов вполне могло являться результатом успешного возвращения с Каспия.