-->

Торговец смертью: Торговец смертью. Большие гонки. Плейбой и его убийца

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Торговец смертью: Торговец смертью. Большие гонки. Плейбой и его убийца, Колдакр Бен-- . Жанр: Публицистика. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале bazaknig.info.
Торговец смертью: Торговец смертью. Большие гонки. Плейбой и его убийца
Название: Торговец смертью: Торговец смертью. Большие гонки. Плейбой и его убийца
Дата добавления: 16 январь 2020
Количество просмотров: 524
Читать онлайн

Торговец смертью: Торговец смертью. Большие гонки. Плейбой и его убийца читать книгу онлайн

Торговец смертью: Торговец смертью. Большие гонки. Плейбой и его убийца - читать бесплатно онлайн , автор Колдакр Бен

В медицине царит хаос. Нам хочется верить в то, что врачи опираются на результаты честных исследований, а на самом деле отрицательные результаты экспериментов скрываются фармкомпаниями. Нам хочется верить, что сертификаты получают только эффективные лекарства, но в реальности в аптеках появляются препараты, вызывающие тяжелые побочные эффекты.Люди, которым вы должны доверять, обманывают вас! Но прочитав эту книгу, вы сможете противостоять мировому заговору фармкомпаний.Эта книга — настоящее объявление войны фармацевтической индустрии.

Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала

Перейти на страницу:

8. Jarvinen TLN, Sievanen H, Kannus P, Jokihaara J, Khan KM. The true cost of pharmacological disease prevention. BMJ. 2011 Apr 19;342(apr19 1):d2175-d2175.

9. Van Staa T-P, Leufkens HG, Zhang B, Smeeth L. A Comparison of Cost Effectiveness Using Data from Randomized Trials or Actual Clinical Practice: Selective Cox-2 Inhibitors as an Example. PLoS Med. 2009 Dec 8;6(12):e1000194.

10. Safer DJ. Design and reporting modifications in industrysponsored comparative psychopharmacology trials. J. Nerv. Ment. Dis. 2002 Sep;190(9):583-92.

11. Califf RM, DeMets DL. Principles From Clinical Trials Relevant to Clinical Practice: Part I. Circulation. 2002 Aug 20;106(8):1015-21.

12. Mueller PS, Montori VM, Bassler D, Koenig BA, Guyatt GH. Ethical Issues in Stopping Randomized Trials Early Because of Apparent Benefit. Annals of Internal Medicine. 2007 Jun 19;146(12):878–881.

13. Bassler D, Briel M, Montori VM, Lane M, Glasziou P, Zhou Q, et al. Stopping Randomized Trials Early for Benefit and Estimation of Treatment Effects: Systematic Review and Meta¬regression Analysis. JAMA. 2010 Mar 24;303(12):1180-7.

14. Montori VM, Devereaux PJ, Adhikari NKJ, Burns KEA, Eggert CH, Briel M, et al. Randomized Trials Stopped Early for Benefit: A Systematic Review. JAMA. 2005 Nov 2;294(17):2203-9.

15. Trotta F, Apolone G, Garattini S, Tafuri G. Stopping a trial early in oncology: for patients or for industry? Annals of Oncology [Internet]. 2008 Jan 1 [cited 2012 Feb 14]; Available from: http:// annonc.oxfordjournals.org/content/early/2008/04/09/ann onc. mdn042.full

16. Lurie P, Wolfe SM. Misleading data analyses in salmeterol (SMART) study. The Lancet. 2005 Oct;366(9493):1261-2.

17. Rickard KA. Misleading data analyses in salmeterol (SMART) study GlaxoSmithKline’s reply. The Lancet. 2005 Oct;366(9493): 1262.

18. Garcialopez F, Dealvaro F. INSIGHT and NORDIL. The Lancet. 2000 Dec 2;356(9245):1926–1926.

19. Safer DJ. Design and reporting modifications in industrysponsored comparative psychopharmacology trials. J. Nerv. Ment. Dis. 2002 Sep;190(9):583-92.

20. Gilbody S, Wahlbeck K, Adams C. Randomized controlled trials in schizophrenia: a critical perspective on the literature. Acta Psychiatr Scand. 2002;105:243–251.

21. Montori VM, Jaeschke R, Schunemann HJ, Bhandari M, Brozek JL, Devereaux PJ, et al. Users’ guide to detecting misleading claims in clinical research reports. BMJ. 2004 Nov 6;329(7474):1093-6.

22. Shaughnessy AF, Slawson DC. What happened to the valid POEMs? A survey of review articles on the treatment of type 2 diabetes. BMJ. 2003 Aug 2;327(7409):266.

23. Melander H, Ahlqvist-Rastad J, Meijer G, Beermann B. Evidence b(i)ased medicine selective reporting from studies sponsored by pharmaceutical industry: review of studies in new drug applications. BMJ 2003;326:1171-3.

24. Vedula, S Swaroop, Lisa Bero, Roberta W Scherer, and Kay Dickersin. ‘Outcome reporting in industrysponsored trials of gabapentin for off-label use.’ The New England Journal of Medicine 361, no. 20 (November 12, 2009): 1963–1971.

25. Chan A-W, Hrobjartsson A, Haahr MT, G0tzsche PC, Altman DG: Empirical evidence for selective reporting of outcomes in randomized trials: comparison of protocols to published articles. JAMA 2004, 291:2457–2465.

26. Jon N. Jureidini, Leemon B. McHenry, Peter R. Mansfield. Clinical trials and drug promotion: Selective reporting of study 329. International Journal of Risk& Safety in Medicine 20 (2008) 7381 73 DOI 10.3233/JRS-2008-0426.

27. K L Lee et al., ‘Clinical judgment and statistics. Lessons from a simulated randomized trial in coronary artery disease,’ Circulation 61, no. 3 (March 1980): 508-15.

28. On subgroup analysis, I recommend this excellent 2005 review article by Peter Rothwell: Rothwell PM. Subgroup analysis in randomised controlled trials: importance, indications, and interpretation. The Lancet. 2005;365(9454):176-86. Currently available free online at http://apps.who.int/rhl/Lancet_3659454.pdf

29. EuropeanCarotidSurgeryTrialists’CollaborativeGroup. Randomised trial of endarterectomy for recently symptomatic carotid stenosis: final results of the MRC European Carotid Surgery Trial (ECST). Lancet 1998; 351: 1379-87.

30. The Canadian Cooperative Study Group. A randomised trial of aspirin and sulfinpyrazone in threatened stroke. N Engl J Med 1978; 299: 53–59.

31. Ioannidis JPA, Karassa FB. The need to consider the wider agenda in systematic reviews and metaanalyses: breadth, timing, and depth of the evidence. BMJ. 2010 Sep;341(sep13 1):c4875c4875.

32. Hill KP, Ross JS, Egilman DS, Krumholz HM. The ADVANTAGE Seeding Trial: A Review of Internal Documents. Annals of Internal Medicine. 2008;149(4):251-8.

33. Sox HC, Rennie D. Seeding Trials: Just Say „No» Annals of Internal Medicine. 2008;149(4):279-80.

34. Krumholz SD, Egilman DS, Ross JS. Study of Neurontin: Titrate to Effect, Profile of Safety (STEPS) Trial: A Narrative Account of a Gabapentin Seeding Trial. Arch Intern Med. 2011 Jun 27;171(12):1100-7.

35. I recommend this book as an introduction to ‘shared decision making’ (I helped on one chapter): Gigerenzer G, Muir G. Better Doctors, Better Patients, Better Decisions: Envisioning Health Care 2020. 1st ed. MIT Press; 2011.

36. Malenka DJ, Baron JA, Johansen S, Wahrenberger JW, Ross JM. The framing effect of relative and absolute risk. J Gen Intern Med. 1993 Oct;8(10):543-8.

37. Bucher HC, Weinbacher M, Gyr K. Influence of method of reporting study results on decision of physicians to prescribe drugs to lower cholesterol concentration. BMJ. 1994 Sep 24;309(6957):761-4.

38. Fahey T, Griffiths S, Peters TJ. Evidence based purchasing: understanding results of clinical trials and systematic reviews. BMJ. 1995 Oct 21;311(7012):1056-9.

39. Express.co.uk New wonder heart pill that may save millions [Internet]. [cited 2012 Feb 12]. Available from: http://www.express. co.uk/posts/view/70343.

40. Drug could save thousands from heart attacks Science The Guardian [Internet]. [cited 2012 Feb 12]. Available from: http://www.guardian.co.uk/science/2008/nov/10/drugsmedical-research

41. Boutron I, Dutton S, Ravaud P, Altman DG. Reporting and Interpretation of Randomized Controlled Trials With Statistically Nonsignificant Results for Primary Outcomes. JAMA. 2010 May 26;303(20):2058-64.

42. Alasbali, T. et al., 2009. Discrepancy between results and abstract conclusions in industry vs nonindustry-funded studies comparing topical prostaglandins. American Journal of Ophthalmology, 147(1), pp.33–38.e2.

43. Jorgensen AW, Hilden J, Gotzsche PC. Cochrane reviews compared with industry supported metaanalyses and other metaanalyses of the same drugs: systematic review. BMJ. 2006 Oct 14;333(7572):782.Глава 5. Клинические исследования: больше и проще

1. Staa T-P v., Goldacre B, Gulliford M, Cassell J, Pirmohamed M, Taweel A, et al. Pragmatic randomised trials using routine electronic health records: putting them to the test. BMJ. 2012 Feb 7;344(feb07 1):e55-e55.

2. Edwards P, Arango M, Balica L, Cottingham R, El-Sayed H, Farrell B, et al. Final results of MRC CRASH, a randomised placebo-controlled trial of intravenous corticosteroid in adults with head injury-outcomes at 6 months. Lancet. 2005 Jun 4;365(9475):1957-9.

3. Dresden GM, Levitt MA. Modifying a Standard Industry Clinical Trial Consent Form Improves Patient Information Retention as Part of the Informed Consent Process. Academic Emergency Medicine. 2001;8(3):246-52.Глава 6. Маркетинг

1. Alper BS, Hand JA, Elliott SG, Kinkade S, Hauan MJ, Onion DK, et al. How much effort is needed to keep up with the literature relevant for primary care? J Med Libr Assoc 2004;92:429-37.

2. Moon JC, Flett AS, Godman BB, Grosso AM, Wierzbicki AS. Getting better value from the NHS drug budget. BMJ. 2010 Dec 17;341(dec17 1):c6449-c6449.

Перейти на страницу:
Комментариев (0)
название