ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ ПОСТАНОВЛЯЕТ...

Считаю долгом доложить свое мнение по поводу организованной операции эсминцев по уничтожению плавсредств противника у берегов Крыма и обстрела порта Феодосия.

На Черноморском флоте имеется минно-торпедный авиационный полк, бомбардировочный полк и полк пикировщиков. Все эти три полка довольно активно и успешно действуют по уничтожению плавсредств противника и наносят бомбардировочные удары по военно-морским базам противника. От успешного действия нашей авиации противник нес серьезные потери плавсредств (транспорты, танкеры и корабли охранения) не только в районе Феодосии, но и в районах Севастополя и Евпатории.

На Черноморском флоте имеется достаточное количество торпедных катеров, которые действовали и действуют в районе Керченского пролива и Феодосии по уничтожению плавсредств противника.

И наконец, на Черноморском флоте имеется достаточное количество подводных лодок (одновременно на позиции находится от 3 до 5 лодок) действующих, и небезуспешно, на коммуникациях противника.

Всех этих средств (авиация, подводные лодки и торпедные катера) вполне достаточно дня уничтожения плавсредств противника.

По меньшей мере было неразумно посылать лидер и два эсминца в операцию по уничтожению плавсредств противника.

На Черноморском флоте из кораблей 1-го и 2-го ранга осталось: один линкор, четыре крейсера и четыре миноносца. И если понадобится вводить в действие линкор и крейсера, то оставшихся миноносцев явно недостаточно для охранения, т. к. лишь для одного линкора нужно охранение минимум 4 миноносца.

Если еще учесть и то обстоятельство, что возможна десантная операция на Крымский полуостров, то тем более непонятно, почему Народный Комиссар ВМФ т. Кузнецов разрешил послать в операцию эсминцы, при их явном недостатке на Черноморском флоте и необходимости их использования в десоперации.

Не зная подробностей организации операции посылки лидера «Харьков» и эсминцев «Беспощадный» и «Способный», но судя по тому, что возглавлял эти корабли командир дивизиона миноносцев капитан 2-го ранга т. Негода, становится также непонятным, почему не возглавил эту операцию кто-либо из более опытных командиров. Погибшие миноносцы входили в состав эскадры, где имеется командующий эскадрой в звании вице-адмирала, командир бригады крейсеров в звании контр-адмирала и нач. штаба эскадры в звании капитана 1-го ранга. Поскольку остальные корабли эскадры стоят у стенки, казалось бы, руководителям эскадры надо было пойти в операцию, ее возглавить.

Но главная ошибка состоит в том, что незачем было посылать в подобную операцию эсминцы. Такой же точки зрения придерживается Нач. Оперативного управления Главного Морского штаба контр-адмирал т. Богденко.

Докладывая о вышеизложенном, прошу вмешаться, т. к. если и дальше будут также неразумно использоваться надводные корабли, то Черноморский флот может остаться без легких сил, которые очень понадобятся в боях за Крым и Северо-Западный район Черноморского побережья.

Генерал-лейтенант береговой службы

РОГОВ

РЦХИДНИ. Ф. 83. Оп. 1. Д. 251. Л. 33—36.

№ 34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ОБОРОНЫ

О недостатках в работе Командования 2-го Прибалтийского фронта

№5689сс

20 апреля 1944 г.

Москва, Кремль

2-й Прибалтийский фронт под командованием генерала армии Попова М. М. за полгода своего существования с 12 октября 1943 года по 12 апреля 1944 года провел 14 армейских и фронтовых операций.

Все проведенные за эти полгода операции, несмотря на превосходство в силах над противником и затрату на них большого количества боеприпасов, существенных результатов не дали и 2-й Прибалтийский фронт задач, поставленных перед ним Ставкой Верховного Главнокомандования, не выполнил.

Операция по преследованию противника, отходившего со Старо-Русского направления, в результате успешного наступления войск соседнего Ленинградского фронта, также была проведена неудовлетворительно. Отход противника своевременно обнаружен не был, соприкосновение с ним было утеряно, преследование велось вяло и медленно, что дало противнику возможность отходить планомерно, вывести свою технику, живую силу и закрепиться на заранее подготовленном рубеже.

Такое положение на 2-м Прибалтийском фронте явилось результатом неудовлетворительного руководства фронтом со стороны командующего фронтом генерала армии Попова и Члена Военного Совета фронта генерал-лейтенанта Булганина.

Генерал армии Попов и генерал-лейтенант Булганин не справились с руководством фронтом.

Командование фронтом и в первую очередь командующий фронтом генерал армии Попов, не организует тщательной разведки противника. Только этим объясняется неожиданный, для Командования 2-м Прибалтийским фронтом, и беспрепятственный уход противника из Старая Русса и Новосокольники.

Командование фронтом не знает степени готовности и возможностей своих войск и вследствие этого неправильно определяет возможные сроки начала операций, что приводит к неоднократным изменениям этих сроков, или же операции начинаются при явной неподготовленности войск.

В работе артиллерии 2-го Прибалтийского фронта имеют место крупнейшие недочеты, аналогичные отмеченным в докладе комиссии по Западному фронту, утвержденном Постановлением ГОКО от 12 апреля 1944 года за № 5606сс.

Командование 2-го Прибалтийского фронта зазналось, критически к своим недостаткам и ошибкам не относится и уроков из этих ошибок не извлекает. Правдиво о положении дел на фронте Ставке Верховного Главнокомандования не докладывало и не докладывает, а своими неправдивыми докладами и постановкой задач войскам, не соответствующих директивам Ставки, по существу, вводит Ставку в заблуждение.

Командование фронтом критики не терпит. Указания представителей Ставки и Генштаба на недостатки в работе командования фронтом встречает в штыки.

Исходя из вышеуказанного Государственный Комитет Обороны ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Генерала армии Попова М. М. снять с должности Командующего 2-м Прибалтийским фронтом, как не справившегося с командованием фронтом, и снизить его в звании до генерал-полковника.

2. Генерал-лейтенанта Булганина отстранить от должности Члена Военного Совета 2-го Прибалтийского фронта как не справившегося со своими обязанностями.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

КОМИТЕТ ОБОРОНЫ

РЦХИДНИ. Ф. 644. Оп. 2. Ед. хр. 320. Л. 104—106.

№ 35

ПРИКАЗ

СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ

О назначениях командования 2-м Прибалтийским фронтом

№ 220087

20 апреля 1944 года

На основании Постановления ГОКО от 20 апреля 1944 года № 5689сс о недостатках в работе Командования 2-го Прибалтийского фронта Ставка Верховного Главнокомандования ПРИКАЗЫВАЕТ:

1. Назначить Командующим 2-м Прибалтийским фронтом генерала армии Еременко с освобождением его от командования Отдельной приморской армией.

Генерал-полковнику Попову М. М. по сдаче фронта, в присутствии представителя Ставки генерал-полковника Штеменко, прибыть в распоряжение Начальника Главного управления кадров НКО.

Назначить Членом Военного Совета 2-го Прибалтийского фронта генерал-лейтенанта Богаткина.

Генерал-лейтенанту Булганину прибыть в распоряжение Начальника Главного политического управления КА.

Ставка Верховного Главнокомандования

И. СТАЛИН

АНТОНОВ