Обыкновенное христианство (СИ)
Обыкновенное христианство (СИ) читать книгу онлайн
Разбираются попытки богословов оправдать злодеяния православной церкви против языков, колдунов, евреев и христиан; развенчиваются попытки списать эти злодеяния на маргиналов; приводятся преступления с призывами к преступлениям от православных святых, Отцов церкви, христианского бога.
Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних чтение данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕНО! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту [email protected] для удаления материала
Диакон признаёт, что «согласие с догматами вселенских соборов есть минимально необходимое условие членства в церкви» [181] и «даже каноническая житийная литература обладает значительно меньшим вероучительным значением по сравнению со святоотеческими творениями» [182].
С такой установкой можно вернуться к выбелению Русской православной церкви. Что бы там ни было, Кураев разрешает «критиковать христианскую веру», но запрещает «поносительство и издевательство». [183] Раз сказать правду о гнусности церкви диакон не велит, придётся спросить, какую же тогда «критику» разрешил диакон? Такую именно, когда в бедствиях российских евреев виновата не церковь, а всего лишь «горстка маргиналов» среди попов. На этом мой православный читатель удовлетворён и в вопрос вникать не станет.
И только я возьму и спрошу, а что же это за «маргиналы» такие? Кураев может сколько угодно визжать, что ему больно и что я попираю его святыни, но я всё-таки скажу: среди этих «маргинальных» антисемитов есть православные святые, даже Отцы церкви!
«Были, — признаёт диакон, — были и в истории православия свои „пятиминутки ненависти“. И в словах св. Иоанна Златоуста против иудеев есть и признания в личной ненависти к иудеям, и призывы к другим взращивать в себе эту ненависть
(„Значит, поэтому-то больше и следует ненавидеть их, вместе с синагогою, что они оскорбляют святых тех“ „и я за то ненавижу иудеев, что они имеют закон, но нарушают его“)».
Но «из того, что у меня дома стоит полное собрание творений Иоанн Златоуста, ещё не следует, что я из Златоуста беру именно речения ненависти». [184]
Каково! Беспринципный защитник православия, которому «верить без проверки можно только матери-церкви» [185], по Своей Собственной Прихоти ещё будет выбирать, каким (юдофильным) призывам «матери» следовать, а от каких (юдофобских) — отрекаться? Нет уж. Если «минимально необходимое условие членства в церкви» состоит в следовании всему, что ни сморозит св. Иоанн Златоуст, то Кураев «да будет анафема,.. и от сословия христианскаго, яко чуждый, да будет изключён и извержен. Ибо» на Шестом вселенском соборе «совершенно решили, не прилагать что-либо, не убавлять» из святоотеческих сочинений.
После слов Златоуста: «Евреи убили сына божьего! Как смеете вы… связываться с этой нацией убийц и палачей!» [186] только еретик не увидит, что «христианское богословие порождает отчуждённость от евреев».
Не секрет, что такие Отцы церкви, как свв. Иустин и Афанасий радовались учинённой римлянами резне в Палестине [187] — «евреи говорят, что люди приносят им эти несчастья, а не бог.
Если вы обвиняете в этом людей, — возражает Златоуст, — то подумайте: если бы даже люди осмелились на такое, откуда взялись бы у них на это силы, если бы не было на то воли божьей?» [188]
Вот какими словами надо оправдывать красный террор! Откуда бы у красноармейцев взялись силы расстреливать попов, если бы сам Иисус Христос не помогал большевикам?
Своей болтовнёй св. Иоанн Златоуст (точнее, бог, который через него вещал) фактически дозволяет любое насилие, которое будет под силу антисемиту. А вот что конкретно завещали Отцы церкви делать с иудеями.
«В 388 году н.э., когда» св. Амвросий «исполнял обязанности епископа Милана, другой епископ организовал поджог синагоги в Месопотамии… Римский император Феодосий Великий, правивший с 379 по 395 год, приказал этому епископу оплатить её восстановление. Узнав о всей истории, св. Амвросий написал Феодосию возмущённое письмо, но император не обратил на него внимания.
Через некоторое время император посетил церковную службу, проводимую Амвросием. Тогда епископ отказался служить мессу до тех пор, пока не получит заверений от императора об отмене приказа.
„Нет никаких причин так жестоко наказывать народ за поджог дома, — сказал Амвросий императору, — тем более, что сожгли синагогу — дом безверия, дом бесчестия, вместилище безумия, который был осуждён самим господом“.
На этот раз протест Амвросия был успешным и прецедент, которого давно ждал этот отец церкви, был создан: если христиане разрушают синагогу, её восстановление оплачивают евреи». [189]
Недаром св. Кирилл Александрийский «экспроприировал все синагоги Египта и превратил их в христианские церкви… Когда же Кирилл вызвал руководителей многочисленной еврейской общины Александрии и разразился угрозами, евреи якобы ответили насилием и ночной резнёй, что — по состоянию» исторических «источников — нельзя ни подтвердить, ни аргументировано опровергнуть. Во всяком случае, теперь этот святой, не имея на то полномочий, лично возглавил огромную толпу, штурмующую синагогу. Она была разрушена, имущество евреев было захвачено,.. а сами они, вместе с женщинами и детьми, были изгнаны. Не менее 100 тысяч человек, а возможно и двести, — без пожитков, без пищи. Изгнание было тотальным, так что существовавшая уже свыше 700 лет еврейская община Александрии, крупнейшая в диаспоре, прекратила своё существование». [190]
И нечего православным после этого заявлять, будто погром является «гонением на еврейство под предлогом христианства от христиан, быть таковыми перестающих» [191]. Если «еврейский погром не только греховен и бесчеловечен» [192], то греховен и бесчеловечен Иисус Христос, управлявший озверевшими александрийцами. И напрасно поэтому, «осуждая погром 1903 года в Кишинёве, архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) публично заявлял: [193]
„Жестокие кишинёвские убийцы должны знать, что они посмели пойти против божественного промысла, что они стали палачами народа, который возлюблен богом“».
Так из Византии мы случайно вернулись в Тюрьму Народов. Говоря о Кишинёвском погроме, православные во все щели суют Мысли св. Иоанна Кронштадского по поводу насилий христиан с евреями.
«Каков же и чей дух проявили кишинёвцы над евреями? — вопрошает русский святой. — Дух диавола. Но кто не имеет духа Христова, кротости, смирения, терпения, повиновения власти, тот и не его (Рим. 8:9), тот и не Христов, а раб диавола».
Уж не хочет ли Иоанн Кронштадский сказать, будто святыми антисемитами — Кириллом, Амвросием, Иоанном Златоустом — руководят дьяволы, а не бог? Это очень серьёзное заявление.
Иван-кронштадскую мерку не помешает применить и к самому св. Иоанну Кронштадскому, не проявившему никакой «кротости, смирения, терпения, повиновения власти» Антихриста, которую, по его словам, несут жиды. Православный святой осуждением погрома маскировал свои собственные наущения к погромам под сурдинку. {54} Иисус Христос, вселившийся в Иоанна, показал себя записным лицемером — также и тогда, когда Иоанн просился в «члены» и «единомышленники» черносотенного Союза русского народа — бича российских евреев.
Двуличность Иисус Христос проявил и через другую свою марионетку — святого царя Николая II. Одною рукой царственного святоши Иисус спонсировал погромщиков, а другою — подписывал Указ об укреплении начал веротерпимости.
«В 1903 г. начался Кишинёвский погром. Всё произошло, как по команде, побоище набирало силу. Начальство наблюдало и ждало указаний из Петербурга. За два дня толпа дошла до озверения — евреев убивали везде, на глазах у публики топтали, выбрасывали из поездов, насиловали детей, женщин. К концу второго дня пришло распоряжение о наведении порядка, что было сразу исполнено. Все понимали, что такой погром в большом городе, на виду у высших должностных лиц, не мог произойти без молчаливого согласия центральной власти. Газеты всего мира писали о зверствах в Кишинёве, только ни российские города, ни земства не откликнулись на эти ужасы, правительством не были выделены средства в помощь пострадавшим…
