О текущем моменте 2002 г., №4

Аналитическая записка

О текущем моменте №4

1. Главным событием внутренней политики прошедшего месяца было Послание президента Федеральному собранию РФ 2002 года. Его с нетерпением ожидали как сторонники, так и противники Путина. Большинство изучающих материалы Концепции Общественной Безопасности (КОБы) почему-то надеялись увидеть в послании некоторые фрагменты (КОБы), а когда их не обнаружили, то были крайне разочарованы. Необходимо различать Путина, как личность, и Путина, как должностное лицо, — главу государственности страны, который на этапе размежевания с «семьёй» вынужден считаться как с аппаратной мафией, выдвинувшей его на пост главы исполнительной власти, так и с благонамеренной, но сильно невежественной, трусливой и политически безвольной аппаратной массовкой, не организованной ни мафиозно, ни партийно. Послание к обеим палатам законодательного собрания большинство воспринимает, как послание к народам многонациональной Русской цивилизации, развивающейся в рамках российской государственности. Однако это не так: это акт публичной политики, адресованный к чиновникам и публичным политикам как в России, так и за её рубежами. При этом мы утверждаем (а вся письменная тысячелетняя история Руси — России это подтверждает), что цивилизационным строительством (на уровне коллективного бессознательного) занимались простые труженики всех национальностей, а государственным (в меру своего осознанного понимания) — национальные «элиты».

2. Концепция Общественной Безопасности с эпическим названием «Мёртвая вода», целеустремлённая к достижению уровня глобальной заботы и ответственности, имеет своей первоочередной целью — восстановить и приумножить целостность Русской региональной цивилизации. Естественно, что этой цели противостояли и будут противостоять национальные «элиты» всех стран СНГ и российские в первую очередь, поскольку именно они урвали от развала СССР больше всего. То, что национальные «элиты» перераспределили материальные блага в свою пользу за счёт простых тружеников, это их не волновало раньше, не будет волновать и впредь. Отсюда закономерный вопрос: может ли Путин заставить национальные «элиты» пересмотреть свой взгляд на единство Русской цивилизации? — Нет, потому что их взгляды, их мировоззрение, их миропонимание — следствие их нравственности, а пересмотреть свои нравы национальные «элиты» может заставить только народ. Толпа же может стать народом только после того, как авторитет вождя, предания или «священного писания» будет вытеснен культурой самостоятельного мировосприятия и осмысления жизни. Таким образом, на основе освоения качественно иной культуры сначала должна сформироваться кадровая база, на которую сможет опереться глава государства, работающий в интересах народа, и только после этого — послание к народу с открыто выраженным вектором целей общественного развития, которое может стать руководством к действию.

3. Послание президента 2002 года соответствует той мере понимания и той нравственности, которая доминирует сегодня в «элитарной» толпе, составляющей основу правящих кругов российского общества. Вступать в конфликт с «элитарной» толпой и представляющей её в государственных институтах аппаратной мафией, последовательно отстаивающей свои узко клановые интересы; объяснять этой толпе безнравственность её поведения в рамках послания бессмысленно: ничего кроме саботажа с её стороны ожидать в этом случае не придётся. Поэтому следует целенаправленно наращивать кадровую базу КОБы, на которую смог бы опереться президент, в том числе и в своём послании к народу.

4. Формирование кадровой базы в обществе на основе любой концепции идёт структурным и бесструктурным способом. Бесструктурно — на основе освоения понятийного и терминологического аппарата концепции, который в КОБе наиболее адекватно выражен в Достаточно Общей Теории Управления. Президент в своём послании обратил внимание чиновников всех уровней на отсутствие знаний в области теории управления. Для многих эти слова прошли незамеченными, поскольку они отнесли их в разряд «само собой разумеющихся». Но мало кому известно, что ни в одном ВУЗе, как бывшего СССР, так и буржуазно “демократической” России (не говоря уже о «передовых» странах Запада), не существует специального предмета — «теория управления», хотя в некоторых, в большинстве своём технических ВУЗах, есть предметы, в которых затрагиваются прикладные задачи, связанные с вопросами управления. Возможно поэтому в административный аппарат всех уровней вводится англоязычный термин — «менеджмент», который, по мнению закулисы, должен вытеснить русское слово «управление». Зачем и кому это надо? — Дело в том, что в русском языке — правда, право, правое, справедливость, управление — слова однокоренные. Вытеснением слова управление с уровня сознания преследуется цель — стереть образ такого объективного явления в жизни общества, как справедливость, разорвав связи между понятиями и явлениями за счёт устранения созвучия слов управление и справедливость со словом «менеджемент». После этого в культуре понятие справедливости может утратить естественные для русского языка и образа мыслей связи с жизнью и управлением в ней.

5. Вторым по накалу страстей, но первым по значимости во внутренне политической жизни страны, был и остаётся процесс обсуждения «Закона о земле». Этому вопросу посвящена аналитическая записка ВП СССР “«Закон о земле» и «Понятие о злоупотреблениях законодательной властью»” (2001 г.). Сам процесс обсуждения идёт весь период реформ и по-своему является знаковым по отношению к вектору целей самих реформ. Многие перестали понимать, как они сами выражаются, «можно или нельзя продавать землю». Но термин «купля -продажа земли» тоже из области подмены понятий. Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что ни продать, ни купить землю в принципе невозможно, поскольку земля не является продуктом человеческой деятельности. Земля — Божья. Человек может торговать только правом производственной или какой-либо другой деятельности на земле. Немцы в период второй мировой войны воровали чернозём с кубанских земель: снимали слой до 30-40 см, грузили в железнодорожные вагоны и перевозили в Германию, бедную чернозёмами. Но даже если кто-то и «купил» землю по «закону о земле», то он не может её забрать и перевезти в Германию или Америку. Ведь в таком случае её надо «вырезать из земного шара», а поскольку шар круглый, то сразу встанет вопрос: на какую глубину вырезать? Если уж быть последовательным частным собственником, то вырезать придётся по крайней мере до центра земли, в результате чего получится что-то вроде пирамиды высотой с радиус земли. Большинство на такие рассуждения возразит: это шизофрения. Но не меньшая шизофрения — обсуждение вопроса «о купле — продаже земли», с учётом того, что «грамотные» юристы прекрасно понимают: на бумаге они закрепляют право собственности не на землю, а на тот или иной вид деятельности на земле. Но если в процессе обсуждения «Закона о земле» вместо бесплодных разговоров «о купле — продаже земли» вести обсуждение вопроса «купли — продажи права той или иной деятельности на земле», то дискуссия может войти в конструктивное русло и появится закон, на основе которого чиновники не смогут творить беспредел, так как каждый потенциальный «покупатель земли» начнёт понимать, что он реально покупает «право на какой-то вид деятельности на земле», а не на саму землю. Тогда зачем этот балаган в Думе? Для нагнетания страстей в обществе? Для того, чтобы в нужный момент подогретую эмоциями толпу бросить на какую-либо акцию? Только на таких примерах можно показать значимость понятийного и терминологического аппарата в жизни общества.

6. В этом месяце прошли два знаковых мероприятия. Одно из них — общероссийский съезд партии «Единая Россия», собравшийся в центре Москвы 25 апреля, был отмечен вниманием всех средств массовой информации, а другое — общероссийский съезд Концептуальной партии «Единение», проведенный 13 и 14 апреля в подмосковном пансионате «Солнечное», не был замечен ни одной газетой, ни одной программой ТВ. Однако, именно второе событие, оставшееся вне внимания всех СМИ, может оказать решающее влияние на процесс формирования кадровой базы на основе альтернативно-объемлющей Концепции Общественной Безопасности для Русской и всей Глобальной цивилизации. И если «Единая Россия» — всего лишь новый вариант партии власти, стремящейся прислониться к имеющему высокий рейтинг президенту, то Концептуальная партия «Единение» — первая в России партия, претендующая на уровень ответственности глобальной значимости. При поддержке сторонников КОБы, концептуальная партия способна сформировать новый кадровый корпус управленцев для всех государственных институтов власти и принять на себя ответственность правящей партии, вытеснив с политического поля России все партии власти, исходя из известного принципа: «Больше одной партии народу не прокормить». Это позволит на государственном уровне завершить в кратчайшие сроки период концептуальной неопределённости в Русской цивилизации.