Честно врем (СИ)

Матуш Татьяна Васильевна

Честно врем

Умеете ли вы читать?

Странный вопрос... Тем более странный, что задан он тому, кто держит в руках - книгу. И, тем не менее, я позволю себе некоторую настойчивость: умеете ли вы читать? Не просто скользить взглядом по строчкам, схватывая смысл, а часто упуская и его, но спокойно, вдумчиво, не спеша "расковыривать" текст, обращая внимание на малейшие нюансы: выбранные слова, их порядок, знаки препинания... грамматические или стилистические ошибки - о, ошибки это вообще вселенная! Человеку, по-настоящему умеющему читать, они расскажут об авторе текста все. Без кавычек - все! Даже то, чего тот сам о себе не знает.

Автор этого текста был свидетелем того, как человек, умеющий читать - по простому объявлению в газете: "продам квартиру, дом" безошибочно вычислял "проблемную" недвижимость (с долгом, долевой собственностью, ошибками в документах), "черных риэлтеров" и просто мошенников. Это казалось мистикой, а, между тем, было просто обычной внимательностью и хорошей привычкой анализировать информацию.

Мне это умение показалось полезным. В жизни, пронизанной обманом на всех уровнях восприятия, крупицы правды ценятся на вес золота, а стоят, подчас, еще дороже.

Научиться читать оказалось совсем несложно. Хотите?

Но, предупреждаю сразу - никаких сокровенных тайн я вам не открою, в данном конкретном деле их попросту нет. Никаких чудес - здесь не "битва экстрасенсов". Я не предлагаю открыть "третий глаз" или "седьмую чакру"... Всего лишь приобрести полезный навык чуть более пристального взгляда на, казалось бы, очевидные вещи.

Глава 1.

Краткий курс "молодого бойца".

А начнем - с техники безопасности.

Любой текст воздействует на того, кто его читает. Это - аксиома. Возможно, поймете и примете вы ее потом, возможно - никогда, в этом случае - бог вам в помощь. Пока просто примите как данность - текст воздействует. Причем на всех уровнях: сознательном, подсознательном, бессознательном.

Поэтому пытаться работать с ним без хотя бы простейших средств защиты это все равно что... Нет, не буду говорить о танкисте без шлема, микробиологе без маски... к счастью, все не так страшно. Сравнение с человеком, попавшим под дождь без зонта, вполне подойдет. Не смертельно, но неприятно и может закончиться простудой.

Итак, несколько стандартных приемов защиты при работе с текстом.

"Подогрели, обобрали... Тьфу, подобрали, обогрели...".

Еще родоначальник психоанализа Зигмунд Фрейд посвятил несколько работ так называемым "случайным" оговоркам. Слово "случайные" сам мэтр заключил в кавычки, назвав их "психическими актами, в которых можно усмотреть намерение и смысл..."

Хотя это, конечно, не новость, да и не редкость. У нас постоянно правая рука не знает, что творит левая, а сами мы думаем одно, говорим другое, делаем третье, а получается из этого вообще четвертое, короче, бедлам и хаос непредсказуемый. Стоит ли удивляться, что так много своих неудач мы списываем на случай, даже не пытаясь проложить в этом хаосе маршрут. А это совсем не трудно.

Вот лишь два примера "случайных" оговорок по Фрейду:

Докладчик на трибуне заявляет: "Я не склонен (вместо неспособен) оценить заслуги своего уважаемого предшественника".

На одном из заседаний политической партии: "Коллеги, я признаю число присутствующих достаточным и объявляю заседание закрытым".

Очевидно, что обе "случайные" оговорки несут в себе скрытый смысл. В первом случае докладчик просто не хотел признавать заслуги коллеги. А во втором, от заседания председатель, видимо, настолько не ждал ничего полезного, что был готов сразу же его "закрыть".

Апофеозом "случайных" оговорок может служить фраза из текста предвыборной листовки, набранной на компьютере, должно быть, в большой спешке, или же очень усталым автором: "Занимал должность помощника предателя Государственной Думы" (вместо председателя). Листовка была немедленно изъята, но, согласитесь, оговорка красноречива...

Подоплека таких "случайностей" проста, как ручка от лопаты и очевидна, как номер на трамвае: противоречие между ожидаемым и действительным.

Отловить в речи такую оговорку, как правило, легко - если, конечно, слушать говорящего. А, сообразив, чего же человек на самом деле ждет, желает, считает правильным, вы получите если не универсальный ключ от его сердца, то, как минимум - отличный бонус на переговорах.

"Где у него кнопка?"

Бывает так: человек говорит вроде бы обычные банальности - а мы воспринимаем это как откровенье свыше и верим безоговорочно.

Бывает и так: несет кто-нибудь на форуме откровенный бред, такой, что не только уши - зубы сводит... а у него вдруг оказывается толпа сторонников.

А еще бывает и так: смотрим мы в кинотеатре мелодраму. И вроде люди взрослые, умные, даже слегка циничные. И ведь все понимаем - что это сказка, причем сказка сугубо коммерческая. Примерно представляем, сколько тысяч долларов заработают на наших слезах сценарист, режиссер и исполнители главных мужской и женской роли... И все равно плачем!!!

Почему это происходит?

У невропатолога были? По коленкам вам молоточком стучали? И ничуть вас не удивляет, что нога дергается, и никакие разум и воля не могут этому помешать. Рефлекс, однако.

В мозгу у нас тоже есть местечко, по которому можно "постучать молоточком" и вызвать запрограммированную реакцию. И добро бы только одно - мест этих много. И они прекрасно известны политикам, рекламщикам, писателям, страховым агентам - да просто хорошим, успешным продавцам.

Роль "кнопки" в данном случае играет архетип. А подлость ситуации в том, что даже понимая ее, мы все равно ведемся. Рефлекс!

За подробностями об архетипах - к Юнгу. Вот у него есть несколько фундаментальных трудов (страниц по 600, правда, крупным шрифтом для удобства восприятия). Сейчас важно то, что архетипы - это "насыщенные энергией центры" в нашем мозгу, которые достались нам в наследство от предков и могут активироваться от "случайной комбинации клавиш". А могут и от намеренной. Защититься от этого нельзя - как вы сможете заблокировать рефлекс? Стукнули молоточком - нога дернулась.

Но!.. Если не дернуть ногой мы не можем, то остаться на стуле, не вскакивать и никуда не бежать - вполне.

Кроме примитивного рефлекса эволюция подарила нам еще и высокоразвитый мозг с аналитическим аппаратом. Если после прочтения тупого поста на форуме у вас вдруг возникает сильнейшее чувство: гнев, страх, радость, полное и безусловное доверие к прочитанному: прежде чем действовать, задумайтесь о том - ВАШИ ли это чувства.

"В", "На" и "К..."

Спроси любого второклассника, и он бойко отбарабанит, что, так называемые "служебные" слова не несут никакой смысловой нагрузки и употребляются "для связи слов в предложении".

Мы все это знаем с детства, верим и не обращаем на знаменитые "в", "на" и "к" никакого внимания, считая их чем-то вроде фантика, не влияющего на вкус завернутой в него конфеты. Большая ошибка!

Давайте вспомним наши попытки прочитать текст на плохо знакомом иностранном языке, ориентируясь лишь на "длинные" слова, несущие смысловую нагрузку, и напрочь игнорируя предлоги, союзы и артикли. Получилось? Да ничего подобного! Смысл-то мы уловили... Но только когда за текст взялся профессиональный переводчик, оказалось, что смысл был совершенно противоположным.