Дети индиго в России

Примером того, что реальность Тонкого мира не совпадает с событиями физического мира можно видеть на таких диалогах:

«12 марта 1933 года:

– Что означает «Все погибло?»

– Погиб коммунизм, ибо они восстали против Сергия (Радонежского)».

И это говорится в 1933 году! Правда, построение нового общества идет теперь уже по лекалам иного, «сталинского» социализма и коммунизма. А это большая разница.

По записям в дневнике видно, что Е. И. Рерих по-прежнему переживает о неудавшейся поездке в Россию. В какой-то момент она спрашивает:

– Владыка, правильно ли я понимаю значение нашей поездки в Москву?

– ...Владыка, почему столько бедствий обрушивается на Россию, тогда как мы видим, другие народы заслуживают горшую кару?

– Но там была дана особая возможность связи с Богом. Потому разрыв этот вызвал особое потрясение. России суждено слишком много, но она упорно не хочет принять Благодать. Она сама себя толкнула во тьму, и вы сами видите, как легко она отказалась от своего спасения. Вместо внимания была насмешка, вместо разума было кощунство. Теперь она может в любой час получить высшее Благо, но она не хотела взять Моего Плана, теперь попробует Рузвельт. Хватит ли у него ума? Сейчас Америка пройдет через великие испытания» [30] .

В то время, когда европейские страны еще не думали над тайными пружинами и последствиями прихода к власти в Германии Гитлера, в Тонком мире уже предполагали, к чему это приведет. Смотрим запись от 14 октября 1934 года:

«Мы видим черную руку, протянутую к Югославии. И утверждение наместника их дает осложнения на Балканах. Имейте в виду, что и Германия окрепнет через падение Югославии, и Франция ослабеет. Нужно очень охранить границы России. Хищники-немцы ждут повода захватить южный край России. Гитлер доведет до крайнего предела свое варварство и погибнет от своих порождений.

– Будет ли война?

– Да, но Мы употребляем все усилия, чтобы предотвратить пожар, но когда усилия лучей не будут приняты, то карты действий будут открыты. Явление алчности в Англии, в Германии, в Италии и в Японии – но пока Мы тушим».

А далее вовсе удивительная запись... Власть Б. Муссолини в Италии как никогда крепка, но в Тонком мире уже обсуждается и предполагается его неотвратимый конец:

«28 ноября 1935 года.

Почтим память покойного проконсула Рима – Муссолини. Мы решили его конец. Нельзя нарушать законы человеческие. Немало уже ходит по земле конченых людей. Муссолини получил нашу помощь, но оказался неблагодарным».

В следующем, 1936 году следует запись: «Нынешний год есть конец большевизма...» Позже появится разъяснение Учителей: «Сегодня было очень важное обстоятельство в России. Нужно наблюдать, насколько вырабатывается совершенно новый строй. Оба неудачника – фашизм и коммунизм – пожирают друг друга. Не удивляйтесь, что уже сейчас Россия представляет новое сочетание, именно подвиг сознания».

Далее следует вопрос Е. И.: «Владыка, мои исследования показывают, что Сталин умер или же при смерти».

Ответ: «Он, несомненно, умер. Поймите, что тонкое тело стоит рядом иногда».

Получается, что «там» прекрасно видели полезные качества личности вождя, и его отход от логического эволюционного движения расценивался как «смерть», хотя до настоящей смерти Сталина было еще около 20 долгих лет...

Похоже, так творится История: замысливается в Тонком мире, а реализуется – иногда быстро, а иногда медленно – в физической реальности, но по планам Тонкого мира.

Однако мы, признаться, с великим трудом воспринимаем это откровение... Слишком многое непонятно, неясно людям в механизмах судеб, хотя мы и числим себя существами разумными, а то и сверхразумными. И отказываться от такой нескромной оценки самих себя не очень-то стремимся. Наверное, это очень тешит наши детские, по сути, души...

Глава 17

Споры с ученым коллегой

Трудный путь за горизонт

Меня всегда занимало и занимает, почему так настороженно, так неохотно, с явно выраженным пренебрежением относятся представители так называемой академической науки к изучению аномальных явлений? Может, они думают, что никаких аномалий нет, что все давно познано, и люди просто не читают их учебники?

Или, возможно, они настолько не любопытны, что не желают ничего знать дальше собственного носа, то бишь, дальше и вне их собственных научных интересов? А коли получилось, что их научные интересы лежат именно в плоскости давно установленных законов, в русле «классической» физики и «классической» науки, то, естественно, они будут далеки от исследования проблем горизонта.

Или тут играет роль Конъюнктура? Намеренно пишу это слово с заглавной буквы, потому что не понаслышке знаю, какое значение имеют в науке меркантильные интересы. Ведь проплачивают обычно лишь те научные исследования и изыскания, которые дают прибыль, и лучше, если прибыль скорую. За них – и научные степени, и высокие регалии, и вожделенная карьера. Разве ж можно поступиться? Все человеческое общество издавна построено в расчете на извлечение прибыли, и за многие тысячелетия мы создали ни больше ни меньше как всего лишь потребительскую цивилизацию, и, кажется, даже гордимся этим.

Нет-нет, я не хочу огульно обвинять всех ученых в нелюбознательности. Немалое число исследователей на свой страх и риск, и чаще всего за собственные средства, занимаются изучением Непознанного, рискуя взамен получить клеймо «лжеученого», но почему не все силы науки брошены на изучение если не всех подряд аномальных явлений, то хотя бы на главных направлениях – например, на поиск внеземных цивилизаций или исследование тонкого мира? Ведь это сразу бы потянуло целую цепочку неисследованных феноменов: фактор НЛО, загадочные круги на полях, имплантирование людей, вивисекцию животных, абдукции и безвозвратные похищения, генетические опыты над людьми, «базы» на Луне, жизнь после смерти, полтергейст и так далее – список проблем, связанных с проникновением за линию горизонта, обширен и, разумеется, не исчерпывается одной лишь космической тематикой. Как писали в своей работе «Там, за горизонтом» новосибирские ученые В. К. Журавлев, Д. В. Демин и Л. Л. Штуден, «подойдя вплотную к границе горизонта, за которую вела проблема Внеземного Разума, «большая наука» не решилась сделать следующий шаг. Сложилась ситуация, известная из старой притчи о некоем монахе, который поклялся, что не войдет в воду, пока не научится плавать» [31] .

И препятствуют, препятствуют всегда и постоянно. Одной только косностью, недальновидностью, стереотипами или догматизмом всех просчетов в научном познании уже не объяснишь. Вспомним хотя бы некоторые вехи [32] ...