Контрреволюционный заговор Имре Надя и его сообщников

Из показаний писателя Тибора Дери, принадлежавшего также к контрреволюционной группе:

«За день-два до проведения дискуссии о печати я зачитал часть (начало) моей речи, написанной мною в Клубе журналистов, Гезе Лошонци, Шандору Харасти, Золтану Зелку, принадлежавшим к группе Ймре Надя. Они с большим одобрением встретили зачитанную часть речи, и это убедило меня, что речь правильна. До произнесения речи о ней знал еще Ференц Донат. Я предполагаю, что Донат узнал о содержании моей речи от кого-либо из членов группы Имре Надя. Не исключено, что он узнал об этом от самого Имре Надя».

На столь основательно подготовленных и организованных дискуссиях кружка Петефи звучали все более резкие нападки на народно-демократический строй; особенно враждебно выступали отдельные участники дискуссии о печати – в первую очередь Тибор Дери и Тибор Тардош – , призывая к «действию», т. е. к нападению на существующий строй.

Тибор Дери предостерегал в своем выступлении: критика должна быть направлена не только против «поверхностных явлений, симптомов болезни», т. е. против ошибок, – острие атаки должно быть направлено на «самое сущность, на возбудителя болезни», на сам строй. Он призывал к нападкам не только на отдельных лиц, но и на «мысли, представителями которых они являются».

«Пока наша критика, – сказал он, – обращена чуть ли не в главной своей части против лиц … и не ищет, нет ли определенных ошибок и в системе нашей идеи, до тех пор мы неминуемо можем добиться только того жалкого результата, что меняем зло на меньшее зло».

«Здесь речь идет об ошибках в самой структуре», – продолжал Дери и добавил, что требуется действие: «1500-2000 человек, в основном все те же, ходят с одной дискуссии на другую… Мы гремим словами, радуемся им, как ребенок ярмарочной трубе, и не замечаем, что наши слова остаются словами, наши надежды пока что бесплодны, а конкретные факты вокруг нас не особенно-то меняются. Но что же может быть, в конце концов, результатом этого? То, что мы продаем первородное право действия за возможность произнести звучную речь.»

Проводя в своем выступлении, отличавшемся тем же демагогическим подстрекательством, что и выступления других членов группы Имре Надя, фальшивые исторические параллели, Тибор Тардош по существу подстрекал к захвату типографий, находящихся в собственности народного государства, если его слушатели хотят завоевать «свободу печати». К кому обращался Тардош? Кого он науськивал? Для кого он требовал свободы печати? Решение правления кружка Петефи от 9 июля 1956 года констатировало, что «на дискуссии кружка Петефи о печати присутствовали те бывшие студенты, которые в свое время организовали партии Пфейффера и Шуйока, а также заправилы бывших реакционных молодежных организаций и организации «Католическое действие».

О своем собственном выступлении Тибор Тардош в показании сказал следующее:

«На дискуссии о печати в кружке Петефи я говорил о том, что наш «все растущий отряд» представляет собой партию. Под этим, пусть это и не было произнесено вслух, я подразумевал членов кружка Петефи, писателей и всех тех, кто был сторонником политического руководства Имре Надя».

Деятельность группы Имре Надя и особенно открыто подстрекательский тон, взятый кружком Петефи, ободряли и остальных врагов народной демократии, побуждали их к действию.

Иштван Б. Сабо (принадлежал к правому крылу бывшей Независимой партии мелких хозяев, кулак, позднее стал статс-секретарем в правительстве Имре Надя и членом кабинета. – Прим. ред.) в своих показаниях рассказал, что прежние правые, реакционные руководители Независимой партии мелких хозяев неоднократно собирались на совещания:

«Нас сильно занимали происходившие в стране события. Мы со вниманием следили за дискуссиями в кружке Петефи, за печатью, давали оценку и делали выводы. Мы считали, что Имре Надь в скором времени придет к власти, и это может представлять для нас преимущество. Мы надеялись, что, если Имре Надь будет руководить страной, представится также возможность обновить Независимую партию мелких хозяев. Мы одобряли его выступление 1953 года и предполагали, что он разовьет его дальше на коалиционной основе».

В борьбе за достижение своих целей Имре Надь и его сообщники придавали особое значение оказанию влияния на писателей и журналистов, чтобы с их помощью начать концентрированное наступление в печати против партии и государства. Уже сам тот факт, что Лошонци и остальные добились, чтобы кружок Петефи включил в план работы дискуссию о печати, и что они с огромным вниманием отнеслись к подготовке и проведению этой дискуссии, показывает, что группа Имре Надя хотела непременно использовать в своих целях печать, играющую большую роль в формировании общественного мнения. Пользуясь своими постами в отдельных редакциях, члены группы Имре Надя занимались популяризацией своих различных действий и теорий и стремились подорвать доверие к народно-демократическому строю и социализму.

Находившиеся под их влиянием газеты популяризировали деятельность кружка Петефи, отводя его дискуссиям несоразмерно много места. Габор Танцош в своих показаниях коснулся и этого:

«Газета «Мадьяр немзет», в которой Лошонци имел большое влияние, будучи ее ведущим сотрудником, регулярно и много писала о кружке Петефи, помещала хвалебные статьи о его деятельности и дискуссиях. В беседах с Лошонци мы отмечали этот факт, как весьма отрадный».

Касаясь воздействия на писателей и журналистов, Шандор Харасти рассказал:

«Главной сферой моей агитационной деятельности была среда писателей и журналистов. В этой области подобной политической деятельностью занимались также Миклош Вашархеи, Геза Лошонци, Миклош Гимеш, Дьердь Фазекаш.»

Миклош Вашархеи показал:

«Значительно оживилась публицистическая деятельность отдельных членов группы и близких группе писателей и журналистов, которые поднимали в печати щекотливые проблемы, и часто представляли их в весьма преувеличенном виде. Мне известно, что Шандор Харасти, Геза Лошонци и в этот период находились в постоянной связи с писателями и вместе с Тибором Дери, Золтаном Зелком, Ласло Беньямином приняли активное участие в политической подготовке конференции писателей»…

Несмотря на то, что группа Имре Надя создала значительный лагерь своих сторонников в Союзе писателей и Союзе журналистов, в начале 1956 года она все же считала свое положение очень неблагоприятным. Она чувствовала, что не имеет существенного влияния на основные массы населения страны, и в первую очередь – на рабочий класс.

Шандор Харасти показал об этом следующее:

«Помнится, однажды вместе с Гимешем мы возвращались от Имре Надя. Беседовали. Гимеш говорил, что наша борьба не выходит за рамки интеллигенции. Причину этого он видел в неорганизованности нашей работы. Когда я поинтересовался, что он имеет в виду, он высказал мнение, что более успешно мы сможем продолжать свою борьбу, если распространим ее и на неинтеллигентские массы. В качестве предпосылки этого он поднял вопрос о создании соответствующей организации».

Имре Надь временами тоже бывал недоволен активностью членов группы, о чем Шандор Харасти рассказал:

«Были случаи, когда Имре Надь сам предлагал и торопил проведение определенных кампаний, в других случаях он политическую работу членов группы считал неудовлетворительной. Имре Надь поднял вопрос о необходимости начать политическую кампанию за отмену решений о его смещении и исключении из партии. Имре Надь не раз упрекал членов группы в том, что хотя лагерь сторонников группы среди журналистов довольно велик, в печати все же не проявляется оппозиции. Он говорил об этом прежде всего Гезе Лошонци и Миклошу Гимешу».

Из показаний Миклоша Вашархеи явствует также, что Имре Надь требовал от членов группы более открытых выступлений враждебного характера. Вашархеи рассказал следующее:

«Имре Надь соглашался с каждым нашим подобным выступлением, отдельные выступления совершались по его инициативе, а в некоторых случаях, как я уже показывал, в связи с предыдущим вопросом, он выражал неудовольствие в связи с недостаточностью того или иного нашего шага.