Бандиты времен капитализма

Попались друзья, как и водится, случайно. На Арбате расплачивались в палатке и, увидев рядом милиционера, бросились бежать. Нервишки подвели.

Заканчивая хронику 1992 года, я, как обычно, упомяну о так называемых «серийных» убийцах.

4 марта в Москве начался суд над Александром Тимофеевым, больше известным в столице как Джек-потрошитель. Он был задержан в августе 1990 года и обвинен в серии жестоких убийств и нападений на женщин. Однако из множества вменяемых А. Тимофееву злодеяний (9 убийств) следствию к марту 92-го удалось доказать лишь два убийства, за которые его и судили. Да и эти два эпизода в уголовном деле в средствах массовой информации стали подвергаться сомнению.

После того как суд приговорил А. Тимофеева к смертной казни, начались публичные акции протеста. 19 мая в обществе «Мемориал» прошла пресс-конференция, на которой было заявлено, что А. Тимофеев на «потрошителя» не тянет. Адвокат обвиняемого Андрей Рудаков на этой пресс-конференции так и заявил, что у его подзащитного напрочь отсутствовали мотивы к совершению подобных преступлений. Ведь А. Тимофеев — опытный вор, неоднократно сидел за кражи (статья 144), к моменту ареста располагал значительными средствами, шиковал в ресторанах, и недостатка в женщинах у него не было. Зачем же, спрашивал А. Рудаков, Тимофееву надо было кого-то насиловать и убивать? Почему, вопрошал А. Рудаков, в обвинительном акте абсолютно не учтены результаты судебного разбирательства, показания свид етелей и самих потерпевших, которые доказывали невиновность Тимофеева?

На эту же тему выступал и упоминаемый нами ранее эксперт-криминалист Юрий Дубягин (см. дело Джумагалиева в 1991 году). Он заявил, что нашел участников эпизода нападения в районе станции метро «Динамо» (лето 1990 года) и эти участники из дела выведены именно потому, что они утверждают: на них нападал не Тимофеев. Дубягин предложил свои услуги руководителю следственной группы по делу Тимофеева Громову, но тот от его услуг отказался. Более того, Дубягина обвинили в дезинформации и запугивании москвичей. А генерал Макаров из МВД РСФСР направил в Академию МВД, где работал Дубягин, депешу с указанием принять в отношении эксперта соответствующие меры.

Отстаивала невиновность А. Тимофеева и его доверенное лицо Лариса Антонова. Она заявила, что жестокость приговора объясняется тем, что МВД заинтересовано в скорейшем завершении этого дела. По ее мнению, Тимофеев навлек на себя гнев властей рядом выступлений в защиту прав заключенных. В послании «на волю» сам Тимофеев писал, что с ним хотят расправиться потому, что он знает имена должностных лиц, которые совершали преступления в зонах. Знает адреса лагерей, где заливали заживо заключенных бетоном, насиловали и месяцами не выпускали из зон жен, приехавших на свидание с зеками. Л. Антонова также считала, что вор Тимофеев не мог совершить тех тяжких преступлений, в которых его обвиняли, потому что в воровском мире он занимал свою нишу и преступить законы воровского мира просто не мог.

Од нако противоположная сторона, в частности, судья А. Коржиков отстаивал иную точку зрения и утверждал, что доказательств по этому делу хватит на девять человек и, вынося приговор, суд основывался не на признаниях Тимофеева, а только на доводах судебных заседаний и совокупности доказательств.

По мнению юристов, абсурдно утверждение о том, что воровское прошлое сдерживало А. Тимофеева от убийств. Они утверждали, что практика доказывает обратное. К тому же, по мнению этих юристов, в колониях, где сидел Тимофеев, за ним закрепились обидные клички и его неоднократно избивали заключенные. На этом основании юристы заявляли, что Тимофеев не мог носить звание вора в законе (на этом настаивал Ю. Дубягин). В заключение отметим, что акции протеста против смертного приговора А. Тимофееву все-таки возымели действие. В 1993 году Верховный Суд России, рассмотрев кассационную жалобу заключенного, оставил в силе первую часть приговора — 6,5 года лишения свободы за сопротивление работникам милиции и угрозу убийства. Подрасстрельные преступления Тимофеева суд вернул на доследование в Мосгорпрокуратуру. В свою очередь, там внесли надзорный протест на определение Верховного Суда РФ. И вот в августе 1993 года коллегия Верховного Суда страны вместо расстрела приговорила Тимофеева к 15 годам лишения свободы.

Между тем в дни, когда в Мосгорсуде судили А. Тимофеева, газета «Вечерний клуб» в номере за 25 марта 1992 года поместила статью под броским названием: «Внимание: в Москве объявился новый Джек-потрошитель». В ней, в частности, говорилось: «В городе появился очередной Джек-потрошитель. В минувшее воскресенье (23 марта) в лесном массиве в районе Гольяново найден труп семнадцатилетней девушки с перерезанным горлом, на теле которой обнаружено 17 ранений.

События развивались, видимо, так. Две подруги познакомились с высоким привлекательным молодым человеком. Было это около полуночи на улице Уссурийской. Немного поговорили и отправились втроем к местному пруду. Здесь новый знакомый выхватил нож и внезапно ударил одну из девушек в шею. Окровавленной, ей все же удалось защититься руками и убежать (сейчас она в тяжелом состоянии находится в больнице). Тоща маньяк набросился на подругу».

Утром следующего после публикации дня в Москве сыщиками из МУРа был схвачен 22-летний житель подмосковной Балашихи Олег Кузнецов, которому и инкриминировали это и ряд других подобных преступлений. По сообщению «Независимой газеты», О. Кузнецов в свое время закончил ПТУ, служил в армии, затем работал водителем, продавцом коммерческого киоска, занимался биатлоном.

По словам следователя по особо важным делам московской прокуратуры Михаила Слинько, «в настоящий момент есть достаточные доказательства для обвинения задержанного в десяти убийствах, сопряженных с изнасилованиями, и двух покушениях». Первое известное следствию убийство Кузнецов совершил в мае 1991 года, а насиловать начал в конце 80-х. Действовал он в Москве и Московской области (Балашиха, Железнодорожный, Купавна, Ногинск). Периодически наведывался в места армейской службы на Украину, где также обнаружены его кровавые следы. В выборе своих жертв О. Кузнецов оказался разборчив. Все девушки были довольно симпатичны, и их возраст колебался от 16 до 30 лет.

Через несколько дней после задержания О. Кузнецова новое преступление потрясло москвичей. 2 апреля вечером бесследно исчезла молодая журналистка криминального журнала «Крик» Юлия Плотникова. По одной версии, она могла стать жертвой преступников, мстящих ей за ее острые статьи, по другой — ее мог убить обыкновенный маньяк. Это дело взбудоражило всю столичную общественность. К расследованию исчезновения были подключены лучшие силы МУРа, частного агентства «Надежда», над его загадкой корпели экстрасенсы. Однако все было напрасно. Ю. Плотникову нашли лишь через месяц в лесу, в районе Климовска, в ста метрах от старой Кольцевой дороги. Нашли не сыщики, а грибники. У убитой был двойной перелом челюсти и шесть ножевых ранений — четыре в самое сердце.

6 мая на пресс-конференции в МВД России журналистам тридцати изданий было заявлено, что погибшую могли погубить… сами журналисты. Якобы у преступников, захвативших Ю. Плотникову с целью рядового ограбления, просто не было другого выхода после того шума, что подняли журналисты в своих изданиях вокруг этого дела.

14 апреля 1992 года в 10.00 утра в здании Ростовского городского суда открылся «процесс века» — суд над убийцей-маньяком Андреем Чикатило, обвиняемым в совершении 52 убийств на сексуальной почве. Газета «Труд» 21 апреля писала: «Каждый день, начиная с 14 апреля, когда этот сутулый, с наголо остриженной головой немолодой человек из переходного «тоннеля» появлялся в зале судебного заседания, здесь раздавались стоны, не одну мать погибших детей приходилось приводить в чувство с помощью врачей. Даже у мужчин кровь леденела от подробностей мучений, причинявшихся маньяком своим жертвам: «Вспорол живот…», «Вырезал язык и проглотил…», «Расчленил тело…» Нет, невозможно продолжать…»