Об Ахматовой

102 На несколько дней свой экземпляр макета сборника дал Н.Я. для ознакомления член редколлегии «Библиотеки поэта» В.О. Перцов. В том же письме Н.Я. – вопреки всем фактам – вдруг «привязывает» факт своего знакомства с Н.Х. к А.А.: «Помните, как он ругался в телефон? Как я попалась с ним! Смешно, но все, что от Анны Андреевны, всегда плохи (либо сразу, либо погодя)».

103 См. об этом свидетельства двух участников этой «операции» – самой Н.Я. (Н. Мандельштам-3. С. 124) и И.В. Сиротинской ( Сиротин-ская И. Долгие-долгие годы бесед // Шаламовский сборник. Вып. 1. Вологда, 1994. С. 132; более полная версия под названием «Поход за рукописями» – в сб.: Сохрани мою речь… Вып.4.М.,2007;в печати ). См. также: Мурина, 2001. С. 165.

104 От волнения она даже пишет в адресе вместо привычного «Крапоткинская ул.» (именно так, как слышится, – через «а») – «ул. Крапоткина».

105 Подобные прозвища-дразнилки Н.Х. придумывал исключительно для своих врагов. Так, Н.Я. после мая 1967 г. он называл не иначе как «Иуда Яковлевна».

106 АГМ. Короб 155.

107 В чем, в чем, а в слаб ости по части «разрывных» писем Н.Я. не заподозришь! Перечитайте ее письма Б.С. Кузину за 1939 год!

108 Подробнее о конфликте вокруг архива А.А. и о суде см.: Толстой Ю.К. Спор о наследстве А.А. Ахматовой // Правоведение. 1989. № 3. С. 62–73; Чуковская Лидия. После конца// Знамя. 2003. № 1.С. 154–167; Каминская А.Г. О завещании А.А. Ахматовой//Звезда.2005.№ 5. С. 190–203; Ответ А.Г. Наймана// Там же. С. 204; «Приключенческий роман с неожиданными поворотами сюжета». Из переписки В.М. Жирмунского с Л.К. Чуковской (1966–1969) / Вступит, заметка, подгот. текста, публ. и примеч. Е.Ц. Чуковской// Знамя. 2007. № 1. С. 166–187.

109 Публикуется по ксерокопии подлинника (МА. Фонд Л.Н. Гумилева).

110 Н.Мандельштам-3. С. 138.

111 В примечаниях к статье «О завещании А.А. Ахматовой» А.Г. Каминская сообщает: «В ГПБ был передан И.Н. Луниной архив А.А. Ахматовой – 10 000 ед. хр. общей стоимостью в 6435 руб. 45 коп., т. е.

1 ед. хр. оценена приблизительно в один рубль; из них: продано на сумму 3318 руб. 45 коп., в дар передано на сумму 3117 руб. В ЦГАЛИ (2000 ед. хр.) – в дар были переданы записные книжки, на одной из которых есть распорядительная надпись <…>, и продано на сумму 4500 руб. Мемориальные вещи и библиотека были сданы в музей Пушкинского Дома и в Музей истории Ленинграда на временное хранение с условием передачи их в Фонтанный дом, если там будет музей, что и было сделано спустя двадцать лет, в 1989 году – безвозмездно» (Звезда. 2005. № 5. С. 201).

112 Перенесенное заседание было намечено на 8 января, а состоялось 11–19 февраля 1969 г., и Ленинградский горсуд решил дело в пользу Л. Гумилева. Однако 3 июля 1969 г. Верховный суд РСФСР пересмотрел дело в пользу И. Луниной (ЦГАЛИ и ГПБ, как полагали многие, вполне устраивали государство как места надежного хранения небезопасного во многих отношениях архива).

113 Шаламов, 2004. С. 784–785.

114 Очерк «Архив» был завершен в Верее 4 августа 1967 г. ( Н. Мандельштам-З.С. 162).

115 Шаламов, 2004. С. 788.

116 Речь идет о стихотворении О.М. «Еще не умер ты. Еще ты не один…»

(1937). «Нищенкой-подругой» в первой его строфе названа Н.Я. Это стихотворение Н.Х. напечатал полностью (БП.С. 187–188).

117 См. примеч. 6 на с. 328.

118 Тот же самый перечень, нов несколько более развернутом виде, она привела и в очерке «Конец Харджиева» (Н. Мандельштам-3.

С. 166–170).

119 См. пункт 11 в письме Н.Я. к Н.Х. от 11 октября 1967 г. и примечание

к нему.

12 °Cм. примеч.3 нас.329.

121 См. примеч. 6 нас. 330.

122 Об этом свидетельствует

Э.Г. Герштейн: «Через некоторое время Николай Иванович получает по почте письмо от Надьки со списком рукописей, которые он ей не сдал. На Николая Ивановича было страшно смотреть, я очень боялась за него.

У него не было этих рукописей, потом они у Надежды Яковлевны нашлись. И это известно, но она не сказала ему: „Я ошиблась, рукописи все тут“. Она сочинила список рукописей, украденных Харджиевым. <… > И после получения этого списка, якобы того, что он ей не вернул, Николай Иванович сказал Наденьке: „Вы дрянь!“ Она этого забыть не могла никогда» ( Герштейн, 2002.

С. 723–724).

123 Другую немаловажную причину затихания скандала указывает

Э.Г. Герштейн: ей, Н.Я. и Н.Х. предстояло вместе защищать интересы Л. Гумилева в споре И. Луниной за наследство А. А., а компрометация Н.Х. не могла не ослабить позиций «Левиной» партии (Герштейн, 2002. С. 723).

124 Н. Мандельштам-2. С. 402.

125 Подробнее об этом см. пункты 2 и 8 письма 36 на с. 328 и примечания

к ним, а также вступительную статью, с. 82–83.

126 БаранX. Еще раз об идеологии Хлебникова // Труды Русской антропологической школы. Вып. 2. М., 2004. С. 98–112 (особенно с. 109). Однако не следует забывать, что речь идет о редактировании, осуществлявшемся в условиях 1939–1940 гг.

127 Шатских А. «Последний кружок им. Бухарина» // Супремус. 1999. № 6 (без пагинации).

128 «Альбом Эренбурга» и «Ватиканский список» – машинописный и рукописный (составлен Н.Я.) сборники стихов О.М. Об отношении Н.Х. к спискам стихов Мандельштама см.: Герштейн, 2002.

С. 718.

129 См.: Швейцер В. Спустя почти полвека (К выходу «Стихотворений» О. Мандельштама) // Russica-81. Литературный сборник. New York: Russica Publishers Inc., 1982. С. 229–255.

130 Дальнейшим разбором архива занимались И. Семенко, В. Борисов и А. Морозов, уже в 1968 г. напечатавшие фрагменты из записных книжек и заметок О.М. (Вопросы литературы. 1968. № 4. С. 181–199).

131 Н. Мандельштам-3. С. 162.

132 Н.Х. отозвался на ее смерть эпиграммой, которую привела в своих воспоминаниях Л.В. Глазунова: «Потоки грязи источила и христианкой опочила» ( Бабаев, 2000. С. 327).

133 0 том, как это отразилось на текстологии, см., например, ст.: Богатырева С.И. Воля поэта и своеволие его вдовы: проблемы текстологии позднего Мандельштама// «Отдай меня, Воронеж…» Третьи Мандельштамовские чтения. Воронеж, 1995. С. 360–377.

134 Но относительно мягко, по сравнению с очерками «Архив» или «Конец Харджиева», например.

135 Ул. Каляева, 21; в послевоенные годы она жила в Купянском пер., д. 3, кв. 7, и, начиная с 1961 г., на Никитинской ул., 38а, кв. 29.

136 Это стихотворение «предсвадебное» – в конце мая 1936 г. Н.Е. Штемпель вышла замуж за инженера-строителя Бориса Евгеньевича Молчанова (1907–1978); в конце того же года они разошлись.

137 В настоящее время находятся в РГАЛИ.

138 Новый мир. 1987. № 10. С. 207–234 (журнальный вариант).

139 На ее могиле установлен памятник работы скульптора В.И. Циммерлинга (средства на его установку были собраны Мандельштамовским обществом, основным спонсором явился московский коллекционер

B.C. Михайлович).

140 Например, нет писем за 1946–1951,1953-1960 гг.

141 А вообще-то воли или ходу своему острому языку Н.Я. в письмах к Наталье Евгеньевне почти не дает.

142 AM. Короб 3. Папка 102. Ед. хр. 26.

143 В зримых образах.

144 АГМ. Папка 155.

145 См. примеч. 1–4 на с. 394.

146 Другой вариант: он сидел в гостях у Н.Я., и в это время позвонила Наталья Евгеньевна.

147 По свидетельству А. Немировского, Н.Е. Штемпель доверительно рассказывала ему, что в несохранившихся письмах Мандельштама к ней она представала «как новая Лаура» (сообщено Ю.Л. Фрейдиным).

148 Цит. по копии письма Н.Е. Штемпель Э.Г. Герштейн от 20 февраля 1983 г., предоставленной Н.В. Гординой.

149 Библиографию публикаций, сделанных на основании этой машинописи, см. на с. 109–110.

150 Н. Мандельштам-2.СА 1-42.

151 Ахматовский сборник, 2006. С. 389; здесь упоминается английская славистка Аманда Хейт и ее публикация «Поэмы без героя», авторизованная А.А. (Ахматова А. Поэма без героя / Публ. А. Хейт // Slavonic and East European Review. Vol. XLV. No. 105. London, 1967. P. 475–496. См. также письма Л.К. Чуковской В.М. Жирмунскому от 10 октября 1968 и 18 июня 1969 г. (Ахматовский сборник, 2006. С. 423, 425 и 447).