OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Дмитрий Федотов [email protected] Нижний Новгород, Россия - 03/14/00 19:36:50 MSK

Уважаемый Дмитрий! Я не знаю, что ответить Вам на Ваше письмо. Во многом мы с Вами схожи скажем, одинаково понимаем коммунизм и одинаково догадываемся о его недостижимости. Во многом - диаметрально противоположны. Например, в оценке того, что сегодня происходит, и того, что произошло за последние 10 лет. Мне не хочется затевать дискусию. Я неоднократно бывал свидетелем и даже участником подобных дикуссий - они абсолютно безрезультатны, а потому и бессмысленны, ибо только увеличивают количество недоброты в нашем мире. Могу сказать только, что всё обязательно перемелется и все, кому сегодня не больше тридцати, имеют хорошие шансы увидеть общество, более справедливое и комфортное, чем наше сегодняшнее. Я в этом уверен. Желаю Вам терпения и удачи, с уважением БНС

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! У меня к вам два вопроса: 1. Зачем вы изменили (испортили, на мой субъективный взгляд) текст песни Легионеров в новой редакции Острова? В школе (80-е годы) я любил Бернса в переводах Маршака, Шефнера (его стихи из фантастических повестей), но самым любимым стихотворением было "Вперед, легионеры! Железные ребята!". А новый текст какой то совсем невыразительный.

Vehrwolf [email protected] Питер, Россия - 03/14/00 19:42:28 MSK

"Легионеры" - это как раз измененный текст. Изначальный авторский текст про "Боевую Гвардию". Этот текст был изменен по требованию цензуры, которой не понравилось слово "Гвардия" применительно к спецвойскам Неизвестных Отцов (Огненосных Творцов - по требованию той же самой цензуры).

* * *

Вопрос: 2. Второй вопрос, увы, из области политики. Ему предшествует небольшое предисловие, обусловленное вашим ответом на вопрос о либеральных ценностях. Я не считаю, что в России взаимоотношения между людьми строились по схеме барин - холоп. Сужу об этом по истории Великой Отечественной (книги по истории Второй Мировой - наши разных лет, немецкие, английские, американские - мое основное хобби). Оболганных и осмеянных героев той войны как-то язык не поворачивается назвать холопами, а вот ржать над известной загадкой про Матросова может лишь настоящий холоп из анекдота "Жениться вам надо, барин". Сталинские наркомы, маршалы, директора оборонных заводов жили в то суровое время немногим хуже нынешних новых русских. Но материальное благополучие давалось им за счет огромной ответственности (не справился с задачей - "мажь лоб зеленкой") и "пахоты" по 24 часа в сутки. А вот тех, кто считал, что все блага, причитающиеся им по должности - спецдачи, спецмашины, спецсанатории, спецжрачка, спецвыпивка, спецбабы - даны государством навсегда и теперь можно расслабиться (тех кто считал себя барином, а прочих - холопами), ждал спецподвал со спецперсоналом (к счастью, большую часть этой сволочи уничтожили до войны). А вот и, собственно, вопрос - как вы относитесь к идее ответственности власти перед народом, которую прапагандирует газета "Дуэль" (увы, ссылка на это издание опять не рабатает) - по окончании истечения срока полномочий президента и Думы народ собирается на референдум и оценивает итоги их деятельности (причем, можно оценить и как уголовно наказуемое преступление)? На мой взгляд, если реализовать эту идею, число бар и холопов (которых ныне более чем хватает) если и не упадет до нуля, то во всяком случае станет меньше на несколько порядков.

Vehrwolf [email protected] Питер, Россия - 03/14/00 19:43:44 MSK

Идеальное соотношение в системе власть-общество это, когда общество нанимает власть и платит ей хорошие деньги за то, что власть (в свою очередь) создает разумные правила общежития, следит за их исполнением и обеспечивает обществу безопасность и комфортность существования. Такой порядок существует во многих современных странах с двух-трехвековой традицией демократии.

* * *

Вопрос: Борис Натанович, когда я впервые прочитала "Поиск предназначения" - года 4 назад (уже после "Никиты Воронцова" и "Дьявола...") мне было просто до слез жалко Станислава. Ну и стало, конечно, страшновато... А теперь уже просто страшно - думаю, понятно, почему. Борис Натанович, как Вы думаете, чем все это закончится (продолжится)? В смысле ситуация в стране...

Татьяна [email protected] Москва, Россия - 03/14/00 19:45:02 MSK

Откровенно говоря, ничего особенно страшного я не жду. Кончится война, начнется экономический подъем, - глядишь, и оклемаемся помаленьку...

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Очень приятно иметь возможность лично пообщаться с любимым автором! К сожалению, не застал начала дискуссии по ЖвМ, поэтому делаю робкую попытку реанимировать тему с вопроса. Дело в том, что на мой взгляд, все время остается за кадром то обстоятельство, что после гибели Абалкина осталось еще десять "подкидышей", каждый из которых все также несет свою Программу и, в этом отношении, Лев был всего лишь "ранней пташкой". Экселенц же, по всей видимости, исчерпал свои меры воздействия, поскольку, "без суда и следствия" расстреляв на глазах у нескольких свидетелей человека, не совершившего ничего предосудительного с точки зрения Закона (а он наверняка должен главенствовать в описанном Вами обществе - кстати, интересная тема - правовой вопрос в обществе будущего) наверняка будет по меньшей мере отстранен от исполнения обязанностей "до выяснения". Таким образом, фактически он, сам того не подозревая, устранив себя, возможно сработал на руку Странникам, дав фактический карт-бланш "арьергарду" подкидышей, которые теперь смогут спокойно реализовать заложенную в них Программу... Отсюда вытекает и следующий взгляд на события (предвиденных отчасти и самим Сикорски) - не являлась ли смерть Абалкина запланированной все той же Программой, своего рода жертвой фигуры во имя достижения позиционного превосходства? И еще, Сикорски не мог не анализировать свои поступки с позиции ответственности за свои действия, а следовательно, должен был озаботиться мыслью о грядущих "инициациях" остальных "подкидышей". Взяв на себя ответственность за жизнь Абалкина, не проще было ли ему распространить ее и на остальных простым уничтожением детонаторов, что должно было вызвать неминуемую смерть всех "подкидышей" дело, как говорится, следует доводить до конца? Кстати, со стороны Странников, если они затевали нечто серьезное (типа прогрессорской деятельности на Земле) было не очень-то осмотрительно оставлять в руках землян такой инструмент контроля за своими эмиссарами, что, с моей точки зрения, лишний раз доказывает "добрые" (если можно так сказать о Странниках) намерения :)